Charles Hoskinson dice que el riesgo cuántico de Bitcoin está convirtiéndose en una prueba de gobernanza mientras Cardano y Midnight se preparan para la próxima era de criptomonedas

El riesgo cuántico de Bitcoin se convierte en una cuestión de gobernanza

La nueva entrevista de Charles Hoskinson en Paul Barron Network comenzó con una pregunta que está pasando de los círculos de criptografía al centro del debate cripto: ¿qué sucede si los futuros computadores cuánticos se vuelven lo suficientemente poderosos como para amenazar el modelo actual de firmas de Bitcoin?

La discusión no se enmarcó como un temor simple del mercado. Hoskinson señaló a instituciones con el mayor incentivo para medir el riesgo correctamente, incluidos el gobierno de los Estados Unidos, el ejército, agencias de inteligencia y la Iniciativa de Evaluación Cuántica de DARPA. Su argumento fue que el cripto no necesita adivinar el cronograma en aislamiento. Los gobiernos y las instituciones de defensa ya están estudiando si las computadoras cuánticas relevantes criptográficamente podrían llegar dentro de la próxima década y qué podrían romper esas máquinas.

Eso importa porque el problema cuántico de Bitcoin no se trata solo de una criptografía más fuerte. Se trata de tiempo, coordinación y toma de decisiones. Si una red espera demasiado, las monedas vulnerables pueden quedar expuestas. Si se mueve demasiado agresivamente, puede forzar decisiones difíciles a los usuarios que no hayan migrado.

Hoskinson también habló sobre el papel de los estándares postcuánticos de NIST. La industria ya tiene posibles medidas de contrarreacción, pero estas no son actualizaciones gratuitas. Las firmas postcuánticas son más grandes y pesadas que las firmas actuales de curvas elípticas. Pueden generar costos de rendimiento para blockchains que valoran el rendimiento, almacenamiento, tamaño de transacciones y experiencia del usuario.

Para Bitcoin, el camino técnico puede ser más sencillo que para algunos sistemas de prueba de participación o conocimiento cero. Una red de prueba de trabajo principalmente necesita asegurar su esquema de firmas y mantener confianza en sus supuestos de hash. Las redes de prueba de participación y los sistemas basados en ZK también deben considerar componentes criptográficos adicionales. Pero Bitcoin enfrenta un problema social y legal más difícil porque muchas direcciones antiguas pueden nunca migrar.

Ahí es donde la entrevista se hizo más importante. Hoskinson explicó que Bitcoin tiene varios caminos posibles. Puede no hacer nada y aceptar el riesgo. Puede agregar un camino de firmas postcuánticas y permitir una migración voluntaria. O puede intentar congelar las monedas heredadas y crear un proceso de migración más sólido.

Ninguna de esas opciones es limpia.

Si Bitcoin no hace nada, las monedas antiguas eventualmente pueden volverse vulnerables. Si solo permite migración voluntaria, los usuarios que no se muden pueden perder fondos. Si congela monedas heredadas, la red entra en un peligroso debate sobre derechos de propiedad porque alguien debe decidir qué sucede con los activos que podrían seguir perteneciendo a propietarios legítimos.

Es por eso que Hoskinson enmarcó el problema como una prueba de gobernanza. Bitcoin no tiene un sistema de votación en cadena, ni una constitución formal ni un proceso claro para resolver una disputa de esta escala. Eso a menudo ha sido parte de la identidad de Bitcoin. Pero en un escenario de migración cuántica, la falta de gobernanza formal podría convertirse en un problema de coordinación.

La capa institucional complica aún más la situación. Los grandes tenedores y gestores de activos pueden no aceptar la idea de que una parte significativa del suministro de Bitcoin podría ser robada y vendida en el mercado algún día. Los puristas de Bitcoin que llevan mucho tiempo pueden ver eso como el costo de la responsabilidad individual. Las instituciones con deberes fiduciarios pueden verlo como un riesgo operacional y regulatorio inaceptable.

Aquí está el verdadero punto de presión. Una actualización postcuántica no es solo un cambio de software. Obliga a Bitcoin a enfrentar la relación entre seguridad, propiedad, ideología y capital institucional.

Cardano y Midnight se preparan para infraestructura de seguridad postcuántica y privacidad

Hoskinson luego conectó la discusión cuántica con Cardano y Midnight. Dijo que redes como Cardano, Midnight, Algorand y Ethereum probablemente estén en una mejor posición durante un horizonte de 24 a 48 meses porque ya tienen rutas de investigación, desarrollo activo y comunidades pensando en la seguridad postcuántica.

Para Cardano, esto encaja con el enfoque de larga data de la red. Cardano ha construido gran parte de su identidad en investigación revisada por pares, métodos formales y análisis criptográfico. Hoskinson señaló que Input Output ya había estudiado a Bitcoin bajo un modelo adverso cuántico hace años. Eso no elimina todos los riesgos futuros, pero muestra que el tema se ha tratado como un problema de ingeniería en lugar de una emergencia de última hora.

Midnight fue presentado como parte de esa preparación más amplia. Hoskinson mencionó Nightstream, un proyecto basado en trabajo de Stanford y Microsoft, desarrollado con la Fundación Linux y LFDT como parte de una fundación postcuántica. Eso es importante porque Midnight a menudo se describe solo como una cadena asociada centrada en la privacidad. En esta entrevista, se posicionó más ampliamente como infraestructura para privacidad, identidad, aplicaciones reguladas y requisitos futuros de seguridad.

La conexión UTXO entre Bitcoin y Cardano también importa. Hoskinson dijo que Bitcoin puede mirar a Cardano como un punto de referencia útil al considerar cómo se comporta un sistema basado en UTXO cuando se introducen primitivos criptográficos más fuertes. Cardano no puede resolver el problema de gobernanza de Bitcoin, pero puede ofrecer lecciones técnicas para una arquitectura similar.

La parte más específica de Cardano en la entrevista se dio a través de Midnight Passport. Cuando Paul Barron preguntó sobre la verificación de inversores acreditados que aparece en el teaser de Midnight Passport, Hoskinson utilizó el ejemplo para explicar por qué los activos del mundo real necesitan infraestructura de privacidad.

Los activos del mundo real no son un concepto distante. Las stablecoins ya representan una de las categorías RWA más grandes en cripto porque conectan activos tokenizados con bonos del tesoro, depósitos bancarios y emisores regulados. Pero un mercado RWA más amplio requiere más que emisión de tokens. Necesita verificaciones de identidad, KYC, revisiones AML, reglas de idoneidad, restricciones jurisdiccionales y lógica de cumplimiento.

En un blockchain completamente transparente, eso crea un problema. La información personal no debe colocarse directamente en la cadena. Una vez que es pública, es permanente y difícil de eliminar. Eso no es aceptable para bancos, productos regulados, instituciones o usuarios serios.

La respuesta de Midnight es la divulgación selectiva a través de tecnología de conocimiento cero. Un usuario no necesita revelar una identidad completa, dirección de domicilio o perfil jurisdiccional completo. En cambio, el usuario puede probar que una condición específica es verdadera. Por ejemplo, una aplicación puede necesitar saber que un usuario es elegible para un producto, no exactamente quién es ese usuario en cada detalle.

Esa es una diferencia práctica. Midnight no presenta la privacidad como una forma de evitar las reglas. La presenta como una forma de hacer que las reglas sean utilizables sin exponer datos personales.

Hoskinson también enfatizó que esta lógica se sitúa a nivel de aplicación, no como una puerta trasera a nivel de protocolo. Diferentes DApps pueden construir diferentes modelos de verificación dependiendo de sus necesidades, mientras que la red subyacente no necesita exponer ni controlar los datos del usuario. El sistema puede soportar casos de uso regulados sin convertir el blockchain en una base de datos pública permanente de información personal.

Es aquí donde el posicionamiento de Midnight se hace más claro. No es solo una cadena de privacidad. Está tratando de convertirse en una capa de infraestructura basada en privacidad para identidad, activos tokenizados, acceso a inversores acreditados, pruebas jurisdiccionales y flujos de trabajo institucionales en redes cripto abiertas.

El rol de $NIGHT también se ajusta a ese diseño. Midnight separa la propiedad y la gobernanza de la capa de recursos consumibles usada para operar la red. Hoskinson luego conectó este modelo dual de tokens con casos de uso de pagos, donde los comerciantes o proveedores pueden cubrir los costos de transacción para que los usuarios no necesiten pensar manualmente en las tarifas del blockchain. Eso importa porque los usuarios convencionales no quieren gestionar gas, puentes y firmas cada vez que interactúan con una aplicación.

Si Midnight puede hacer que el cumplimiento, la identidad y los costos de transacción sean menos visibles para el usuario mientras preserva la privacidad y la verificación, podría volverse más relevante para aplicaciones financieras reales que los sistemas construidos solo para traders nativos cripto.

Midnight, agentes de IA y sistemas blockchain abiertos

La segunda mitad de la entrevista se adentró en activos del mundo real, bancos, Canton, el Clarity Act, agentes de IA y la diferencia entre sistemas blockchain abiertos y redes institucionales cerradas.

La posición de Hoskinson fue clara. La infraestructura abierta todavía tiene una ventaja a largo plazo. Comparó el debate actual sobre cadenas institucionales con batallas anteriores entre consorcios de blockchain con permiso y redes públicas abiertas. En ciclos anteriores, muchos esperaban que las cadenas privadas o con permiso dominaran la adopción empresarial. En cambio, las redes abiertas capturaron la mayor parte de la energía de desarrolladores, liquidez y atención pública.

Su crítica hacia los sistemas cerrados fue directa. Las redes federadas pueden ser más rápidas, económicas y estar más integradas verticalmente. Pero son clubes. El acceso depende de permisos, aprobación institucional y reglas de idoneidad. Si un constructor, usuario, banco o aplicación no encaja en el club, puede ser excluido.

Las redes abiertas son más difíciles de coordinar, pero permiten una participación más amplia. Cualquiera puede construir, conectar y crear nuevas aplicaciones sin pedir permiso a un grupo central. Hoskinson argumentó que el cripto ha preferido repetidamente sistemas abiertos en lugar de jardines vallados, incluso cuando el camino abierto es más lento o difícil.

Ese punto se volvió especialmente importante cuando la discusión giró hacia los agentes de IA. Hoskinson dijo que una de las mayores fuentes de crecimiento de usuarios en cripto durante los próximos cinco a diez años puede no ser personas, sino agentes de inteligencia artificial.

La lógica es simple. El cripto todavía es demasiado complejo para la mayoría de los usuarios. Las personas no quieren entender cada cadena, puente, estándar de billetera, canal de liquidación y modelo de tarifa. Con el tiempo, los usuarios pueden delegar tareas a agentes que puedan interactuar con billeteras, realizar pagos, comparar servicios, mover activos y ejecutar instrucciones en múltiples redes.

Ese futuro depende de estándares abiertos. Hoskinson mencionó x402 y marcos abiertos de billetera como parte de una economía más amplia basada en agentes. Si los agentes operan dentro de sistemas cerrados, sus acciones están limitadas por guardianes. Si operan en redes abiertas, pueden interactuar con muchas cadenas, aplicaciones y entornos de pago.

Esto conecta a Midnight con una narrativa más amplia de Cardano. La red no solo compite por usuarios humanos. También puede necesitar volverse usable para actores digitales autónomos que requieren identidad, permisos, privacidad, pagos y ejecución basada en políticas. En ese entorno, la privacidad y el cumplimiento no son características opcionales. Se convierten en parte de la infraestructura que los agentes necesitan para operar de manera segura.

Hoskinson también conectó a Midnight con la banca a través de la relación con Monument Bank y depósitos tokenizados. Describió un futuro en el que los bancos no solo emiten productos cripto aislados, sino que participan en redes más amplias para depósitos, cumplimiento, servicios financieros y liquidación entre instituciones. Los bancos pequeños y medianos pueden tener un fuerte incentivo para explorar esto porque los costos de cumplimiento son extremadamente altos y las cargas operativas continúan creciendo.

Su punto más amplio fue que las pruebas de conocimiento cero y las credenciales que preservan privacidad podrían reducir parte de esa carga. En lugar de repetir manualmente los procesos de cumplimiento en sistemas fragmentados, las instituciones podrían usar pruebas verificables para automatizar partes de las verificaciones de identidad, elegibilidad y jurisdicción. En ese modelo, el blockchain no es solo una capa de liquidación. Se convierte en infraestructura de cumplimiento.

La parte regulatoria de la entrevista fue más aguda. Hoskinson criticó la idea de apoyar el Clarity Act sin leer cuidadosamente el texto. Su preocupación es que una ley mal redactada podría ser peor que la ambigüedad actual. Si las definiciones están estructuradas de forma incorrecta, una futura SEC hostil podría usar la ley para mantener nuevos proyectos cripto clasificados como valores, mientras los proyectos más antiguos permanecen protegidos.

Esa sería una estructura de mercado peligrosa. Los activos más antiguos podrían beneficiarse de claridad, mientras que los nuevos constructores enfrentan una carga más pesada. Los bancos y grandes incumbentes podrían entrar en cripto con capital significativo y luego usar el mismo marco legal contra proyectos cripto no bancarios. En opinión de Hoskinson, una regulación que parece útil en la superficie puede convertirse en un arma si los detalles son incorrectos.

La ronda rápida agregó varios puntos notables. Hoskinson dijo que Lazarus y la IA son una amenaza más inmediata que las computadoras cuánticas hoy. Dijo que la prueba de participación probablemente será favorecida por futuras administraciones porque es más amigable con el medio ambiente y ofrece más flexibilidad de gobernanza. También discutió USDCX como un camino práctico entre los intercambios centralizados y las billeteras de Cardano a través de infraestructura relacionada con Circle. Al preguntársele si $SNEK podría expandirse entre cadenas a través de Midnight, dijo que podría suceder, mientras también señalaba la lealtad del proyecto al ecosistema de Cardano.

El valor de la entrevista no está en una declaración aislada. Su valor está en cómo se conectan los temas. Seguridad cuántica, gobernanza, Midnight Passport, cumplimiento de RWA, agentes de IA, bancos y regulación cripto ahora son parte de la misma conversación estratégica.

Para Bitcoin, el riesgo cuántico podría forzar a la red a responder una pregunta que ha evitado durante años: ¿cómo toma decisiones de alto riesgo sobre seguridad y derechos de propiedad un sistema sin gobernanza formal? Para Cardano y Midnight, el desafío es diferente. Deben demostrar que la arquitectura impulsada por investigación, la identidad que preserva la privacidad y el diseño de redes abiertas pueden convertirse en infraestructura útil para activos regulados, agentes autónomos y actividad financiera real.

Por eso esta entrevista importa. Muestra que el cripto entra en una fase donde los slogans son menos útiles que la coordinación, el diseño de seguridad y la ejecución. Las redes que más importen en el próximo ciclo pueden no ser las que tengan las narrativas más ruidosas, sino las que puedan actualizarse bajo presión, proteger datos de usuarios y seguir siendo lo suficientemente abiertas para la próxima generación de constructores, instituciones y agentes.