تشارلز هوسكينسون حول اختراق Kelp DAO بقيمة 292 مليون دولار

أصدر تشارلز هوسكينسون فيديو جديداً مبنياً على حادثة Kelp DAO، وهي حادثة الاستغلال التي وقعت في 18 أبريل والتي يقول إنها شملت حوالي 116,500 من ETH المعاد تكديسها، أو ما يقرب من 292 مليون دولار. على السطح، يقدم الفيديو تحليلاً لأحد أكبر إخفاقات أمان DeFi لهذا العام. ولكن في الجوهر، هو أيضاً شيء استراتيجي أكثر، إذ يستخدم هوسكينسون الحادثة لتوضيح أن نموذج التكديس الخاص بـCardano وتصميم الأمان الخاص بـMidnight تم بناؤهما لتجنب هذا النوع من الإخفاقات الطبقية تحديداً.

وهذا ما يجعل الفيديو مهماً لقراء Cardano. القصة ليست أن Cardano كان متورطاً بشكل مباشر في هذا الخرق، فهو لم يكن. القصة هي أن هوسكينسون يستخدم انهياراً رئيسياً في DeFi الخاص بـEthereum لتفسير سبب اعتقاده أن بنية Cardano والبنية التحتية التي يتم بناؤها حول Midnight و$NIGHT تتناسب بشكل أفضل مع مستقبل تتضاعف فيه أنظمة السلاسل المتقاطعة، وتصبح أكثر ترابطاً وأكثر صعوبة من ناحية الأمان.

اختراق Kelp DAO يوضح كيف يمكن للفشل عبر السلاسل الانتشار عبر DeFi

يصف هوسكينسون الحادثة بأنها عملية تزوير رسائل عبر السلاسل، وليس خطأً بسيطاً في الحساب ضمن العقود الذكية. وفقاً لروايته، نجح المهاجم في تمرير رسالة مزورة تم قبولها على الجانب الآخر، على الرغم من أن الرسالة لم يتم إنتاجها بشكل شرعي على السلسلة المصدر. كما يؤكد أنه لا يزال هناك تحليل جذري مشترك واحد لأسباب الحادثة، حيث تشير تقارير متعددة إلى أجزاء مختلفة من الجسر والبنية التحتية للرسائل وطبقة التحقق.

هذا الأمر مهم لأنه يغير من معنى الحادثة. لم يكن هذا، وفقاً لسرده، مجرد خطأ ضيق على مستوى العقد يمكن عزله إلى تطبيق واحد. بل كشف عن مشكلة تصميم رئيسية داخل DeFi الحديثة، حيث تكون المشتقات التكديسية، أنظمة التكديس المعاد، البنية التحتية للجسور، وأسواق الإقراض متراكبة بشكل وثيق مع بعضها البعض. بمجرد تحويل الأصول المسروقة إلى أسواق الإقراض كضمان، تحولت القضية من سرقة إلى حدث انتشار عدوى. انتشر الخطر إلى بروتوكولات متصلة وأدى إلى فقدان أوسع للثقة.

كما يشير هوسكينسون إلى ضعف تصميم أنظمة التحقق كجزء رئيسي من المشكلة، خاصةً المخاطر الناجمة عن الاعتماد على نموذج التحقق الفردي بدون افتراضات تحقق متعددة أقوى. نقطته الأساسية بسيطة وغير مريحة، أنظمة DeFi الحالية غالباً ما تُحسَّن للسرعة، قابلية التركيب، وكفاءة رأس المال أولاً، بينما تصبح افتراضات الأمان ضعيفة جداً بمجرد تكوين طبقات متعددة مرتبطة. اختراق Kelp DAO، في هذا السياق، ليس مجرد حادثة فردية. إنه اختبار ضغط يكشف عما يحدث عندما يتم وضع الكثير من التبعيات فوق بعضها البعض.

بنية التكديس في Cardano تصبح جزءاً من الحجة الأمنية

يتضح منظور Cardano عندما يوضح هوسكينسون الفارق بين هذا النهج وتصميم التكديس الخاص بـCardano. حجته هي أن مستخدمي Ethereum غالباً ما يمرون عبر عدة طبقات للحفاظ على السيولة وزيادة العائد، التكديس المقفل، التكديس السائل، التكديس المعاد، التمثيلات المغلفة، والحركة عبر السلاسل، بينما يتجنب نموذج التكديس السائل غير الاحتجازي الخاص بـCardano الكثير من هذا التعقيد الهيكلي منذ البداية. وفي روايته، هذا ليس فقط أكثر بساطة للمستخدمين، بل يقلل أيضاً من مساحة الهجوم.

هذه هي النقطة التحريرية الأكثر قوة في الفيديو. هوسكينسون يجادل بفعالية أن اختيارات التصميم الأكثر تحفظاً لـCardano يجب ألا تُرفض باعتبارها بطيئة أو غير تنافسية بشكل افتراضي. بل يعرضها كقرارات هندسية متعمدة قد تصبح أكثر أهمية مع ازدياد ترابط أنظمة التشفير وتعقيد عمليات الاستغلال. هذا لا يعني أن Cardano محصن، وهوسكينسون لا يدعي ذلك. إنه يقول صراحةً إن الهجمات ستصبح أكثر تطوراً في جميع أنحاء الصناعة. لكنه يجادل بأن نوع الانهيار المتسلسل الذي شوهد هنا أصعب في التنفيذ في أنظمة لم يتم بناؤها على نفس الدرجة من الطبقات المالية المغلفة بشكل كبير.

بالنسبة لـCardano، هذا تمييز مهم. غالباً ما يتم تقييم النظام الإيكولوجي مقابل Ethereum من حيث القيمة الإجمالية للقيمة المقفلة، شدة DeFi، وسرعة النمو. ولكن هوسكينسون يدفع بمقياس مختلف، وهو مرونة البنية الهندسية. ما إذا كان السوق سيعتبر ذلك مهماً اليوم هو أمر مشكوك فيه، ولكن قضية Kelp DAO تعطيه مثالاً حياً لجعل الحجة أكثر قوة من مجرد النظرية.

Midnight و$NIGHT يُصوران كبنية تحتية لتحقيق أمان أفضل في التفاعل البيني

الجزء الأكثر تطلعاً إلى المستقبل في الفيديو هو الطريقة التي يربط بها هوسكينسون الحادثة بـMidnight. يجادل أن أولويات تصميم Midnight، بما في ذلك إثباتات عدم المعرفة، الحوسبة متعددة الأطراف (MPC)، بيئات التنفيذ الموثوقة، إخفاء الهوية على مستوى الشبكة، والرسائل المستندة إلى إثبات Nightstream، موجهة بالضبط نحو فئة نقاط الضعف التي كشُفت عنها آليات التحقق الهشة ونماذج الثقة ذات الاعتماد المنخفض.

هذا السياق مهم لأنه يصور Midnight و$NIGHT كأكثر من مجرد بنية تحتية للخصوصية. وفقاً لرواية هوسكينسون، هما جزء من نموذج أمني أوسع لـDeFi المتداخل، حيث ينبغي أن يكون الاتصال بين السلاسل مصحوباً بضمانات إثبات أقوى وافتراضات بنية يصعب مهاجمتها. الرسالة واضحة، إذا كان مستقبل DeFi يعتمد على نقل القيمة عبر سلاسل وبروتوكولات على نطاق واسع، فإن التحقق من الرسائل وبنية الثقة يصبحان أسئلة أساسية للمنتج، وليس مجرد تفاصيل تقنية خلفية.

لهذا السبب، يعتبر الفيديو حدثاً إخبارياً مهماً في سياق Cardano، على الرغم من أن الاختراق نفسه حدث في مكان آخر. هوسكينسون لا يعلق فقط على إخفاق نظام منافس. إنه يستخدم واحدة من أكثر حوادث أمان DeFi وضوحاً هذا العام لتوضيح الحجة لصالح فلسفة تصميم Cardano ولدور Midnight و$NIGHT في المرحلة القادمة من بنية السلاسل المتعددة. إذا استمر السوق في مشاهدة عمليات الاختراق تتطور إلى أحداث عدوى على مستوى النظام، فإن هذه الحجة ستصبح أصعب تجاهلها.