La proposta della tesoreria di Strike Finance mette la liquidità DeFi di Cardano davanti agli elettori DRep

Strike Finance ha presentato una proposta di prelievo dalla tesoreria di Cardano chiedendo 9 milioni di ada per la sua infrastruttura di liquidità V2. La proposta, intitolata Strike Finance Liquidity Deployment, è stata presentata il 18 giugno 2026 e scade il 18 luglio 2026, secondo gli elenchi di governance di Cardano.

Strike Finance richiede 9 milioni di ada per la liquidità dei perpetual su Cardano

Strike Finance è un exchange di perpetual costruito su un livello di esecuzione dedicato con regolamento cross chain. La sua documentazione afferma che Strike V1 è stato lanciato a maggio 2025 come la prima piattaforma di perpetual su Cardano, mentre V2 sposta il protocollo verso un modello di Central Limit Order Book in cui il matching degli ordini, gli aggiornamenti delle posizioni, le liquidazioni e il funding passano attraverso lo Strike Node.

La richiesta alla tesoreria è strutturata come un dispiegamento di liquidità di 12 mesi, non come una sovvenzione operativa. In base alla proposta, l'ada della tesoreria verrebbe convertita in liquidità in stablecoin e utilizzata per sostenere mercati di trading più profondi all'interno di Strike V2. L'elenco di governance descrive la richiesta come un dispiegamento di 9 milioni di ada nell'infrastruttura di liquidità di Strike Finance V2.

Per gli utenti, Strike Finance offre un ambiente DeFi su Cardano in cui i trader possono aprire posizioni long e short su perpetual, mentre i fornitori di liquidità supportano la profondità di mercato tramite un'infrastruttura basata su vault. La proposta sostiene che liquidità aggiuntiva aiuterebbe il protocollo a gestire ordini più grandi con minore frizione di esecuzione, un requisito pratico per i mercati dei derivati in cui dimensione delle operazioni, slippage e collateral disponibile influenzano direttamente l'esperienza utente.

La struttura di USDM collega la profondità delle stablecoin con il rimborso alla tesoreria

La proposta utilizza $USDM come livello di stablecoin per il dispiegamento di liquidità. La liquidità in stablecoin è importante per i mercati dei perpetual perché posizioni, margini, ricompense e regolamento possono essere gestiti in un'unità denominata in dollari invece di fare completo affidamento su asset nativi volatili. La documentazione di Strike afferma che asset volatili come ada o ETH vengono automaticamente convertiti in stablecoin prima di entrare nel sistema di locker della piattaforma, mantenendo i saldi della piattaforma coperti su base 1:1 in USD.

Nella discussione pubblica sulla proposta, i rappresentanti di Strike hanno dichiarato che l'intero importo e il 100% del rendimento generato sarebbero restituiti alla tesoreria di Cardano. La struttura di rimborso descritta nella discussione prevede un primo ritorno del rendimento al traguardo dei sei mesi, seguito dalla restituzione del capitale residuo e del rendimento al traguardo dei 12 mesi. La stessa discussione ha descritto un rendimento annuale modellato del 10% denominato in USD, presentando al contempo la proposta come un modo per accelerare la crescita della liquidità senza attendere che il protocollo costruisca la stessa base di capitale solo tramite i ricavi.

Questa struttura colloca la proposta in una categoria diversa rispetto alla spesa standard della tesoreria. Se approvata, la tesoreria di Cardano fornirebbe temporaneamente liquidità di mercato a un protocollo DeFi privato e riceverebbe indietro il capitale più il rendimento generato secondo il calendario proposto. La componente $USDM rende inoltre la proposta rilevante oltre Strike stesso, perché la liquidità in stablecoin che entra nella DeFi di Cardano può spostarsi attraverso altre applicazioni se utenti, market maker e fornitori di liquidità la instradano altrove dopo la generazione di ricompense o attività di trading.

La revisione dei DRep si concentra su rischio, controllo ed esecuzione di mercato

Il voto porta anche alla luce diversi rischi di governance. Nella discussione pubblica, Strike ha risposto alle critiche secondo cui la piattaforma include ancora compromessi di centralizzazione, incluso l'uso di un proprio sequencer per supportare il trading veloce. Il team ha affermato che il design è stato scelto per lanciare un prodotto utilizzabile e che sta lavorando verso una versione più decentralizzata, includendo la partecipazione di terze parti nei controlli sui prelievi.

La documentazione di Strike afferma che regolamento e custodia rimangono on chain, con asset detenuti in contratti locker sulle chain supportate. Aggiunge inoltre che i validatori già firmano i preventivi di deposito, verificano le conferme on chain e controfirmano le transazioni di prelievo, mentre la roadmap prevede l'open source del software del nodo affinché operatori indipendenti possano eseguire istanze di Strike Node come validatori.

Il team ha anche risposto a domande su bot, wash trading e volumi riportati. Strike ha affermato di gestire bot di liquidità e copertura per mantenere ordini nel book e migliorare l'esecuzione, ma ha precisato che tali bot piazzano ordini limite e che gli ordini limite non sono conteggiati nel volume totale del protocollo a meno che non vengano eseguiti da ordini al mercato. Questa spiegazione è rilevante per la revisione di governance perché agli elettori della tesoreria viene chiesto di valutare sia il modello di rendimento proposto sia la qualità dell'attività di trading alla base della richiesta.

La proposta di Strike Finance offre ora alla governance di Cardano un caso diretto per decidere se il capitale della tesoreria debba essere utilizzato come liquidità temporanea per un protocollo di derivati attivo. L'approvazione collocherebbe 9 milioni di ada in una strategia di liquidità DeFi di 12 mesi con $STRIKE legato all'economia token più ampia della piattaforma, $USDM utilizzato come livello di liquidità in stablecoin e rimborso legato all'esecuzione del protocollo. Il rigetto manterrebbe un confine più rigoroso tra prelievi dalla tesoreria e liquidità di protocollo rivolta al mercato, specialmente laddove i DRep vedono rischi irrisolti in tema di controllo, trasparenza o ipotesi di performance.