Hoskinson iznosi plan za Cardano governance Discord, dok Jason Appleton iznosi detalje o pritisku na DRepove

Charles Hoskinson i Jason Appleton, poznat i kao Crypto Crow, održali su improvizirani razgovor usredotočen na trenutačno stanje Cardano governancea i raspravu oko predloženog governance Discorda. Razgovor je započeo time što je Hoskinson rekao da se dio javne reakcije pomaknuo prema onome što je opisao kao "slamnati argument" verziju ideje, a ne prema prijedlogu za koji je rekao da ga zapravo iznosi.

Hoskinson je odbacio tvrdnje da je prijedlog o Discordu pokušaj centralizirati Cardano ili preuzeti kontrolu nad ekosustavom. "Ovo nije otimanje moći", rekao je, dodajući da nema "nikakvog pokušaja da se bilo što centralizira". Appleton je, govoreći iz iskustva kao DRep, opisao pritisak na sudionike upravljanja i rekao da se DReps često kontaktiraju preko društvenih mreža, elektroničke pošte i Telegrama kada se približavaju glasovanja o prijedlozima.

Rasprava o Cardano governanceu usredotočena je na iscrpljenost, strategiju i pritisak na riznicu

Hoskinson je rekao da je ekosustav Cardano u posljednje dvije godine razvio nekoliko problema u governanceu. Prvi je iscrpljenost među ljudima koji izravno sudjeluju u upravljanju, uključujući DReps i druge aktivne suradnike. Rekao je da ljudi uključeni u glasovanje, isporuku i koordinaciju opetovano navode da izgaraju, dok su se neki povukli ili uzeli pauze od javnog sudjelovanja.

Tu je iscrpljenost povezao s načinom na koji se razgovori o governanceu trenutačno odvijaju na javnim kanalima. Prema Hoskinsonu, svaka odluka može donijeti kritike, dok mnogi sudionici governancea nisu plaćeni za svoje vrijeme i nemaju političku stranku, strategiju ili organiziranu strukturu iza sebe. Trenutačno okruženje opisao je kao "politiku razaranja", gdje su sudionici pojedinačno izloženi kada glasaju ili zauzimaju javne stavove.

Appleton je potvrdio da je pritisak od voditelja prijedloga i članova zajednice dio iskustva DRepa. Rekao je da se DReps često kontaktiraju kroz više kanala od strane ljudi koji traže glasove, a zatim ponovno čuju od istih tih ljudi tek kada počne sljedeći krug glasovanja. "Definitivno osjećaš da te netko vrti, manipulira, iskorištava", rekao je Appleton, opisujući iskustvo kao da te pokupe, iskoriste i potom izbace iz auta.

Hoskinson je rekao da je još jedan problem nedostatak koherentne strategije za Cardano. Ukazao je na više paralelnih zahtjeva u ekosustavu, uključujući neovisne implementacije Cardana, Pragma, Intersect, Cardano Foundation, ekosustavne događaje, marketing, rizično financiranje i prioritetne razvojne aktivnosti. Njegova kritika nije bila da ti sadržaji postoje, nego da Cardano nema strukturu koja može odrediti kako se uklapaju u jednu strategiju.

Treće pitanje, prema Hoskinsonu, jest gubitak ili slabljenje alternativnih organizacija za financiranje. Rekao je da je Catalyst ranije djelovao kao odvojena struktura odlučivanja i redoviti izvor financiranja projekata u ekosustavu. Po njegovu mišljenju, izostanak dovoljno funkcionalnih organizacija za financiranje gurnuo je više prijedloga izravno prema riznici, povećavajući pritisak na DReps i pretvarajući svaki odbijeni prijedlog u mogući izvor sukoba.

Hoskinson je rekao da trenutačni proces riznice može preplaviti DReps zahtjevima za financiranjem koje nisu uvijek kvalificirani detaljno procijeniti. Appleton se složio da se od DReps često traži da procjenjuju složene tehničke, financijske i operativne prijedloge iako mnogi od njih imaju različite razine stručnosti.

Hoskinson je rekao da Cardanu trebaju dodatni artefakti governancea, domenska stručnost i delegirane strukture kako svaka odluka ne bi završila izravno na pojedinačnim DReps.

Rasprava je uključivala i kritiku javnih platformi poput X kao mjesta za raspravu o governanceu. Hoskinson je rekao da su ti kanali nekurirani, uključuju botove i neprijateljske zajednice te da ne razdvajaju jasno ADA vlasnike od ljudi koji nemaju udjela u Cardanu. Rekao je da platforme za emitiranje potiču ljude da nastupaju, napadaju ili grade osobne brendove umjesto da se kreću prema odgovornim ishodima.

Predloženi Discord koristio bi pristup za ADA vlasnike, kodeks ponašanja i KPI-je rasta

Hoskinson je rekao da predloženi governance Discord nije zamišljen kao još jedan otvoreni kanal za raspravu. Rekao je da bi stvaranje Discorda bez strukture, pravila i podržavajuće tehnologije samo stvorilo još jedno mjesto za javno prigovaranje i hvastanje. Umjesto toga, ideju je opisao kao namenski izgrađeno okruženje za governance.

Upotrijebio je analogiju kirurške dvorane kako bi objasnio namijenjenu funkciju prostora. U toj analogiji ljudi ulaze u prostoriju kako bi obavili definirani zadatak, a ne kako bi raspravljali o nevezanim osobnim ili političkim pitanjima. Primijenjeno na Cardano governance, Hoskinson je rekao da bi se prostor trebao koristiti za usredotočene razgovore o tome što znači rast Cardana, kako ga mjeriti, tko bi trebao provoditi strategiju i kako bi se financiranje iz riznice trebalo povezati s mjerljivim ishodima.

Hoskinson je rekao da sama platforma može biti centralizirana ili decentralizirana, ali da svrha mora biti specifična. Opisao ju je kao mjesto za ADA vlasnike i samo ADA vlasnike, podvrgnuto strogom kodeksu ponašanja. Predloženi uvjeti ulaska, kako su opisani u razgovoru, bili bi posjedovanje ADA i prihvaćanje pravila sudjelovanja.

Prva velika tema za taj prostor, prema Hoskinsonu, bio bi rast. Rekao je da Cardano treba definirati što znači rast, identificirati ispravne ključne pokazatelje uspješnosti i uspostaviti cilj koji ekosustav može vrednovati kroz vrijeme. Rekao je da bi ekosustav trebao moći reći gdje želi biti za pet godina i koje bi bile posljedice uspjeha.

Hoskinson je rekao da, nakon što Cardano definira metrike rasta, ekosustav može koristiti te metrike za procjenu proračuna, strategija i zahtjeva za financiranje. Dao je primjere poput marketinga, Leios, Hydra, Midgard, događaja i komercijalnih pothvata, rekavši da bi se svaka stavka trebala procijeniti u odnosu na širu strategiju, a ne tretirati kao izolirana rasprava.

U jednoj razmjeni, Hoskinson je kritizirao nejasne pozive na više marketinga ili više razvoja bez definirane strategije. "Koji kurac to uopće znači?" upitao je dok je raspravljao o potrebi da se precizira što točno Cardano promovira, koje se tehnologije daju prednost i kako su te odluke povezane s rastom.

Hoskinson je opisao i mogući godišnji proces proračuna. Prema tom modelu, Cardano bi uspostavio godišnju strategiju i proračun, s jednim dijelom posvećenim provedbi i drugim dijelom dodijeljenim alternativnim organizacijama za financiranje. Spomenuo je primjere poput struktura u stilu Catalysta, modela financiranja u stilu Drapera i suverenog državnog fonda, svake sa svojom logikom odlučivanja.

Svrha tih organizacija za financiranje, prema Hoskinsonu, bila bi spriječiti da DReps budu preplavljeni pojedinačnim zahtjevima za financiranje svaki dan.

Umjesto da svaki prijedlog ide izravno DReps, specijalizirana tijela za financiranje mogla bi obrađivati različite kategorije podrške ekosustavu. DReps bi tada procjenjivali širu strategiju i proračun, a ne svaki operativni detalj.

Hoskinson je rekao da bi ljudi koji očekuju primiti financiranje iz ekosustava trebali sudjelovati u razgovoru o governanceu. Rekao je da trenutačno nema formalnu moć nametnuti taj uvjet, ali ako bi postao DRep, mogao bi glasati protiv prijedloga ljudi ili timova koji odbijaju sudjelovati. To je predstavio kao pitanje demokratskog pristanka, jer bi delegatori znali njegov stav prije nego što odluče delegirati njemu.

Naglasio je da to ne bi zahtijevalo od sudionika da podržavaju njegovu agendu, imaju određena mišljenja ili glasaju na određeni način. Njegov izričiti uvjet bio je da ljudi koji traže novac iz ekosustava dođu u zajednički prostor za governance i sudjeluju u procesu.

Raspravljala se i tehnička strana prijedloga. Hoskinson je spomenuo token gating, proof of ADA, provedbu kodeksa ponašanja, anonimne razgovore, pravila u stilu Chatham House i alate za anonimno glasovanje. Pozvao se na tehnologije poput Guild XYZ, Semaphore i MACI, rekavši da bi se slični alati mogli prilagoditi za Cardano ili Midnight.

U tom modelu sudionici bi mogli biti verificirani bez da se svaka izjava javno pripisuje imenovanoj osobi. Hoskinson je rekao da bi to ljudima omogućilo raspravu o nedovršenim idejama bez da te ideje odmah postanu javni napadi na osobu koja ih je iznijela. Cilj, kako je opisano u razgovoru, bio bi omogućiti ozbiljnije razmatranje prije nego što se prijedlozi ili koncepti upravljanja izlože široj javnoj raspravi.

Hoskinson je rekao da je interni rad već započeo na zahtjevima, alatima i prototipu Discorda. Rekao je da je tim imao interne kanale, uvodne sastanke, prototip okruženje i razgovore oko dizajna kodeksa ponašanja. Također je rekao da je Alpha Growth bio konzultiran jer je strategija rasta dio njegova područja stručnosti.

Prema Hoskinsonu, zatvorena beta bi se mogla otvoriti unutar dva do četiri tjedna ako se dovoljno internog posla dovrši. Rekao je da bi se rani DReps i drugi sudionici mogli pozvati da testiraju strukturu prije šireg uvođenja. Kasnija verzija mogla bi uključivati sigurnosne značajke, proof of ADA, AI alate, NFTs za sudjelovanje i neutralne fasilitatore, uključujući profesionalne pregovarače ili moderatore.

Rasprava se širi na plaćanje DRepova, ADA Lobby i moguću političku organizaciju

Rasprava se s prijedloga za Discord proširila na širi dizajn Cardano governancea. Hoskinson je kritizirao fragmentaciju među organizacijama u ekosustavu i rekao da je Intersect trebao postati mjesto gdje se mogu odvijati koordinacija governancea i proračuna, ali da proces nije funkcionirao kako je zamišljeno. Raspravljao je i o Cardano Foundation, Pragma i drugim akterima u kontekstu onoga što je opisao kao nedostatak objedinjene strategije.

Hoskinson je rekao da fragmentirani model otežava marketing Cardana, provedbu produktne strategije ili dodjelu odgovornosti. Po njegovu mišljenju, bez objedinjene strategije nitko nije jasno odgovoran za isporuku i nitko se ne može smatrati odgovornim kada provedba zakaže. Rekao je da Cardano ili treba u potpunosti ući u governance i dovršiti posao ili ukloniti strukture governancea i raditi više poput Bitcoina, a ne ostati u onome što je opisao kao polovično stanje fragmentacije.

Appleton je pitao koliko je trenutačna napetost povezana s padom tržišta. Hoskinson je rekao da oskudica može stvoriti bolje upravljanje jer prisiljava na učinkovitije korištenje resursa. Rekao je da u napuhanom tržištu organizacije mogu postati neučinkovite, preplaćivati zaposlenike i ignorirati slabe strukture. Po njegovu mišljenju, slabije tržište stvara pritisak koji može testirati Voltaire i ubrzati sljedeću verziju Cardano governancea.

Hoskinson je potom iznio nekoliko metrika ekosustava, pitajući gdje se Cardano nalazi po tržišnom rangu, TVL, obujmu transakcija, mjesečno aktivnim korisnicima i aktivnosti developera u usporedbi s prethodnim godinama. Rekao je da ekosustav nije ondje gdje treba biti i tvrdio da bi ignoriranje problema bilo štetnije od otvorene rasprave o njemu.

Appleton je odgovorio da javni diskurs također odražava šire tržišne uvjete, botove, kontrolirane narative, plaćene narative i neprijateljske komentare koji oko Cardana postoje godinama. Rekao je da je sustav governancea još nov i da će imati dječje bolesti, uključujući pritisak na DReps, nedostatak naknade i javne kritike.

Razgovor je dotaknuo i starije optužbe oko ADA voucher programa i vanjske kritike. Hoskinson je rekao da postoje stvari za koje ga je pravedno smatrati odgovornim, poput kašnjenja u isporuci ili neispunjenih obveza. Zatim je to razlikovao od onoga što je opisao kao nepravedne kritike, uključujući navodnu plaćenu opoziciju i obnovljenu pozornost na događaje iz rane povijesti Cardana.

Hoskinson je opisao izvornu prodaju kao onu koja se odvijala u Japanu, s japanskim marketinškim materijalima, cijenama u jenima i bez sudjelovanja Sjedinjenih Država. Rekao je da je entitet za događaj generiranja tokena kasnije pomogao uspostaviti ekosustav, razvojne ugovore i donacije za Cardano Foundation i EMURGO. Također je rekao da su ti detalji već poznati kroz revizorsko izvješće i da je 99,7 posto kupaca primilo svoju ADA, dok je preostalih 0,3 posto imalo pravo na povrate do 2028.

Appleton je zatim pitao o naknadi za DRepove izvan riznice. Hoskinson je rekao da paušalno plaćanje za sve DReps ne bi bilo pošteno jer bi jednako tretiralo aktivne i neaktivne sudionike. Rekao je da bi jedna osoba mogla duboko proučavati prijedloge, razgovarati s timovima i provesti mjesece na radu u governanceu, dok bi se druga mogla osloniti na automatizirano glasovanje ili površne preglede. Po njegovu mišljenju, plaćene uloge trebale bi dolaziti kroz izabrane pozicije s definiranim odgovornostima, a ne kroz automatsku naknadu za svakog DRepa.

Appleton je predstavio i ADA Lobby, svoj vlastiti pokušaj da se riješi dio problema koordinacije DRepova. Opisao ga je kao zatvoreno okruženje ili sobu za sastanke gdje aktivni DReps i voditelji prijedloga mogu međusobno djelovati. Voditelji prijedloga, rekao je, mogli bi platiti za pristup strukturiranim povratnim informacijama prije podnošenja prijedloga na lancu.

Prema Appletonu, ADA Lobby omogućio bi DReps da pregledaju prijedloge odlomak po odlomak, daju povratne informacije i naznače koliko glasovne snage podržava ili se protivi određenim odjeljcima. Rekao je da bi to moglo stvoriti usmjerenije okruženje za DReps i voditelje prijedloga, a istodobno nadoknaditi aktivnim DReps vrijeme koje provode na pregledavanju prijedloga.

Hoskinson je pozdravio pokušaje stvaranja takvih funkcija agregacije. Rekao je da javni kanali emitiranja potiču "sindrom primadone", gdje svatko gradi osobni brend i reputaciju u natjecanju s drugima. Različiti kanali, rekao je, mogu stvoriti različita pravila i potaknuti ljude da rješavaju probleme umjesto da se razmeću.

Rasprava je obradila i neaktivne DReps. Appleton je rekao da neki ADA vlasnici delegiraju DRepovima, a zatim ne ažuriraju svoju delegaciju čak i ako taj DRep postane neaktivan. Hoskinson je rekao da bi različite tehnike glasovanja mogle riješiti problem, uključujući conviction voting i proof of liveness. Rekao je da bi protokol eventualno mogao opozvati status DRepa ako DRep ne uspije dokazati aktivnost unutar definiranog razdoblja, iako bi takve promjene zahtijevale hard fork.

U završnom dijelu razgovora, Hoskinson je opisao moguću političku organizaciju unutar Cardana. Rekao je da bi, ako governance Discord uspije definirati metrike rasta, mogao stvoriti političku stranku, registrirati DRepa i pozvati ljude da delegiraju. Cilj stranke bio bi stvoriti strukture koje poboljšavaju te metrike kroz promjene u governanceu, izvršnu funkciju, razvoj proizvoda i ustavnu reformu.

Hoskinson je rekao da bi delegiranje pružilo "zube" iza procesa. Ako bi samo mali postotak ADA bio delegiran organizaciji, rekao je, ideja bi imala malu snagu. Ako bi 20 ili 30 posto bilo delegirano, rekao je, voditelji prijedloga i drugi akteri morali bi pregovarati jer bi financiranje postalo teško bez tog glasačkog bloka.

Tvrdio je da takva struktura ne bi bila centralizirana jer bi glasačka moć dolazila od ADA vlasnika koji dobrovoljno delegiraju. "Nemoj mi jebeno govoriti da je to centralizirano", rekao je Hoskinson, objašnjavajući da bi delegatori unaprijed znali što namjerava učiniti s političkom moći.

Appleton je model opisao kao politički proces u kojem Hoskinson iznosi svoj cilj i plan, podupiratelji mogu delegirati, a protivnici mogu stvoriti vlastitu metodologiju, sustav ili stranku. Hoskinson se složio, rekavši da stranka ne bi trebala glasati za prijedloge koji su suprotni njezinim deklariranim ciljevima, osobito ako ti prijedlozi nisu povezani sa širom strategijom.

Hoskinson je potom iznio slijed u kojem ekosustav najprije definira rast, zatim predlaže strukture governancea kako bi ga postigao, potom te strukture legitimira kroz ustavnu promjenu i na kraju bira ljude na nove uloge. Te izabrane uloge, rekao je, bile bi odgovorne za rast Cardana i mogle bi biti plaćene, praćene, uklonjene ili zamijenjene ovisno o učinku.

Razgovor je završio s Appletonom u optimističnijem tonu. Rekao je da i dalje ostaje uzbuđen zbog Leios, Midnight i drugih razvojnih aktivnosti diljem Cardana te je rekao Hoskinsonu da u ekosustavu ima više pozitivnog nego negativnog. Hoskinson je zahvalio Appletonu, a rasprava je završila kratkim pozdravom.