Hoskinson 在批评基于 X 的讨论后呼吁设立专门的 Cardano 治理空间

Charles Hoskinson 在主张 X 不适合用于战略协同、金库辩论和长篇幅的社区决策后，呼吁设立一个专门的 Cardano 治理空间。在二零二六年六月十三日发布的视频中，

Hoskinson 表示，Cardano 需要更清晰地区分公共广播渠道与专为治理、目标设定和协作而设计的空间。

这些评论出现在关于社区管理、DRep 压力、Intersect、Cardano 的预算流程以及经管理的在线空间角色的更广泛讨论中。Hoskinson 指出 Midnight Discord 是一个按目的构建的社区环境示例，称其已增长到约四万九千名成员，并正用于围绕 Midnight 和 $NIGHT 生态的建设者讨论、问答、演示以及战略协同。

X 仍是一个广播式渠道，而非 Cardano 战略场所

Hoskinson 将 X 描述为广播式渠道，即能够快速向广泛公众分发信息的平台。他表示，此类平台仍然有助于分享愿景、更新、成果和面向公众的叙事，但不适合需要信任、语境与长篇推理的治理讨论。

据 Hoskinson 称，X 的机制往往奖励奇观化、冲突、个人影响力与快速的公众反应。在那种环境中，治理讨论可能偏离提案质量、战略价值与生态系统一致性，转而成为围绕声誉与叙事控制的公众较量。

他表示，问题不仅在于个体行为，还在于讨论发生的环境。在他看来，Cardano 把过多不同功能同时放在了 X 上，包括营销、公共更新、治理辩论、对金库的批评、DRep 表态以及社区冲突。这种重叠使得将公共传播与结构化的治理工作区分开来更加困难。

Hoskinson 以按目的构建的空间这一概念来解释其立场。他将有效的社区空间比作具有清晰规范与特定功能的环境，参与者明白期望进行何种讨论。对于 Cardano，他表示，治理需要一个专门的场所，在不受广播平台主导激励影响的情况下讨论战略、目标与协作。

这些评论出现在数周来围绕二零二六年预算流程、金库提案、DRep 工作量、公开理由说明以及生态如何协调资金决策等更为活跃的 Cardano 治理辩论之后。Hoskinson 的论点将当前的传播模型置于讨论中心，强调媒介本身会影响治理参与者的行为以及外界对决策的感知。

Midnight Discord 成为 Cardano 社区设计的参照点

Hoskinson 将 Midnight Discord 作为他认为 Cardano 需要的环境参照。Midnight 是一条专注于数据保护、选择性披露与隐私保护应用的 Cardano 合作链。在视频中，Hoskinson 表示 Midnight Discord 已成为一个更具建设性的场所，适合建设者活动、社区问答以及围绕增长的讨论。

他称该空间支持与 Nightforce 社区的每周讨论，并允许参与者展示他们在构建的内容、提出直接问题以及讨论 Midnight 应如何发展。在这一语境下，$NIGHT 生态被呈现为一个示例，说明聚焦的社区环境如何在不让每场辩论都演变为公共冲突的情况下，支持产品开发与用户协同。

这种比较并不意味着 Hoskinson 提议用 Discord 取代 Cardano 的正式治理体系。他的观点是，Cardano 需要在治理周围拥有更好的社会层与沟通层，使讨论能够在进入正式机制之前得到结构化。该区分将传播与决策分离，也将社区协同与链上治理分离。

Hoskinson 还谈到了 Intersect，这一为支持 Cardano 治理与开发协同而创建的会员制组织。他表示，最初曾期望 Intersect 自然成为治理对齐的空间，但认为 X 仍对 Cardano 的公共叙事有着强大影响，从而限制了 Intersect 承担该角色的能力。他也提及了早期围绕 Intersect 的正当性以及创始实体参与度的分歧。

视频的这一部分为围绕 Discord 的讨论增添了更广泛的制度维度。Cardano 已经拥有 DReps、金库流程、宪章、Intersect 以及链上治理机制。Hoskinson 的观点是，这些结构仍需要一个能够在公共投票与资金决策发生之前处理艰难战略对话的社会与沟通层。

他认为，有效的对话需要共情、共同目标与激励对齐。在他的框架中，参与者需要理解彼此立场、识别共同点，并拥有支持可行结果的激励。他认为 X 并不会自然产生这些条件，因为该平台奖励公众姿态、冲突与影响力。

Hoskinson 还谈到观点流动的必要性，即一个决策核心从更广泛的人群获取输入，包括建设者、研究人员、商业团队、顾问与社区成员。他将该结构视为避免群体思维同时保持决策能力的一种方式。

DRep 压力与预算协调成为焦点

Hoskinson 的视频有相当一部分聚焦于 DRep 压力以及公共辩论对治理决策的影响。他认为，公开投票与公开评论会在 DReps 的投票方式上造成声誉压力，尤其当提案与他本人、Input Output 或其他创始实体相关联时。

在他看来，DReps 面临的社会压力不仅关乎提案是否有价值，也关乎他们的投票将如何被社区解读。他称，对某些提案的支持可能被描述为缺乏独立性，而反对则可能被视为独立性的证明，而不论提案的实际内容如何。

这一论点把 Discord 的提议与 Cardano 治理中的更广泛问题联系起来。在二零二六年预算流程期间，DReps 需要审阅大量提案、评估技术与战略主张、发布理由说明并回应公众审视。Hoskinson 将这种工作量与压力与进行辩论的传播空间联系在一起。

他还批评了当前预算讨论的先后顺序。根据 Hoskinson 的说法，Cardano 在尚未明确定义共同的增长原则、生态目标、战略与可衡量成果之前，就进入了预算决策。他认为，更强的流程应当从原则与目标开始，然后进入战略与协作，最后才进行预算分配。

Hoskinson 也谈到了 Cardano 的增长与其原则之间的关系。他表示，Cardano 原生资产的价格很重要，因为它与网络安全和生态实用性相关，但他认为，单纯的价格最大化不应成为唯一目标。他更偏好的表述是在原则之内实现增长，尤其是去中心化。

在这一背景下，关于 Discord 的讨论成为更广泛治理设计问题的一部分。Cardano 的 Voltaire 时代为生态提供了去中心化决策的正式机制，但这些机制仍取决于公共推理、提案评审、协同与信任的质量。Hoskinson 的提议将经常被混合在一起的三项功能分离为公共传播、结构化治理讨论与正式的链上决策。

在该模型下，X、YouTube、TikTok、Instagram、Facebook、LinkedIn 等公共渠道将继续用于分发、提升可见性与传递生态信息。一个专门的 Discord 空间将承担不同角色，为围绕目标、战略、预算结构、建设者、合作链与治理协同的更深入讨论提供场所。

Hoskinson 并未提出关于此类 Cardano Discord 应如何运作的正式治理提案。视频未定义管理规则、访问要求、DRep 集成、Intersect 的角色，或 Discord 讨论如何与链上治理衔接。这些细节需要在该空间能够承载更广泛治理权重之前得到解决。

目前，这一提议将 Cardano 的传播结构重新置于治理辩论之中。X 仍是高触达度的公共渠道，Discord 正被定位为可能的协同层，而链上治理仍是作出决策的正式路径。该提议将关注点放在 Cardano 如何区分公共传播、结构化治理讨论与正式的链上决策。