Hoskinson pide un espacio dedicado a la gobernanza de Cardano tras criticar el debate basado en X

Charles Hoskinson ha pedido un espacio dedicado a la gobernanza de Cardano tras argumentar que X no es adecuado para la coordinación estratégica, el debate sobre la tesorería y la toma de decisiones comunitarias de formato largo. En un video publicado el 13 de junio de 2026,

Hoskinson dijo que Cardano necesita una separación más clara entre los canales de difusión pública y los espacios diseñados para la gobernanza, el establecimiento de metas y la colaboración.

Los comentarios llegaron durante una discusión más amplia sobre gestión comunitaria, presión sobre los DRep, Intersect, el proceso presupuestario de Cardano y el papel de los espacios en línea moderados. Hoskinson señaló el Discord de Midnight como un ejemplo de un entorno comunitario creado con un propósito específico, y dijo que ha crecido hasta alrededor de 49,000 miembros y se está utilizando para conversaciones de desarrolladores, preguntas, presentaciones y coordinación estratégica en torno a Midnight y el ecosistema $NIGHT.

X sigue siendo un canal de difusión, no un lugar para la estrategia de Cardano

Hoskinson describió X como un canal de difusión, es decir, una plataforma que puede distribuir mensajes rápidamente a una amplia audiencia pública. Dijo que tales plataformas siguen siendo útiles para compartir visión, actualizaciones, logros y narrativas de cara al público, pero argumentó que son poco adecuadas para discusiones de gobernanza que requieren confianza, contexto y razonamientos extensos.

Según Hoskinson, las dinámicas de X a menudo recompensan el espectáculo, el conflicto, la influencia personal y la reacción pública rápida. En ese entorno, las discusiones de gobernanza pueden alejarse de la calidad de las propuestas, el valor estratégico y la alineación del ecosistema, y convertirse en contiendas públicas por la reputación y el control de la narrativa.

Dijo que el problema no es solo el comportamiento individual, sino el entorno en el que tiene lugar la discusión. En su opinión, Cardano ha usado X para demasiadas funciones a la vez, incluidas el marketing, las actualizaciones públicas, el debate de gobernanza, las críticas a la tesorería, las señales de los DRep y los conflictos comunitarios. Esa superposición ha hecho más difícil separar la comunicación pública del trabajo de gobernanza estructurada.

Hoskinson utilizó el concepto de un espacio creado con un propósito específico para explicar su postura. Comparó los espacios comunitarios efectivos con entornos que tienen normas claras y una función concreta, donde los participantes entienden qué tipo de discusión se espera. Para Cardano, dijo, la gobernanza necesita un lugar dedicado donde se puedan discutir estrategia, objetivos y colaboración sin los mismos incentivos que dominan las plataformas de difusión.

Los comentarios siguen a varias semanas de debate activo sobre la gobernanza de Cardano en torno al Proceso de Presupuesto de 2026, propuestas de tesorería, carga de trabajo de los DRep, justificaciones públicas y cuestiones más amplias sobre cómo el ecosistema debería coordinar las decisiones de financiamiento. El argumento de Hoskinson situó el modelo de comunicación actual en el centro de esa discusión, sugiriendo que el medio en sí afecta cómo se comportan los participantes de la gobernanza y cómo se perciben las decisiones.

El Discord de Midnight se convierte en un punto de referencia para el diseño de la comunidad de Cardano

Hoskinson utilizó el Discord de Midnight como punto de referencia para el tipo de entorno que cree que Cardano necesita. Midnight es una cadena asociada de Cardano enfocada en la protección de datos, la divulgación selectiva y aplicaciones que preservan la privacidad. En el video, Hoskinson dijo que el Discord de Midnight se ha convertido en un lugar más constructivo para la actividad de desarrolladores, preguntas de la comunidad y discusiones sobre crecimiento.

Dijo que el espacio respalda conversaciones semanales con la comunidad Nightforce y permite a los participantes mostrar lo que están construyendo, hacer preguntas directas y discutir cómo debería crecer Midnight. En ese contexto, el ecosistema $NIGHT se presentó como un ejemplo de cómo un entorno comunitario enfocado puede apoyar el desarrollo de productos y la coordinación de usuarios sin que cada debate se convierta en un conflicto público.

La comparación no significa que Hoskinson propusiera reemplazar el sistema de gobernanza formal de Cardano con Discord. Su argumento fue que Cardano necesita una mejor capa social en torno a la gobernanza, donde las discusiones puedan estructurarse antes de que las decisiones avancen por mecanismos formales. Esa distinción separa la comunicación de la toma de decisiones y la coordinación comunitaria de la gobernanza en cadena.

Hoskinson también habló de Intersect, la organización basada en miembros creada para apoyar la gobernanza de Cardano y la coordinación del desarrollo. Dijo que originalmente esperaba que Intersect se convirtiera en un espacio natural para la alineación de la gobernanza, pero argumentó que X mantuvo una fuerte influencia sobre la narrativa pública de Cardano y limitó la capacidad de Intersect para cumplir ese papel. También se refirió a desacuerdos tempranos sobre la legitimidad de Intersect y la participación de entidades fundadoras.

Esa parte del video añade una dimensión institucional más amplia a la discusión sobre Discord. Cardano ya cuenta con DReps, procesos de tesorería, una constitución, Intersect y mecanismos de gobernanza en cadena. El argumento de Hoskinson fue que esas estructuras aún requieren una capa social y de comunicación capaz de manejar conversaciones estratégicas difíciles antes de que se produzcan las votaciones públicas y las decisiones de financiamiento.

Describió la conversación efectiva como algo que requiere empatía, objetivos compartidos e incentivos alineados. En su marco, los participantes necesitan comprender las posiciones de los demás, identificar terreno común y contar con incentivos que apoyen un resultado viable. Argumentó que X no produce de forma natural esas condiciones porque la plataforma recompensa el posicionamiento público, el conflicto y la influencia.

Hoskinson también se refirió a la necesidad de flujo de ideas, donde un núcleo de toma de decisiones recibe aportes de un rango más amplio de personas, incluidos desarrolladores, investigadores, equipos comerciales, asesores y miembros de la comunidad. Presentó esa estructura como una forma de evitar el pensamiento de grupo y al mismo tiempo preservar la capacidad de tomar decisiones.

La presión sobre los DRep y la coordinación del presupuesto pasan a primer plano

Una parte importante del video de Hoskinson se centró en la presión sobre los DRep y el efecto del debate público en las decisiones de gobernanza. Argumentó que la votación pública y los comentarios públicos pueden crear presión reputacional sobre cómo votan los DRep, especialmente cuando las propuestas están vinculadas a él, a Input Output u otras entidades fundadoras.

En su opinión, los DRep pueden enfrentar presión social no solo sobre si una propuesta es valiosa, sino también sobre cómo interpretará la comunidad su voto. Dijo que el apoyo a ciertas propuestas puede presentarse como falta de independencia, mientras que la oposición puede tratarse como prueba de independencia, sin importar el contenido real de la propuesta.

Ese argumento conecta la propuesta de Discord con un problema más amplio en la gobernanza de Cardano. Durante el Proceso de Presupuesto de 2026, los DReps han tenido que revisar muchas propuestas, evaluar afirmaciones técnicas y estratégicas, publicar justificaciones y responder al escrutinio público. Hoskinson vinculó esa carga de trabajo y esa presión con los espacios de comunicación donde tiene lugar el debate.

También criticó el orden de la discusión presupuestaria actual. Según Hoskinson, Cardano pasó a decisiones presupuestarias antes de definir con claridad principios de crecimiento compartidos, objetivos del ecosistema, estrategia y resultados medibles. Argumentó que un proceso más sólido comenzaría con principios y objetivos, luego pasaría a la estrategia y la colaboración, y solo después a la asignación del presupuesto.

Hoskinson también abordó la relación entre el crecimiento de Cardano y sus principios. Dijo que el precio del activo nativo de Cardano importa porque está conectado a la seguridad de la red y a la utilidad del ecosistema, pero argumentó que la maximización del precio por sí sola no debería convertirse en el único objetivo. Su marco preferido fue el crecimiento dentro de los principios, especialmente la descentralización.

En ese contexto, la discusión sobre Discord se convierte en parte de una cuestión más amplia de diseño de la gobernanza. La era Voltaire de Cardano ofrece al ecosistema mecanismos formales para la toma de decisiones descentralizada, pero esos mecanismos aún dependen de la calidad del razonamiento público, la revisión de propuestas, la coordinación y la confianza. La propuesta de Hoskinson separa tres funciones que a menudo se mezclan, la comunicación pública, la discusión de gobernanza estructurada y la toma de decisiones formal en cadena.

Con ese modelo, X, YouTube, TikTok, Instagram, Facebook, LinkedIn y otros canales públicos seguirían siendo útiles para la distribución, la visibilidad y la mensajería del ecosistema. Un espacio dedicado en Discord cumpliría una función diferente, proporcionando un lugar para una discusión más profunda sobre objetivos, estrategia, estructura del presupuesto, desarrolladores, cadenas asociadas y coordinación de la gobernanza.

Hoskinson no presentó una propuesta de gobernanza formal sobre cómo operaría un Discord de Cardano de ese tipo. El video no definió reglas de moderación, requisitos de acceso, integración con los DRep, el papel de Intersect ni cómo se conectarían las discusiones de Discord con la gobernanza en cadena. Esos detalles tendrían que abordarse antes de que dicho espacio pudiera tener un peso de gobernanza más amplio.

Por ahora, la propuesta sitúa la estructura de comunicación de Cardano dentro del debate de gobernanza. X sigue siendo un canal público de gran alcance, Discord se está posicionando como una posible capa de coordinación y la gobernanza en cadena sigue siendo la vía formal para las decisiones. La propuesta ahora pone la atención en cómo Cardano separa la comunicación pública, la discusión de gobernanza estructurada y la toma de decisiones formal en cadena.