ESCO questiona como os gestores do orçamento de 2027 da Cardano devem ser selecionados

O proposto Cardano Ecosystem Budget Process (CEBP) para 2027 motivou um debate sobre como as organizações responsáveis por coordenar o financiamento do Treasury devem ser selecionadas. Durante o X Space “Da Waffle House”, o membro da comunidade Cardano ESCO questionou se um processo aberto de candidaturas deveria preceder a designação dos gestores do orçamento.

A Intersect publicou a proposta em 28 de outubro, descrevendo um modelo baseado em objetivos anuais, sete domínios de financiamento e organizações coordenadoras designadas.

ESCO pede um processo de seleção aberto

ESCO apoiou a ideia mais ampla de dividir o orçamento da Cardano em categorias definidas, mas contestou o processo usado para identificar os gestores propostos.

Ele comparou a abordagem com Cardano PRIME, em que a AlphaGrowth convidou desenvolvedores e empresas a enviar candidaturas por meio de um processo de solicitação de propostas (RFP). Esse modelo permitiu que os candidatos competissem por oportunidades específicas de desenvolvimento antes que as seleções fossem feitas.

Na visão de ESCO, uma abordagem semelhante poderia ser usada ao nomear organizações para coordenar áreas principais dos gastos do Treasury. Suas preocupações se concentraram no procedimento de seleção, em vez de oposição ao próprio orçamento estruturado.

A discussão também abordou quanto de influência um gestor poderia exercer sobre as prioridades de financiamento. Os participantes distinguiram a autoridade formal para aprovar retiradas da capacidade de definir critérios de candidatura, avaliar propostas e preparar recomendações para os DReps.

Os papéis propostos e seus limites

O CEBP da Intersect atribui responsabilidades de coordenação em seis domínios. A Intersect é proposta para desenvolvimento e manutenção do núcleo, pesquisa aplicada e coordenação de governança. A PRAGMA supervisionaria o suporte a desenvolvedores, enquanto a Cardano Foundation coordenaria marketing, análise, eventos, adoção e crescimento do ecossistema.

Um sétimo domínio, Open Contributions, permaneceria disponível para candidatos que busquem financiamento do Treasury diretamente por meio da aprovação de um DRep, sem um gestor designado.

De acordo com a proposta, os gestores desenvolveriam estratégias por domínio, recomendariam orçamentos, estabeleceriam procedimentos de submissão e avaliação e apoiariam a preparação de propostas de financiamento. Dependendo do domínio, eles também poderiam ajudar a supervisionar requisitos de entrega e desempenho.

A estrutura separa explicitamente a facilitação da autoridade de aprovação. Os DReps manteriam a responsabilidade por votar em objetivos anuais, alocações de financiamento, nomeações de gestores e retiradas individuais do Treasury.

Os gestores não receberiam automaticamente financiamento dos domínios que coordenam. No entanto, eles poderiam apresentar propostas dentro desses domínios se seus interesses fossem divulgados e salvaguardas apropriadas fossem aplicadas.

[NEWSBREAK]

DReps enfrentam um processo de aprovação em etapas

A Intersect está buscando feedback da comunidade antes de submeter uma ação inicial de informação de governança, provisoriamente prevista para 10 de novembro de 2026.

Essa primeira etapa buscaria apoio dos DReps para a direção da estrutura, definições de domínio mais detalhadas e gestores propostos. A Intersect tem como meta pelo menos 51% de apoio dos DReps, mas a aprovação nesta etapa não comprometeria os representantes com todo o processo orçamentário de 2027.

Um segundo ciclo de ações de informação está previsto para dezembro de 2026 ou janeiro de 2027. Essas submissões descreveriam as estratégias de financiamento, os orçamentos e os arranjos operacionais para os domínios individuais, juntamente com um Net Change Limit proposto.

A Intersect considera necessário pelo menos 60% de apoio dos DReps para que cada domínio receba um mandato suficiente. Se um gestor e um domínio propostos não obtiverem aprovação, o orçamento correspondente poderia, em vez disso, ser movido para Open Contributions.

Os gestores propostos também estariam sujeitos a um código de conduta público. Sua nomeação e seus procedimentos operacionais permanecem como parte da consulta antes da submissão de governança planejada para novembro.