ESCO cuestiona cómo deberían seleccionarse los administradores del presupuesto de Cardano para 2027

El Cardano Ecosystem Budget Process (CEBP) propuesto para 2027 ha suscitado un debate sobre cómo deberían seleccionarse las organizaciones responsables de coordinar la financiación del Tesoro. Durante el X Space "Da Waffle House", el miembro de la comunidad de Cardano ESCO planteó si un proceso de convocatoria abierta debería preceder a la designación de administradores del presupuesto.

Intersect publicó la propuesta el 28 de octubre, describiendo un modelo construido en torno a objetivos anuales, siete dominios de financiación y organizaciones coordinadoras designadas.

ESCO pide un proceso de selección abierto

ESCO respaldó la idea más amplia de dividir el presupuesto de Cardano en categorías definidas, pero cuestionó el proceso utilizado para identificar a los administradores propuestos.

Comparó este enfoque con Cardano PRIME, donde AlphaGrowth invitó a desarrolladores y empresas a presentar solicitudes mediante un proceso de solicitud de propuestas (RFP). Ese modelo permitió a los solicitantes competir por oportunidades de desarrollo específicas antes de que se realizaran las selecciones.

A juicio de ESCO, podría usarse un enfoque similar al nombrar organizaciones para coordinar áreas principales del gasto del Tesoro. Sus preocupaciones se centraron en el procedimiento de selección, no en la oposición a la presupuestación estructurada en sí.

La discusión también abordó cuánto influjo podría ejercer un administrador sobre las prioridades de financiación. Los participantes distinguieron la autoridad formal para aprobar retiros de la capacidad de definir criterios de solicitud, evaluar propuestas y preparar recomendaciones para los DReps.

Los roles propuestos y sus límites

El CEBP de Intersect asigna responsabilidades de coordinación en seis dominios. Se propone a Intersect para desarrollo y mantenimiento centrales, investigación aplicada y coordinación de gobernanza. PRAGMA supervisaría el apoyo a desarrolladores, mientras que Cardano Foundation coordinaría marketing, análisis, eventos, adopción y crecimiento del ecosistema.

Un séptimo dominio, Open Contributions, quedaría disponible para solicitantes que busquen financiación del Tesoro directamente mediante aprobación de los DReps sin un administrador designado.

Según la propuesta, los administradores elaborarían estrategias por dominio, recomendarían presupuestos, establecerían procedimientos de presentación y evaluación, y apoyarían la preparación de propuestas de financiación. Según el dominio, también podrían ayudar a supervisar los requisitos de entrega y desempeño.

El marco separa explícitamente la facilitación de la autoridad de aprobación. Los DReps conservarían la responsabilidad de votar sobre objetivos anuales, asignaciones de financiación, nombramientos de administradores y retiros individuales del Tesoro.

Los administradores no recibirían automáticamente financiación de los dominios que coordinan. Sin embargo, podrían presentar propuestas dentro de esos dominios si divulgaran sus intereses y se aplicaran las salvaguardas adecuadas.

[NEWSBREAK]

Los DReps enfrentan un proceso de aprobación por etapas

Intersect busca comentarios de la comunidad antes de presentar una acción de información de gobernanza inicial, con fecha tentativa para el 10 de noviembre de 2026.

Esa primera etapa buscaría el apoyo de los DReps para la dirección del marco, definiciones de dominio más detalladas y administradores propuestos. Intersect apunta a al menos 51% de apoyo de los DReps, pero la aprobación en esta etapa no comprometería a los representantes con el proceso presupuestario completo de 2027.

Se planea una segunda ronda de acciones de información para diciembre de 2026 o enero de 2027. Esas presentaciones describirían las estrategias de financiación, los presupuestos y los arreglos operativos para los dominios individuales, junto con un Net Change Limit propuesto.

Intersect considera necesario al menos 60% de apoyo de los DReps para que cada dominio reciba un mandato suficiente. Si un administrador y dominio propuestos no logran obtener la aprobación, el presupuesto correspondiente podría pasar en su lugar a Open Contributions.

Los administradores propuestos también estarían sujetos a un código de conducta público. Su nombramiento y procedimientos operativos siguen formando parte de la consulta previa a la presentación de gobernanza prevista para noviembre.