CLARITY Act passa no Comitê Bancário do Senado enquanto modelo de staking e governança da Cardano ganha destaque regulatório

CLARITY Act avança com votação de 15-9 no Comitê Bancário do Senado

O Comitê Bancário do Senado dos EUA avançou com o projeto Digital Asset Market Clarity Act de 2025, conhecido como CLARITY Act, em uma votação de 15-9, dando a um dos projetos de lei mais importantes de Washington sobre estrutura de mercado de ativos digitais um caminho sério rumo ao plenário do Senado.

Este não é apenas mais um projeto de lei de cripto avançando no comitê. Pela primeira vez neste ciclo legislativo, uma votação significativa no Senado impulsionou um framework que tenta separar commodities digitais de valores mobiliários, definir tokens de rede, abordar staking, proteger certos desenvolvedores de software e esclarecer como os bancos podem interagir com ativos digitais.

A votação foi bipartidária, mas politicamente frágil. Todos os republicanos no comitê apoiaram o projeto, acompanhados pelos senadores democratas Ruben Gallego e Angela Alsobrooks. Esse apoio dá impulso à legislação, mas não garante sua aprovação final. Gallego deixou claro após a votação que seu apoio no comitê não significa automaticamente apoio no plenário do Senado.

O presidente Tim Scott enquadrou a votação como prova de que Washington ainda pode alcançar um consenso em relação aos ativos digitais, argumentando que o projeto traria regras mais claras, proteções mais fortes e melhores ferramentas para deter maus atores. A senadora Elizabeth Warren assumiu a posição oposta, alertando que a legislação ainda é muito favorável à indústria de cripto e pode criar riscos para consumidores, investidores, segurança nacional e o sistema financeiro mais amplo.

Essa tensão é o verdadeiro ponto político. O CLARITY Act saiu do comitê, mas ainda enfrenta a parte mais difícil do processo, a reconciliação com o trabalho do Comitê de Agricultura do Senado, possíveis emendas no plenário e a necessidade de 60 votos no Senado completo. A votação cria impulso, mas o projeto ainda tem que sobreviver à etapa mais difícil de Washington, onde a política técnica relacionada a cripto se torna uma luta sobre bancos, stablecoins, ética e poder político.

Para a Cardano, no entanto, a parte mais importante não é apenas a contagem de votos. É a linguagem dentro do projeto. O rascunho revisado não menciona a Cardano, mas descreve categorias que se aproximam extraordinariamente do design central da Cardano, como staking não-custodial, governança descentralizada, operadores de nós, desenvolvimento open-source e tokens de rede.

Por que Cardano se encaixa no debate sobre tokens de rede e governança

O CLARITY Act não menciona a Cardano, ADA, Bitcoin, Ethereum, Solana ou qualquer outro blockchain específico por nome. Isso é exatamente o que torna o projeto relevante. Ele não concede tratamento especial a um ecossistema. Ele cria um framework neutro em relação à tecnologia e então define as categorias que decidirão como as redes blockchain serão compreendidas dentro das regras da estrutura de mercado dos EUA.

Para a Cardano, essas categorias não são abstratas. Elas mapeiam diretamente as partes da rede que definem sua arquitetura há anos.

O rascunho define um “token de rede” como uma commodity digital intrinsecamente ligada a um sistema de ledger distribuído e que deriva, ou é razoavelmente esperado que derive, valor do uso desse sistema. Essa linguagem é altamente relevante para um ativo de rede nativo usado para taxas, staking, participação em governança e segurança da rede. O projeto não classifica oficialmente o ADA, mas introduz um vocabulário no qual a Cardano pode ser explicada de forma mais clara do que no modelo mais antigo, amplo e frequentemente incerto focado em valores mobiliários.

A linguagem sobre staking é ainda mais importante. O rascunho distingue staking próprio, staking autocustodial por meio de terceiros e estruturas de staking líquido. O modelo de prova de participação delegada (delegated proof-of-stake) da Cardano é construído em torno de uma distinção crucial que os reguladores estão se importando cada vez mais: os usuários podem delegar participação sem transferir a custódia de seus tokens para um operador de pool de staking. Os operadores de pool de staking (SPOs) gerenciam infraestrutura, mas não controlam os fundos dos usuários.

Essa distinção é importante porque separa o modelo de staking da Cardano dos arranjos onde os usuários entregam ativos a um intermediário que os administra em seu nome. No caso da Cardano, a delegação é uma função da rede, não uma transferência de custódia. Isso torna a linguagem do CLARITY Act especialmente relevante para como o ecossistema explica sua arquitetura de staking.

A seção sobre governança pode ser a conexão mais forte da Cardano. O projeto define um sistema de governança descentralizado como um sistema transparente, baseado em regras, que permite aos participantes formar consenso ou chegar a um acordo sobre o desenvolvimento, manutenção ou administração de um sistema de ledger distribuído, desde que a participação não esteja limitada a, ou seja controlada por, uma pessoa ou grupo sob controle comum.

Essa definição vai diretamente ao território que a Cardano tem avançado por meio de Voltaire, CIP-1694, DReps, o Comitê Constitucional e a votação do tesouro. O modelo de governança da Cardano não é apenas um slogan comunitário. Ele está se tornando uma camada operacional formal para decisões, orçamentos e direcionamento do protocolo. Sob a linguagem do CLARITY Act, esse tipo de governança baseada em regras não é tratada como um ruído em torno de uma blockchain. Torna-se parte da discussão legal em si.

É aqui que o artigo deve permanecer preciso. O projeto não diz que a Cardano é oficialmente uma commodity digital. Ele não diz que o ADA é oficialmente um token de rede. Ele não concede à Cardano uma isenção nomeada. O que ele faz é criar um framework no qual o staking delegado da Cardano, a infraestrutura de SPO, o modelo de desenvolvimento open-source e a governança on-chain podem ser mapeados de forma mais clara do que antes.

É por isso que reações de Charles Hoskinson, Cardanians, TapTools e outras contas do ecossistema da Cardano são importantes, mas devem ser lidas corretamente. Elas não são decisões regulatórias. São interpretações do ecossistema argumentando que a Cardano se encaixa em várias das definições mais importantes do projeto melhor do que muitas redes construídas em torno de controle mais centralizado, staking custodial ou estruturas de governança menos formais.

A diferença é importante. Um artigo fraco diria que Washington acabou de validar a Cardano. Uma leitura mais forte é mais precisa e mais poderosa. Washington não nomeou a Cardano, mas a arquitetura do projeto agora dá à Cardano uma linguagem muito melhor para se explicar.

Pressão do lobby bancário e a luta ainda à frente

A luta política mais difícil em torno do CLARITY Act não é especificamente sobre a Cardano. É sobre a futura fronteira entre empresas de cripto, bancos e stablecoins de pagamento.

Uma das questões mais contestadas é a Seção 404 e o tratamento das recompensas de stablecoins. Grupos bancários alertaram que as recompensas ou incentivos em stablecoins de pagamento podem funcionar como rendimento e desviar depósitos do sistema bancário tradicional. Sua preocupação é simples, se stablecoins de pagamento puderem oferecer incentivos que se assemelhem demais a juros, os usuários podem transferir dinheiro de depósitos bancários para trilhas de pagamento nativas de cripto.

O projeto revisado tenta traçar uma linha entre rendimento proibido, semelhante a depósitos, e recompensas baseadas em transações permitidas. Esse compromisso ajudou o projeto a avançar, mas é improvável que encerre o debate. Os bancos continuarão a defender o modelo de depósitos, enquanto as empresas de cripto argumentarão que a inovação em pagamentos requer espaço para incentivos, estruturas de fidelidade e recompensas baseadas no uso.

É por isso que a luta no plenário do Senado pode se tornar muito mais difícil do que a votação no comitê. O lobby bancário não desapareceu. As preocupações democráticas não desapareceram. As questões de ética não desapareceram. As preocupações com a lavagem de dinheiro não desapareceram. A votação do comitê deu legitimidade ao projeto, mas a próxima fase testará se a coalizão por trás dele pode se manter quando as emendas se tornarem mais incisivas e o custo político se tornar mais alto.

Para os democratas, a ética pode se tornar a questão decisiva. Alguns legisladores querem disposições mais fortes para evitar que oficiais políticos e suas famílias se beneficiem pessoalmente de ativos ou arranjos de negócios ligados a cripto enquanto moldam as regras do mercado. Sem um compromisso credível, o projeto pode ter dificuldades para alcançar o apoio democrata necessário para superar o limite de 60 votos no Senado.

Para a Cardano, a leitura correta é estreita, mas importante. O CLARITY Act não é uma lei. Ele não determina o status do ADA. Ele não elimina o risco regulatório. Ele não remove a necessidade de regras finais, interpretação das agências ou decisões futuras de fiscalização.

Mas ele faz algo que importa. Ele desloca o debate dos EUA para longe de uma visão de “tamanho único” sobre cripto e em direção a um vocabulário mais detalhado que pode distinguir entre custódia e não custódia, especulação e função de rede, controle centralizado e governança baseada em regras, publicação de software e intermediação financeira.

É aqui que a Cardano mais se beneficia deste momento. Não porque o projeto lhe dá um troféu político, mas porque o projeto começa a fazer perguntas que a Cardano está estruturalmente preparada para responder. Se o CLARITY Act sobreviver ao Senado e se tornar lei, a mudança mais importante para a Cardano pode não ser uma manchete sobre classificação. Pode ser que a conversa regulatória dos EUA finalmente comece a descrever, em termos legais, a diferença entre um token que depende de controle gerencial centralizado e uma rede construída em torno de staking delegado, infraestrutura open-source e governança on-chain.