Charles Hoskinson avverte che Cardano potrebbe perdere il suo nucleo scientifico se la proposta di ricerca fallisce

Il dibattito sul Tesoro di Cardano si concentra sul finanziamento della ricerca

Charles Hoskinson ha invitato i DReps e i delegati di Cardano a supportare la proposta di ricerca IO, avvertendo che il voto sul tesoro in corso potrebbe determinare se Cardano conserva la base scientifica che ha modellato il design del suo protocollo.

L'appello arriva in un ciclo di bilancio difficile per l'ecosistema. Secondo Hoskinson, la richiesta di finanziamento dello scorso anno era di circa 98 milioni di dollari, mentre la richiesta di quest'anno è di circa 52 milioni di dollari. La cifra inferiore ha già portato a tagli nell'organizzazione IO, inclusi ruoli di ingegneria, team comunitari e altre funzioni di supporto.

Hoskinson ha collocato la proposta di ricerca in una categoria diversa. Ha sostenuto che il gruppo di ricerca di Cardano non rappresenta una normale spesa operativa, ma una parte dell'infrastruttura che ha reso il progetto riconoscibile come una blockchain basata sulla ricerca. L'identità di Cardano come “moneta scientifica” è stata costruita attraverso anni di lavoro su metodi formali, crittografia peer-reviewed, teoria del linguaggio di programmazione e sistemi distribuiti.

Ciò rende il voto più importante di una semplice decisione di bilancio. Ai DReps viene chiesto di valutare se la ricerca a lungo termine rimane un asset strategico per Cardano, o se dovrebbe essere ridotta secondo la stessa logica di controllo dei costi applicata a programmi operativi più visibili.

Hoskinson è stato particolarmente critico verso le proposte di dividere il budget della ricerca in parti più piccole, permettendo ai DReps di scegliere quali aree finanziare. Il suo avvertimento è che tagli selettivi potrebbero sembrare disciplinati sulla carta, ma potrebbero distruggere una rete di ricerca che ha richiesto un decennio per essere assemblata e non può essere ricostruita rapidamente.

La ricerca di Cardano supporta Ouroboros, eUTXO e Plutus

Hoskinson ha collegato direttamente la proposta di ricerca alla storia tecnica fondamentale di Cardano. Ha indicato il proof of stake a sicurezza provabile, la famiglia di protocolli Ouroboros, il modello extended UTXO, Plutus, la ricerca sulle monete colorate, la sicurezza delle sidechain e il lavoro sull'interoperabilità come esempi di ricerche che si sono tradotte in design reali del protocollo.

Questa distinzione ha importanza per Cardano. Il lavoro accademico del progetto non si è limitato a pubblicazioni o teorie. Ha influenzato il modo in cui la rete affronta consenso, smart contract, asset nativi, sicurezza formale e scalabilità a lungo termine.

Hoskinson ha anche collegato la proposta attuale ad aree di ricerca future che potrebbero plasmare la prossima fase tecnica di Cardano. Queste includono prove a conoscenza zero, sicurezza post-quantistica, Ouroboros Leios, catene parallele e Pogan, che ha descritto in relazione a BitVM, un modello DeFi su Bitcoin non-custodiale e fiscalmente neutrale che si basa sulla sicurezza del proof of work di Bitcoin.

Ha anche evidenziato la rete accademica costruita intorno a Cardano, citando istituzioni come il Tokyo Institute of Technology, Stanford, l'Università del Connecticut, l'Università del Wyoming, l'Università di Edimburgo e l'Università di Atene. Il punto non era solo che Cardano ha finanziato la ricerca, ma che ha costruito credibilità con i ricercatori in campi dove fiducia, stabilità e lunghe tempistiche sono fondamentali.

Per Hoskinson, questo è il motivo per cui il gruppo di ricerca funziona come la spina dorsale di Cardano. Una blockchain può tagliare programmi visibili e continuare a funzionare. Perdere le persone e le istituzioni dietro la sua direzione scientifica è un danno di tipo diverso, perché il costo appare più tardi, quando il protocollo necessita di nuovi modelli di sicurezza, design per la scalabilità o risposte a minacce emergenti.

Ha anche collegato la posizione di mercato passata di Cardano a quella reputazione scientifica. Dal suo punto di vista, l'ascesa di Cardano a una valutazione superiore a 100 miliardi di dollari nel 2021 non è stata separata dalla sua identità come protocollo basato sulla ricerca. Il mercato non ha solo acquistato una narrativa sul token. Ha creduto nell'idea che Cardano avesse una base tecnica più profonda rispetto alla maggior parte delle reti concorrenti.

I DReps affrontano un test strategico di governance

La maggiore pressione ora ricade sui DReps che hanno votato contro la proposta di ricerca o che vogliono finanziare solo alcune parti di essa. Hoskinson ha sfidato quella posizione chiedendo quali ricercatori, istituzioni o agende dovrebbero essere rimossi se la proposta venisse frammentata.

Ha nominato diverse figure connesse alla base scientifica di Cardano, tra cui Manuel Chakravarty, Philip Wadler, Aggelos Kiayias, Peter Gaži, Christian Badertscher e Matthias Fitzi. Ha anche fatto riferimento a ricercatori di zero knowledge, incluso talento proveniente dai circoli di ricerca Microsoft, e ricercatori associati al lavoro su BitVM.

Il dibattito non riguarda solo la difesa di nomi individuali. Si tratta della scarsità di talenti nella ricerca a livello di protocollo. Ricercatori con esperienza in consenso, crittografia, sistemi a conoscenza zero, sicurezza formale e scalabilità sono preziosi per l'intero settore blockchain.

Hoskinson ha indicato la decisione di Solana di coinvolgere Roger Wattenhofer, un ricercatore svizzero rispettato, dopo aver affrontato sfide nel design del proprio networking stack e consenso. Il suo avvertimento più ampio è che ecosistemi meglio finanziati possono reclutare lo stesso tipo di talento che Cardano ha impiegato anni per attrarre.

Questo crea un rischio diretto per la governance. Se i ricercatori concludono che Cardano non valorizza più il loro lavoro, o che il loro finanziamento è soggetto a cicli politici instabili, possono spostarsi su Ethereum, Solana, sforzi legati a XRP o altri ecosistemi con tesori più grandi e impegni di finanziamento più chiari.

Hoskinson ha descritto tale rischio come una porta a senso unico. Una volta che i ricercatori se ne vanno, Cardano non può presumere che torneranno. Si uniranno a nuovi team, seguiranno nuove agende di ricerca e porteranno la loro esperienza in ecosistemi che competono per lo stesso frontiere tecnico.

C'è un legittimo contrappeso nel processo di governance. I DReps sono responsabili di porre domande difficili sullo spese del tesoro, responsabilità e valore misurabile. La governance di Cardano perderebbe credibilità se le proposte principali venissero approvate automaticamente a causa dei nomi dietro di esse.

Ma questo voto forza una distinzione più netta. La supervisione è necessaria. Trattare la ricerca fondamentale come una voce di costo sostituibile è una decisione diversa. Il sistema del tesoro di Cardano sta ora testando se la governance decentralizzata può proteggere l'infrastruttura intellettuale a lungo termine pur richiedendo disciplina alle organizzazioni che ricevono finanziamenti.

L'appello di Hoskinson ai delegati alza ulteriormente la posta in gioco. Nel modello di governance di Cardano, i delegati non sono spettatori. Il loro potere di voto determina quali DReps influenzano i risultati del tesoro, e questa proposta è diventata un test visibile di ciò che quei rappresentanti credono che Cardano debba difendere.

Il voto sulla ricerca è ora al centro dell'identità di governance di Cardano. Se passa, Cardano conserva il motore scientifico che ha contribuito a definire il suo protocollo e la roadmap futura. Se fallisce, l'ecosistema invia un messaggio diverso: che la base di ricerca dietro Ouroboros, eUTXO, Plutus, Leios e lavori futuri sulla sicurezza non è più considerata uno degli asset strategici protetti di Cardano.