Charles Hoskinson diz que risco quântico do Bitcoin está se tornando um teste de governança enquanto Cardano e Midnight se preparam para a próxima era cripto

Risco Quântico do Bitcoin se Torna uma Questão de Governança

A nova entrevista de Charles Hoskinson na Paul Barron Network começou com uma questão que está saindo dos círculos da criptografia para se tornar central no debate cripto: o que acontece se computadores quânticos futuros se tornarem poderosos o suficiente para ameaçar o modelo de assinatura atual do Bitcoin.

A discussão não foi enquadrada como um simples susto de mercado. Hoskinson apontou para instituições com os maiores incentivos para mensurar o risco corretamente, incluindo o governo dos EUA, as forças armadas, agências de inteligência e a Iniciativa de Benchmarking Quântico da DARPA. Seu argumento foi que o setor cripto não precisa adivinhar o cronograma isoladamente. Governos e instituições de defesa já estão estudando se computadores quânticos relevantes para criptografia podem surgir dentro da próxima década e o que essas máquinas poderiam quebrar.

Isso é importante porque o problema quântico do Bitcoin não se trata apenas de criptografia mais forte. Trata-se de tempo, coordenação e tomada de decisão. Se uma rede esperar muito, moedas vulneráveis podem se tornar expostas. Se agir muito agressivamente, pode forçar decisões difíceis para usuários que não migraram.

Hoskinson também discutiu o papel dos padrões pós-quânticos do NIST. A indústria já possui contramedidas possíveis, mas elas não são atualizações gratuitas. Assinaturas pós-quânticas são maiores e mais pesadas do que as assinaturas de curva elíptica de hoje. Podem gerar custos de desempenho para blockchains que se preocupam com rendimento, armazenamento, tamanho de transação e experiência do usuário.

Para o Bitcoin, o caminho técnico pode ser mais simples do que para alguns sistemas de prova de participação ou baseados em conhecimento zero. Uma rede de prova de trabalho precisa principalmente proteger seu esquema de assinatura e manter confiança em suas suposições de hash. Redes de prova de participação e sistemas baseados em ZK devem considerar componentes criptográficos adicionais. Mas o Bitcoin enfrenta um problema social e jurídico mais difícil porque muitos endereços antigos podem nunca migrar.

É aí que a entrevista se tornou mais importante. Hoskinson explicou que o Bitcoin tem vários caminhos possíveis. Ele pode não fazer nada e aceitar o risco. Pode adicionar um caminho de assinatura pós-quântica e permitir uma migração voluntária. Ou pode tentar congelar moedas antigas e criar um processo de migração mais forte.

Nenhuma dessas opções é simples.

Se o Bitcoin não fizer nada, moedas antigas podem eventualmente se tornar vulneráveis. Se permitir apenas migração voluntária, usuários que não se moverem podem perder fundos. Se congelar moedas antigas, a rede entra em um debate perigoso sobre direitos de propriedade, porque alguém deve decidir o que acontece com ativos que ainda podem pertencer a proprietários legítimos.

É por isso que Hoskinson enquadrou o problema como um teste de governança. O Bitcoin não possui sistema de votação on-chain, uma constituição formal ou um processo claro para resolver uma disputa dessa escala. Isso muitas vezes fez parte da identidade do Bitcoin. Mas, em um cenário de migração quântica, a falta de governança formal pode se tornar um problema de coordenação.

A camada institucional torna a situação ainda mais complexa. Grandes detentores e gestores de ativos podem não aceitar a ideia de que uma parte significativa da oferta de Bitcoin poderia um dia ser roubada e vendida no mercado. Puristas de longa data do Bitcoin podem ver isso como o custo da responsabilidade individual. Instituições com deveres fiduciários podem ver isso como um risco operacional e regulatório inaceitável.

Esse é o verdadeiro ponto de pressão. Uma atualização pós-quântica não é apenas uma mudança de software. Ela força o Bitcoin a confrontar a relação entre segurança, propriedade, ideologia e capital institucional.

Cardano e Midnight se preparam para infraestrutura pós-quântica e de privacidade

Hoskinson então conectou a discussão quântica ao Cardano e Midnight. Ele disse que redes como Cardano, Midnight, Algorand e Ethereum provavelmente estarão em uma posição melhor no horizonte de 24 a 48 meses, porque já têm caminhos de pesquisa, desenvolvimento ativo e comunidades pensando em segurança pós-quântica.

Para o Cardano, isso se encaixa na abordagem de longa data da rede. Cardano construiu grande parte de sua identidade em torno de pesquisas revisadas por pares, métodos formais e análise criptográfica. Hoskinson observou que a Input Output já havia estudado o Bitcoin sob um modelo de adversário quântico anos atrás. Isso não elimina todos os riscos futuros, mas mostra que o tópico foi tratado como um problema de engenharia e não como uma emergência de última hora.

Midnight foi apresentado como parte dessa preparação mais ampla. Hoskinson mencionou o Nightstream, um projeto baseado em trabalhos de Stanford e Microsoft, desenvolvido com a Linux Foundation e a LFDT como parte de uma fundação pós-quântica. Isso é importante porque o Midnight é frequentemente descrito apenas como uma cadeia parceira focada em privacidade. Nesta entrevista, ele foi posicionado mais amplamente como uma infraestrutura para privacidade, identidade, aplicativos regulamentados e requisitos futuros de segurança.

A conexão UTXO entre Bitcoin e Cardano também é relevante. Hoskinson disse que o Bitcoin pode olhar para o Cardano como um ponto de referência útil ao considerar como um sistema baseado em UTXO se comporta quando são introduzidos primitivos criptográficos mais fortes. O Cardano não pode resolver o problema de governança do Bitcoin, mas pode fornecer lições técnicas para uma arquitetura similar.

A parte mais específica do Cardano na entrevista surgiu através do Midnight Passport. Quando Paul Barron perguntou sobre a verificação de investidores credenciados no teaser do Midnight Passport, Hoskinson usou o exemplo para explicar por que ativos do mundo real precisam de infraestrutura de privacidade.

Ativos do mundo real não são um conceito distante. Stablecoins já representam uma das maiores categorias de ativos do mundo real no cripto porque conectam ativos tokenizados com títulos do tesouro, depósitos bancários e emissores regulamentados. Mas um mercado mais amplo de ativos do mundo real exige mais do que a emissão de tokens. Ele precisa de verificações de identidade, triagem KYC (conheça seu cliente), AML (prevenção à lavagem de dinheiro), regras de adequação, restrições jurisdicionais e lógica de conformidade.

Em um blockchain totalmente transparente, isso cria um problema. Informações pessoais não devem ser colocadas diretamente on-chain. Uma vez públicas, tornam-se permanentes e difíceis de remover. Isso não é aceitável para bancos, produtos regulamentados, instituições ou usuários sérios.

A resposta do Midnight é a divulgação seletiva por meio de tecnologia de conhecimento zero. Um usuário não precisa revelar uma identidade completa, endereço residencial ou perfil jurisdicional completo. Em vez disso, o usuário pode provar que uma condição específica é verdadeira. Por exemplo, um aplicativo pode precisar saber se um usuário é elegível para um produto, mas não quem esse usuário é em todos os detalhes.

Essa é uma diferença prática. O Midnight não apresenta privacidade como uma maneira de evitar regras. Ele apresenta a privacidade como uma maneira de tornar as regras utilizáveis sem expor dados pessoais.

Hoskinson também enfatizou que essa lógica está no nível de aplicação, não como uma porta dos fundos em nível de protocolo. Diferentes DApps podem construir diferentes modelos de verificação, dependendo de suas necessidades, enquanto a rede subjacente não precisa expor ou controlar dados dos usuários. O sistema pode suportar casos de uso regulamentados sem transformar o blockchain em um banco de dados público permanente de informações pessoais.

É aqui que o posicionamento do Midnight se torna mais claro. Ele não é apenas uma cadeia de privacidade. Está tentando se tornar uma camada de infraestrutura baseada em privacidade para identidade, ativos tokenizados, acesso de investidores credenciados, provas jurisdicionais e fluxos de trabalho institucionais em redes cripto abertas.

O papel do $NIGHT também se encaixa nesse design. Midnight separa propriedade e governança da camada de recursos consumíveis usada para operar a rede. Hoskinson mais tarde conectou esse modelo de token duplo a casos de uso de pagamento, onde comerciantes ou provedores podem cobrir custos de transação para que os usuários não precisem pensar manualmente nas taxas de blockchain. Isso é importante porque os usuários comuns não querem gerenciar gás, pontes e assinaturas todas as vezes que interagem com um aplicativo.

Se o Midnight puder tornar conformidade, identidade e custos de transação menos visíveis para o usuário, preservando a privacidade e a verificação, ele pode se tornar mais relevante para aplicações financeiras reais do que sistemas projetados apenas para negociantes cripto nativos.

Midnight, Agentes de IA e Sistemas Blockchain Abertos

A segunda metade da entrevista abordou ativos do mundo real, bancos, Canton, o Clarity Act, agentes de IA e a diferença entre sistemas blockchain abertos e redes institucionais fechadas.

A posição de Hoskinson foi clara. A infraestrutura aberta ainda tem uma vantagem de longo prazo. Ele comparou o debate atual em torno das cadeias institucionais às batalhas anteriores entre consórcios de blockchain permissionados e redes públicas abertas. Em ciclos anteriores, muitos esperavam que cadeias privadas ou permissionadas dominassem a adoção empresarial. Em vez disso, redes abertas capturaram a maior parte da energia dos desenvolvedores, liquidez e atenção pública.

Sua crítica aos sistemas fechados foi direta. Redes federadas podem ser mais rápidas, mais baratas e mais integradas verticalmente. Mas são clubes. O acesso depende de permissão, aprovação institucional e regras de adequação. Se um construtor, usuário, banco ou aplicação não se encaixar no clube, pode ser excluído.

Redes abertas são mais difíceis de coordenar, mas permitem uma participação mais ampla. Qualquer um pode construir, conectar e criar novas aplicações sem pedir permissão a um grupo central. Hoskinson argumentou que o cripto tem repetidamente preferido sistemas abertos a jardins murados, mesmo quando o caminho aberto é mais lento ou mais difícil.

Esse ponto tornou-se especialmente importante quando a discussão se voltou para agentes de IA. Hoskinson disse que uma das maiores fontes de crescimento de usuários no cripto nos próximos cinco a dez anos pode não ser pessoas, mas agentes de inteligência artificial.

A lógica é simples. Cripto ainda é complexo demais para a maioria dos usuários. As pessoas não querem entender cada cadeia, ponte, padrão de carteira, trilha de liquidação e modelo de taxa. Com o tempo, os usuários podem delegar tarefas a agentes que podem interagir com carteiras, fazer pagamentos, comparar serviços, mover ativos e executar instruções através de várias redes.

Esse futuro depende de padrões abertos. Hoskinson mencionou x402 e frameworks de carteira aberta como parte de uma economia mais ampla baseada em agentes. Se os agentes operarem dentro de sistemas fechados, suas ações serão limitadas por gatekeepers. Se operarem em redes abertas, podem interagir com muitas cadeias, aplicações e ambientes de pagamento.

Isso conecta o Midnight a uma narrativa mais ampla do Cardano. A rede não está apenas competindo por usuários humanos. Ela também pode precisar se tornar utilizável por atores digitais autônomos que exigem identidade, permissões, privacidade, pagamentos e execução baseada em políticas. Nesse ambiente, privacidade e conformidade não são recursos opcionais. Tornam-se parte da infraestrutura que os agentes precisam para operar com segurança.

Hoskinson também conectou o Midnight ao setor bancário através do relacionamento com o Monument Bank e depósitos tokenizados. Ele descreveu um futuro em que os bancos não emitem simplesmente produtos cripto isolados, mas participam de redes mais amplas para depósitos, conformidade, serviços financeiros e liquidação entre instituições. Bancos pequenos e médios podem ter um forte incentivo para explorar isso porque os custos de conformidade são extremamente altos e os encargos operacionais continuam a crescer.

A visão mais ampla foi que provas de conhecimento zero e credenciais de privacidade podem reduzir parte desse fardo. Em vez de repetir manualmente processos de conformidade em sistemas fragmentados, as instituições poderiam usar provas verificáveis para automatizar partes das verificações de identidade, elegibilidade e jurisdição. Nesse modelo, o blockchain não é apenas uma camada de liquidação. Torna-se infraestrutura de conformidade.

A parte regulatória da entrevista foi mais contundente. Hoskinson criticou a ideia de apoiar o Clarity Act sem ler cuidadosamente o texto. Sua preocupação é que uma lei mal escrita poderia ser pior do que a ambiguidade atual. Se as definições forem estruturadas de maneira ruim, uma futura SEC hostil poderia usar a lei para manter novos projetos cripto classificados como valores mobiliários, enquanto projetos mais antigos permanecem protegidos.

Isso criaria uma estrutura de mercado perigosa. Ativos mais antigos poderiam se beneficiar da clareza, enquanto novos construtores enfrentariam um fardo mais pesado. Bancos e grandes empresas incumbentes poderiam entrar no cripto com capital significativo e, em seguida, usar o mesmo framework legal contra projetos cripto não bancários. Na visão de Hoskinson, uma regulamentação que parece útil na superfície pode se tornar uma arma se os detalhes estiverem errados.

O "lightning round" adicionou vários pontos notáveis. Hoskinson disse que Lazarus e a IA são uma ameaça mais imediata do que computadores quânticos hoje. Ele disse que a prova de participação provavelmente será favorecida por futuras administrações porque é mais ecológica e oferece mais flexibilidade de governança. Ele também discutiu USDCX como um caminho prático entre exchanges centralizadas e carteiras Cardano por meio da infraestrutura relacionada ao Circle. Quando perguntado se o $SNEK poderia se tornar cross-chain através do Midnight, ele disse que isso poderia acontecer, enquanto também observava a lealdade do projeto ao ecossistema Cardano.

O valor da entrevista não está em uma declaração isolada. Está em como os temas se conectam. Segurança quântica, governança, Midnight Passport, conformidade de ativos do mundo real, agentes de IA, bancos e regulamentação cripto são agora parte da mesma conversa estratégica.

Para o Bitcoin, o risco quântico pode forçar a rede a responder a uma questão que tem evitado por anos: como um sistema sem governança formal toma uma decisão crítica sobre segurança e direitos de propriedade. Para Cardano e Midnight, o desafio é diferente. Eles precisam provar que arquitetura guiada por pesquisa, identidade preservadora de privacidade e design de rede aberta podem se tornar uma infraestrutura utilizável para ativos regulamentados, agentes autônomos e atividades financeiras reais.

É por isso que esta entrevista importa. Ela mostra o cripto entrando em uma fase onde slogans são menos úteis do que coordenação, design de segurança e execução. As redes que mais importarão no próximo ciclo podem não ser aquelas com as narrativas mais altas, mas aquelas capazes de se atualizar sob pressão, proteger dados dos usuários e ainda permanecer abertas o suficiente para a próxima geração de construtores, instituições e agentes.