Charles Hoskinson Dice che il Rischio Quantistico di Bitcoin Sta Diventando un Test di Governance mentre Cardano e Midnight si Preparano per la Prossima Era Crypto

Il Rischio Quantistico di Bitcoin si Trasforma in una Questione di Governance

La nuova intervista di Charles Hoskinson sul Paul Barron Network è iniziata con una domanda che si sta spostando dai circoli di crittografia al centro del dibattito crypto: cosa accade se i futuri computer quantistici diventano abbastanza potenti da minacciare il modello attuale delle firme di Bitcoin.

La discussione non è stata inquadrata come un semplice allarme di mercato. Hoskinson ha indicato istituzioni con il più forte incentivo a valutare correttamente il rischio, inclusi il governo degli Stati Uniti, i militari, le agenzie di intelligence e l'iniziativa Quantum Benchmarking di DARPA. Il suo argomento era che il crypto non ha bisogno di indovinare la tempistica in isolamento. Governi e istituzioni di difesa stanno già studiando se i computer quantistici crittograficamente rilevanti potrebbero arrivare entro il prossimo decennio e cosa potrebbero essere in grado di rompere.

Questo è importante perché il problema quantistico di Bitcoin non riguarda solo una crittografia più forte. Riguarda i tempi, la coordinazione e il processo decisionale. Se una rete aspetta troppo a lungo, le monete vulnerabili potrebbero essere esposte. Se si muove troppo aggressivamente, potrebbe imporre scelte difficili agli utenti che non hanno migrato.

Hoskinson ha discusso anche il ruolo degli standard post quantistici di NIST. L'industria ha già misure possibili, ma non sono aggiornamenti gratuiti. Le firme post quantistiche sono più grandi e pesanti rispetto alle firme attuali a curve ellittiche. Possono creare costi di prestazione per blockchain che si preoccupano della velocità di elaborazione, archiviazione, dimensione delle transazioni e esperienza dell'utente.

Per Bitcoin, il percorso tecnico potrebbe essere più semplice rispetto a alcuni sistemi proof of stake o di conoscenza zero. Una rete proof of work deve principalmente garantire il proprio schema di firme e mantenere la fiducia nelle sue ipotesi di hash. Le reti proof of stake e i sistemi basati su ZK devono anche considerare componenti crittografici aggiuntivi. Tuttavia, Bitcoin affronta un problema sociale e legale più difficile, poiché molti vecchi indirizzi potrebbero non migrare mai.

È qui che l'intervista è diventata più importante. Hoskinson ha spiegato che Bitcoin ha diversi percorsi possibili. Può non fare nulla e accettare il rischio. Può aggiungere un percorso di firme post quantistiche e consentire una migrazione volontaria. Oppure può tentare di congelare le monete legacy e creare un processo di migrazione più forte.

Nessuna di queste opzioni è pulita.

Se Bitcoin non fa nulla, le vecchie monete possono eventualmente diventare vulnerabili. Se consente solo migrazione volontaria, gli utenti che non si muovono possono perdere fondi. Se congela le monete legacy, la rete entra in un dibattito pericoloso sui diritti di proprietà, poiché qualcuno deve decidere cosa accade agli asset che potrebbero ancora appartenere a legittimi proprietari.

È per questo che Hoskinson ha inquadrato la questione come un test di governance. Bitcoin non ha un sistema di voto on chain, una costituzione formale e un processo chiaro per risolvere una disputa di questa portata. Questo è stato spesso parte dell'identità di Bitcoin. Ma in uno scenario di migrazione quantistica, la mancanza di governance formale potrebbe diventare un problema di coordinazione.

Lo strato istituzionale rende la situazione ancora più complessa. I grandi detentori e i gestori di asset potrebbero non accettare l'idea che una parte significativa dell'offerta di Bitcoin possa un giorno essere rubata e venduta sul mercato. I puristi di Bitcoin di lungo corso potrebbero considerarlo il costo della responsabilità individuale. Le istituzioni con obblighi fiduciari potrebbero vederlo come un rischio operativo e normativo inaccettabile.

Questo è il vero punto di pressione. Un aggiornamento post quantistico non è solo un cambiamento software. Forza Bitcoin ad affrontare la relazione tra sicurezza, proprietà, ideologia e capitale istituzionale.

Cardano e Midnight si Preparano per la Sicurezza Post Quantistica e l'Infrastruttura di Privacy

Hoskinson ha poi collegato la discussione quantistica a Cardano e Midnight. Ha detto che reti come Cardano, Midnight, Algorand ed Ethereum sono probabilmente in una posizione migliore su un orizzonte di 24-48 mesi perché hanno già percorsi di ricerca, sviluppo attivo e comunità che pensano alla sicurezza post quantistica.

Per Cardano, questo si adatta all'approccio di lunga data della rete. Cardano ha costruito gran parte della propria identità attorno alla ricerca peer-reviewed, metodi formali e analisi crittografica. Hoskinson ha notato che Input Output aveva già studiato Bitcoin sotto un modello avversario quantistico anni fa. Questo non elimina ogni rischio futuro, ma dimostra che l'argomento è stato trattato come un problema ingegneristico piuttosto che come un'emergenza dell'ultimo minuto.

Midnight è stata presentata come parte di quella preparazione più ampia. Hoskinson ha fatto riferimento a Nightstream, un progetto basato su lavori di Stanford e Microsoft, sviluppato con la Linux Foundation e LFDT come parte di una fondazione post quantistica. Questo è importante perché Midnight è spesso descritta solo come una chain focalizzata sulla privacy. In questa intervista, è stata posizionata più ampiamente come un'infrastruttura per la privacy, l'identità, applicazioni regolamentate e requisiti di sicurezza futuri.

Anche la connessione UTXO tra Bitcoin e Cardano ha importanza. Hoskinson ha detto che Bitcoin può guardare a Cardano come un punto di riferimento utile quando considera come un sistema basato su UTXO si comporta con l'introduzione di primitive crittografiche più forti. Cardano non può risolvere il problema di governance di Bitcoin, ma può fornire lezioni tecniche per architetture simili.

La parte più forte dell'intervista specifica a Cardano è arrivata con Midnight Passport. Quando Paul Barron ha chiesto della verifica di investitore accreditato presente nel teaser di Midnight Passport, Hoskinson ha utilizzato l'esempio per spiegare perché gli asset del mondo reale necessitano di un'infrastruttura di privacy.

Gli asset del mondo reale non sono un concetto distante. Le stablecoin rappresentano già una delle più grandi categorie RWA nel crypto perché collegano asset tokenizzati con titoli di stato, depositi bancari ed emittenti regolamentati. Ma un mercato RWA più ampio richiede più del semplice rilascio di token. Ha bisogno di controlli identitari, KYC, screening AML, regole di adeguatezza, restrizioni giurisdizionali e logiche di conformità.

Su una blockchain completamente trasparente, questo crea un problema. Le informazioni personali non dovrebbero essere collocate direttamente on chain. Una volta che sono pubbliche, sono permanenti e difficili da rimuovere. Questo non è accettabile per banche, prodotti regolamentati, istituzioni o utenti seri.

La risposta di Midnight è la divulgazione selettiva attraverso la tecnologia zero knowledge. Un utente non deve rivelare un'identità completa, indirizzo di casa o profilo giurisdizionale completo. Invece, l'utente può dimostrare che una condizione specifica è vera. Ad esempio, un'applicazione potrebbe aver bisogno di sapere che un utente è idoneo per un prodotto, non esattamente chi è quell'utente in ogni dettaglio.

Questa è una differenza pratica. Midnight non sta presentando la privacy come un modo per evitare regole. La sta presentando come un modo per rendere le regole utilizzabili senza esporre dati personali.

Hoskinson ha anche sottolineato che questa logica risiede a livello di applicazione, non come una backdoor a livello di protocollo. Diverse DApp possono costruire diversi modelli di verifica a seconda delle loro esigenze, mentre la rete sottostante non ha bisogno di esporre o controllare i dati degli utenti. Il sistema può supportare casi d'uso regolamentati senza trasformare la blockchain in un database pubblico permanente di informazioni personali.

Questo è dove il posizionamento di Midnight diventa più chiaro. Non è solo una chain di privacy. Sta cercando di diventare uno strato di infrastruttura basato sulla privacy per identità, asset tokenizzati, accesso per investitori accreditati, prove di giurisdizione e flussi di lavoro istituzionali attraverso reti crypto aperte.

Anche il ruolo di $NIGHT si adatta a quel design. Midnight separa proprietà e governance dal livello delle risorse consumative utilizzato per operare la rete. Hoskinson ha successivamente collegato questo modello a due token ai casi d'uso di pagamento, dove commercianti o fornitori possono coprire i costi di transazione affinché gli utenti non debbano pensare manualmente alle tariffe blockchain. Questo è importante perché gli utenti mainstream non vogliono gestire gas, ponti e firme ogni volta che interagiscono con un'app.

Se Midnight può rendere la conformità, l'identità e i costi di transazione meno visibili per l'utente mentre conserva privacy e verifica, potrebbe diventare più rilevante per le applicazioni finanziarie reali che sistemi costruiti solo per i trader nativi del crypto.

Midnight, Agenti AI e Sistemi Blockchain Aperti

La seconda metà dell'intervista è passata agli asset del mondo reale, banche, Canton, il Clarity Act, agenti AI e la differenza tra sistemi blockchain aperti e reti istituzionali chiuse.

La posizione di Hoskinson era chiara. Le infrastrutture aperte hanno ancora un vantaggio a lungo termine. Ha paragonato il dibattito attuale sui sistemi istituzionali alle battaglie precedenti tra consorzi blockchain autorizzati e reti pubbliche aperte. Nei cicli precedenti, molti si aspettavano che le chain private o autorizzate dominassero l'adozione da parte delle imprese. Invece, le reti aperte hanno catturato la maggior parte dell'energia dei sviluppatori, della liquidità e dell'attenzione pubblica.

La sua critica ai sistemi chiusi è stata diretta. Le reti federate possono essere più veloci, economiche e meglio integrate verticalmente. Ma sono club. L'accesso dipende dal permesso, dall'approvazione istituzionale e dalle regole di adeguatezza. Se un costruttore, un utente, una banca o un'applicazione non si adatta al club, può essere escluso.

Le reti aperte sono più difficili da coordinare, ma permettono una partecipazione più ampia. Chiunque può costruire, connettersi e creare nuove applicazioni senza chiedere permesso a un gruppo centrale. Hoskinson ha sostenuto che il crypto ha preferito ripetutamente sistemi aperti rispetto a giardini recintati, anche quando il percorso aperto è più lento o più difficile.

Questo punto è diventato particolarmente importante quando la discussione si è spostata sugli agenti AI. Hoskinson ha detto che una delle più grandi fonti di crescita degli utenti nel crypto nei prossimi cinque-dieci anni potrebbe non essere le persone, ma gli agenti di intelligenza artificiale.

La logica è semplice. Il crypto è ancora troppo complesso per la maggior parte degli utenti. Le persone non vogliono comprendere ogni chain, standard di wallet, ponte, binario di liquidazione e modello di tariffa. Col tempo, gli utenti potrebbero delegare compiti ad agenti che possono interagire con wallet, effettuare pagamenti, confrontare servizi, spostare asset ed eseguire istruzioni su più reti.

Quel futuro dipende da standard aperti. Hoskinson ha fatto riferimento a x402 e ai framework di wallet aperti come parte di un'economia basata sugli agenti. Se gli agenti operano all'interno di sistemi chiusi, le loro azioni sono limitate da gatekeeper. Se operano su reti aperte, possono interagire con molte chain, applicazioni e ambienti di pagamento.

Questo collega Midnight a una narrativa più ampia di Cardano. La rete non sta solo competendo per gli utenti umani. Potrebbe anche necessitare di diventare utilizzabile da attori digitali autonomi che richiedono identità, permessi, privacy, pagamenti ed esecuzione basata su policy. In quel contesto, privacy e conformità non sono funzionalità opzionali. Diventano parte dell'infrastruttura necessaria affinché gli agenti possano operare in sicurezza.

Hoskinson ha anche collegato Midnight al sistema bancario attraverso la relazione con Monument Bank e i depositi tokenizzati. Ha descritto un futuro in cui le banche non emettono semplicemente prodotti crypto isolati, ma partecipano a reti più ampie per depositi, conformità, servizi finanziari e regolamento inter-istituzionale. Le banche più piccole e quelle di medie dimensioni potrebbero avere un forte incentivo ad esplorare questo, poiché i costi di conformità sono estremamente alti e i carichi operativi continuano a crescere.

Il suo punto più ampio è stato che le prove a conoscenza zero e le credenziali a privacy preservante potrebbero ridurre parte di quel carico. Invece di ripetere manualmente i processi di conformità su sistemi frammentati, le istituzioni potrebbero utilizzare prove verificabili per automatizzare parti di controlli di identità, adeguatezza e giurisdizione. In quel modello, la blockchain non è solo un layer di regolamento. Diventa un'infrastruttura di conformità.

La parte regolamentare dell'intervista è stata più incisiva. Hoskinson ha criticato l'idea di supportare il Clarity Act senza leggere attentamente il testo. La sua preoccupazione è che una legge scritta male possa essere peggiore dell'ambiguità attuale. Se le definizioni sono strutturate male, una futura SEC ostile potrebbe utilizzare la legge per mantenere nuovi progetti crypto classificati come titoli, mentre i progetti più vecchi rimangono protetti.

Questo creerebbe una struttura di mercato pericolosa. Gli asset più vecchi potrebbero beneficiare di chiarezza, mentre i nuovi costruttori affrontano un carico più pesante. Le banche e i grandi incumbenti potrebbero entrare nel crypto con un capitale significativo, poi utilizzare lo stesso framework legale contro progetti crypto non bancari. Secondo Hoskinson, la regolamentazione che sembra utile in superficie può diventare un'arma se i dettagli sono sbagliati.

Il round veloce ha aggiunto diversi punti significativi. Hoskinson ha detto che Lazarus e l'AI sono una minaccia più immediata rispetto ai computer quantistici oggi. Ha detto che il proof of stake è destinato a essere favorito dalle future amministrazioni perché è più ecologico e offre maggiore flessibilità di governance. Ha discusso anche di USDCX come percorso pratico tra gli exchange centralizzati e i wallet Cardano attraverso l'infrastruttura Circle. Quando gli è stato chiesto se $SNEK potesse andare cross chain attraverso Midnight, ha detto che potrebbe accadere, osservando tuttavia la fedeltà del progetto all'ecosistema Cardano.

Il valore dell'intervista non è in un'affermazione isolata. Il suo valore sta nel modo in cui i temi si collegano. Sicurezza quantistica, governance, Midnight Passport, conformità RWA, agenti AI, banche e regolamentazione crypto sono ora parte della stessa conversazione strategica.

Per Bitcoin, il rischio quantistico potrebbe forzare la rete a rispondere a una domanda che ha evitato per anni: come un sistema senza governance formale prende una decisione ad alto rischio sulla sicurezza e sui diritti di proprietà. Per Cardano e Midnight, la sfida è diversa. Devono dimostrare che l'architettura basata su ricerca, identità a privacy preservante e design di rete aperta possono diventare un'infrastruttura utilizzabile per asset regolamentati, agenti autonomi e attività finanziarie reali.

Ecco perché questa intervista è importante. Mostra che il crypto sta entrando in una fase in cui gli slogan sono meno utili rispetto alla coordinazione, al design di sicurezza e all'esecuzione. Le reti che contano di più nel prossimo ciclo potrebbero non essere quelle con le narrazioni più rumorose, ma quelle in grado di aggiornarsi sotto pressione, proteggere i dati degli utenti e rimanere abbastanza aperte per la prossima generazione di costruttori, istituzioni e agenti.