تشارلز هوسكينسون يقول إن الخطر الكمي للبيتكوين أصبح اختبارًا للحوكمة بينما تستعد كاردانو و Midnight لعصر التشفير القادم

خطر البيتكوين الكمي يتحول إلى سؤال يتعلق بالحوكمة

بدأت مقابلة تشارلز هوسكينسون الجديدة على شبكة بول بارون بسؤال ينتقل من دوائر التشفير إلى مركز مناقشات التشفير، ماذا يحدث إذا أصبحت أجهزة الكمبيوتر الكمية المستقبلية قوية بما يكفي لتهديد نموذج توقيع البيتكوين الحالي.

لم يتم تأطير المناقشة كذعر بسيط في السوق. فقد أشار هوسكينسون إلى مؤسسات ذات الحافز الأكبر لقياس الخطر بشكل صحيح، بما في ذلك حكومة الولايات المتحدة، الجيش، وكالات الاستخبارات ومبادرة داربا لتقييم الكم. حجته كانت أن التشفير لا يحتاج إلى تخمين الجدول الزمني بشكل منفصل. الحكومات والمؤسسات الدفاعية تدرس بالفعل ما إذا كانت أجهزة الكمبيوتر الكمية ذات الأهمية التشفيرية قادرة على الوصول خلال العقد القادم، وما الذي قد تتمكن تلك الأجهزة من تجاوزه.

هذا مهم لأن مشكلة البيتكوين الكمية ليست فقط بشأن التشفير الأقوى. إنها تتعلق بالتوقيت، التنسيق واتخاذ القرار. إذا انتظر الشبكة لفترة طويلة، فقد تصبح العملات مكشوفة. إذا تحركت بشكل عدواني، فقد تفرض خيارات صعبة على المستخدمين الذين لم يهاجروا.

تناول هوسكينسون أيضًا دور معايير NIST لما بعد الكمية. الصناعة لديها بالفعل تدابير مضادة محتملة، لكنها ليست ترقيات مجانية. توقيعات ما بعد الكمية أكبر وأثقل من توقيعات اليوم القائمة على المنحنى البيضاوي. يمكن أن تسبب تكاليف الأداء للشبكات التي تهتم بسرعة المعالجة، التخزين، حجم المعاملة وتجربة المستخدم.

بالنسبة للبيتكوين، قد يكون الطريق الفني أبسط من بعض أنظمة إثبات الحصة أو الأنظمة القائمة على المعرفة الصفرية. تحتاج شبكة إثبات العمل بشكل أساسي إلى تأمين نظام التوقيع الخاص بها والحفاظ على الثقة في افتراضاتها المتعلقة بالتجزئة. يجب على شبكات إثبات الحصة والأنظمة القائمة على المعرفة الصفرية أن تأخذ في الاعتبار مكونات تشفير إضافية. لكن البيتكوين يواجه مشكلة اجتماعية وقانونية أصعب لأن العديد من العناوين القديمة قد لا تهاجر أبدًا.

ذلك هو المكان الذي أصبحت فيه المقابلة أكثر أهمية. أوضح هوسكينسون أن البيتكوين لديه عدة مسارات ممكنة. يمكنه ألا يفعل شيئًا ويقبل الخطر. يمكنه أن يضيف مسار توقيعات ما بعد الكمية ويدعو للهجرة طواعية. أو يمكنه محاولة تجميد العملات القديمة وإنشاء عملية هجرة أقوى.

لا أحد من الخيارات نظيف.

إذا لم يفعل البيتكوين شيئًا، فقد تصبح العملات القديمة في النهاية عرضة للخطر. إذا سمح فقط للهجرة الطوعية، فقد يفقد المستخدمون الذين لا يتحركون أموالهم. إذا جمد العملات القديمة، يدخل الشبكة في نقاش خطير حول حقوق الملكية لأن شخصًا ما يجب أن يقرر ما يحدث للأصول التي قد لا تزال تنتمي إلى أصحاب شرعيين.

لهذا السبب أطر هوسكينسون القضية كاختبار حوكمة. البيتكوين لا يملك نظام تصويت داخل الشبكة، لا دستور رسمي ولا عملية واضحة لحل نزاع بهذا الحجم. كان هذا غالبًا جزءًا من هوية البيتكوين. لكن في سيناريو الهجرة الكمية، يمكن أن يصبح نقص الحوكمة الرسمية مشكلة تنسيق.

تضيف الطبقة المؤسسية تعقيدًا أكبر. قد لا يقبل الحاملين الكبار ومديرو الأصول فكرة أن جزءًا كبيرًا من عرض البيتكوين قد يُسرق يومًا ويُباع في السوق. قد يرى المتشددين الحقيقيين للبيتكوين ذلك كتكلفة المسؤولية الفردية. قد ترى المؤسسات ذات الالتزامات العهدية ذلك كخطر تشغيلي وتنظيمي غير مقبول.

ذلك هو نقطة الضغط الحقيقية. ترقية ما بعد الكمية ليست مجرد تغيير برمجي. إنها تجبر البيتكوين على مواجهة العلاقة بين الأمن، الملكية، الأيديولوجية ورأس المال المؤسسي.

كاردانو و Midnight تستعدان للبنية التحتية لما بعد الكمية والخصوصية

ربط هوسكينسون بعد ذلك النقاش الكمي بـكاردانو وMidnight. قال إن الشبكات مثل كاردانو، Midnight، Algorand وEthereum من المحتمل أن تكون في وضع أفضل خلال أفق 24 إلى 48 شهرًا لأنها بالفعل لديها طرق بحث، تطوير نشط ومجتمعات تفكر في أمن ما بعد الكمية.

بالنسبة لـكاردانو، يتماشى ذلك مع نهج الشبكة طويل الأمد. قامت كاردانو ببناء الكثير من هويتها حول البحث المحكم، الطرق الرسمية والتحليل التشفيري. أشار هوسكينسون إلى أن Input Output كان قد درس البيتكوين ضمن نموذج الخصم الكمي قبل سنوات. هذا لا يزيل كل خطر مستقبلي، لكنه يُظهر أن الموضوع قد تمت معالجته كمشكلة هندسية بدلاً من طارئ في اللحظة الأخيرة.

تم تقديم Midnight كجزء من ذلك التحضير الأوسع. أشار هوسكينسون إلى Nightstream، مشروع قائم على أعمال من Stanford وMicrosoft، يتم تطويره مع مؤسسة لينكس وLFDT كجزء من أساس ما بعد الكمية. هذا مهم لأن Midnight غالبًا ما يتم وصفه فقط كسلسلة شريكة تركز على الخصوصية. في هذه المقابلة، تم وضعه بشكل أوسع كبنية تحتية للخصوصية، الهوية، التطبيقات المنظمة ومتطلبات الأمن المستقبلية.

اتصال UTXO بين البيتكوين وكاردانو مهم أيضًا. قال هوسكينسون إن البيتكوين يمكنه النظر إلى كاردانو كنقطة مرجعية مفيدة عند التفكير في كيفية تصرف نظام قائم على UTXO عندما يتم إدخال أدوات تشفير أقوى. لا يمكن لـكاردانو حل مشكلة الحوكمة الخاصة بـالبيتكوين، لكنها يمكن أن توفر دروسًا تقنية للعمارة المشابهة.

أبرز جزء في المقابلة يتعلق بـكاردانو جاء من خلال Midnight Passport. عندما سأل بول بارون عن التحقق من المستثمر المعتمد الذي ظهر في إعلان Midnight Passport، استخدم هوسكينسون المثال ليشرح لماذا تحتاج الأصول الحقيقية إلى بنية تحتية للخصوصية.

الأصول الحقيقية ليست فكرة بعيدة. العملات المستقرة تمثل بالفعل واحدة من أكبر فئات الأصول الحقيقية في التشفير لأنها تربط الأصول الرمزية بسندات الخزانة، الودائع البنكية والمصدرين المنظمين. لكن سوق الأصول الحقيقية الأوسع يتطلب أكثر من إصدار الرموز. يحتاج إلى عمليات التحقق من الهوية، قواعد KYC، فحص مكافحة غسل الأموال، قواعد الملاءمة، قيود الاختصاص والمنطق التنظيمي.

على بلوكشين الشفاف بالكامل، ذلك يُشكل مشكلة. لا يجب وضع المعلومات الشخصية مباشرة على الشبكة. بمجرد أن تصبح علنية، تكون دائمة وصعبة الإزالة. هذا ليس مقبولًا للبنوك، المنتجات المنظمة، المؤسسات أو المستخدمين الجادين.

إجابة Midnight هي الكشف الانتقائي من خلال تقنية المعرفة الصفرية. لا يحتاج المستخدم إلى الكشف عن هوية كاملة، عنوان المنزل أو الملف الاختصاصي الكامل. بدلًا من ذلك، يمكن للمستخدم إثبات حالة معينة. على سبيل المثال، قد يحتاج تطبيق إلى معرفة أن المستخدم مؤهل للحصول على منتج، وليس من هو المستخدم بالتفصيل الكامل.

ذلك يُشكل فرقًا عمليًا. لا تقدم Midnight الخصوصية كطريقة لتجنب القواعد. إنها تقدم الخصوصية كطريقة لجعل القواعد قابلة للاستخدام دون الكشف عن البيانات الشخصية.

شدد هوسكينسون أيضًا على أن هذا المنطق يقع على مستوى التطبيق، وليس كبوابة خلفية على مستوى البروتوكول. يمكن لتطبيقات DApps المختلفة بناء نماذج تحقق مختلفة حسب احتياجاتها، بينما لا تحتاج الشبكة الأساسية إلى الكشف أو التحكم في بيانات المستخدم. يمكن للنظام دعم الحالات المنظمة دون تحويل البلوكشين إلى قاعدة بيانات عامة دائمة للمعلومات الشخصية.

هذا هو المكان الذي تصبح فيه رؤية Midnight أكثر وضوحًا. إنها ليست فقط سلسلة خصوصية. إنها تحاول أن تصبح طبقة بنية تحتية قائمة على الخصوصية للهوية، الأصول الرمزية، الوصول إلى المستثمر المعتمد، إثباتات الاختصاص والتدفقات المؤسسية عبر الشبكات المشفرة المفتوحة.

يتماشى دور $NIGHT أيضًا مع هذا التصميم. تفصل Midnight بين الملكية والحوكمة عن طبقة الموارد الاستهلاكية المستخدمة لتشغيل الشبكة. ربط هوسكينسون لاحقًا هذا النموذج مزدوج الرموز بحالات استخدام الدفع، حيث قد يغطي التجار أو المزودون تكاليف المعاملات بحيث لا يحتاج المستخدمون إلى التفكير يدويًا في رسوم البلوكشين. ذلك مهم لأن المستخدمين الرئيسين لا يريدون إدارة الغاز، الجسور والتوقيعات في كل مرة يتفاعلون مع تطبيق.

إذا تمكنت Midnight من جعل الامتثال، الهوية وتكاليف المعاملات أقل وضوحًا للمستخدم مع الحفاظ على الخصوصية والتحقق، فقد تصبح أكثر صلة بالتطبيقات المالية الحقيقية من الأنظمة التي تم بناؤها فقط للمتداولين الأصليين للتشفير.

Midnight، وكلاء الذكاء الاصطناعي وأنظمة البلوكشين المفتوحة

تحرك الجزء الثاني من المقابلة نحو الأصول الحقيقية، البنوك، Canton، قانون الوضوح، وكلاء الذكاء الاصطناعي والفرق بين أنظمة البلوكشين المفتوحة والشبكات المؤسسية المغلقة.

كانت وجهة نظر هوسكينسون الواضحة. لا تزال البنية التحتية المفتوحة تتمتع بميزة طويلة الأجل. قارن النقاش اليوم حول سلاسل المؤسسات بالمعارك السابقة بين اتحادات البلوكشين المسموح بها والشبكات العامة المفتوحة. في الدورات السابقة، توقع الكثيرون أن تسيطر السلاسل المسموح بها أو الخاصة على تبني المؤسسات. بدلًا من ذلك، استحوذت الشبكات المفتوحة على معظم طاقة المطورين، السيولة والاهتمام العام.

كان نقده للأنظمة المغلقة مباشرًا. يمكن أن تكون الشبكات الاتحادية أسرع، أرخص وأكثر تكاملًا عموديًا. لكنها أندية. يعتمد الوصول على الإذن، الموافقة المؤسسية وقواعد الملاءمة. إذا كان بنيان، مستخدم، بنك أو تطبيق غير مناسب للنادي، يمكن استبعاده.

تكون الشبكات المفتوحة أصعب في التنسيق، لكنها تسمح بمشاركة أوسع. يمكن لأي شخص البناء، الاتصال وإنشاء تطبيقات جديدة دون طلب الإذن من مجموعة مركزية. جادل هوسكينسون أن التشفير قد فضل بشكل متكرر الأنظمة المفتوحة على الحدائق المغلقة، حتى عندما يكون الطريق المفتوح أبطأ أو أكثر صعوبة.

أصبحت تلك النقطة مهمة بشكل خاص عندما تحرك النقاش نحو وكلاء الذكاء الاصطناعي. قال هوسكينسون إن أحد أكبر مصادر نمو المستخدمين في التشفير خلال السنوات الخمس إلى العشر القادمة قد لا يكون البشر، بل وكلاء الذكاء الاصطناعي.

المنطق بسيط. لا يزال التشفير معقدًا جدًا بالنسبة لمعظم المستخدمين. الناس لا يريدون فهم كل سلسلة، معيار الجسور، المحفظة، السكك الحديدية التسوية ونموذج الرسوم. بمرور الوقت، قد يفوض المستخدمون المهام إلى وكلاء يمكنهم التفاعل مع المحافظ، إجراء المدفوعات، مقارنة الخدمات، نقل الأصول وتنفيذ تعليمات عبر شبكات متعددة.

يعتمد ذلك المستقبل على معايير مفتوحة. أشار هوسكينسون إلى x402 وإطارات المحفظة المفتوحة كجزء من اقتصاد أوسع قائم على الوكلاء. إذا كانت الوكلاء تعمل داخل أنظمة مغلقة، تكون أفعالها محدودة ببوابات. إذا كانت تعمل عبر الشبكات المفتوحة، يمكنها التفاعل مع العديد من السلاسل والتطبيقات وبيئات الدفع.

يربط ذلك Midnight بسرد أوسع لـكاردانو. لا تنافس الشبكة فقط للحصول على مستخدمين بشريين. قد تحتاج أيضًا إلى أن تصبح قابلة للاستخدام بواسطة ممثلين رقميين ذاتيين يحتاجون إلى الهوية، الأذونات، الخصوصية، المدفوعات والتنفيذ القائم على السياسات. في ذلك البيئة، الخصوصية والالتزام ليست ميزات اختيارية. إنها تصبح جزءًا من البنية التحتية التي يحتاجها الوكلاء للتشغيل بأمان.

ربط هوسكينسون Midnight بالبنوك من خلال علاقة Monument Bank والودائع الرمزية. وصف مستقبلًا حيث لا تصدر البنوك منتجات تشفير معزولة فحسب، بل تشارك في شبكات أوسع للودائع، الامتثال، الخدمات المالية والتسوية بين المؤسسات. قد يكون لدى البنوك الصغيرة والمتوسطة الحجم حافز قوي لاستكشاف ذلك لأن تكاليف الامتثال مرتفعة للغاية والعبء التشغيلي يستمر في النمو.

كانت وجهة نظره الأوسع أن الأدلة الصفرية والشهادات التي تحافظ على الخصوصية يمكن أن تقلل من جزء ذلك العبء. بدلًا من تكرار عمليات الامتثال يدويًا عبر أنظمة مجزأة، يمكن للمؤسسات استخدام الأدلة القابلة للتحقق لأتمتة أجزاء من التحقق من الهوية، الأهلية وطلبات الاختصاص. في ذلك النموذج، لا يكون البلوكشين فقط طبقة تسوية. يصبح بنية تحتية للامتثال.

كانت النقطة التنظيمية في المقابلة أكثر حدّة. انتقد هوسكينسون فكرة دعم قانون الوضوح دون قراءة النص بعناية. قلقه هو أن القانون المكتوب بشكل سيء قد يكون أسوأ من الغموض الحالي. إذا كانت التعريفات منظمة بشكل سيء، يمكن لمجلس SEC معادي مستقبلي استخدام القانون لإبقاء مشاريع التشفير الجديدة مصنفة كأوراق مالية، بينما تبقى المشاريع الأقدم محمية.

قد يُنشئ ذلك هيكل سوق خطير. يمكن أن تستفيد الأصول القديمة من الوضوح، بينما يواجه البناة الجدد عبئًا أثقل. يمكن أن تدخل البنوك والجهات الكبيرة التشفير برأس مال كبير، ثم تستخدم نفس الإطار القانوني ضد مشاريع التشفير غير المصرفية. في رأي هوسكينسون، التنظيم الذي يبدو مساعدًا على السطح يمكن أن يصبح سلاحًا إذا كانت التفاصيل خاطئة.

أضافت الجولة السريعة عدة نقاط جديرة بالملاحظة. قال هوسكينسون إن Lazarus والذكاء الاصطناعي هما تهديدان أكثر إلحاحًا من أجهزة الكمبيوتر الكمية اليوم. قال إن إثبات الحصة من المحتمل أن يكون مفضلًا من الإدارات المستقبلية لأنه أكثر ملاءمة للبيئة ويوفر مزيدًا من مرونة الحوكمة. كما ناقش USDCX كطريق عملي بين التبادل المركزي ومحافظ كاردانو من خلال البنية التحتية ذات الصلة بـCircle. عند سؤاله عن إمكانية انتقال $SNEK عبر Midnight، قال إنه يمكن ذلك، بينما أشار أيضًا إلى ولاء المشروع لنظام كاردانو.

قيمة المقابلة ليست في بيان معزول واحد. قيمتها تكمن في كيفية اتصال الموضوعات. أمن الكم، الحوكمة، جواز Midnight، الامتثال للأصول الحقيقية، وكلاء الذكاء الاصطناعي، البنوك وقوانين التشفير هي الآن جزء من نفس المحادثة الإستراتيجية.

بالنسبة للبيتكوين، قد يجبر الخطر الكمي الشبكة على الإجابة عن سؤال تجنبته لسنوات، كيف يتخذ النظام الذي ليس لديه حوكمة رسمية قرار مصيري بشأن الأمن وحقوق الملكية. بالنسبة لكاردانو وMidnight، التحدي مختلف. يجب أن يثبتوا أن الهندسة القائمة على البحث، الهوية التي تحافظ على الخصوصية وتصميم الشبكة المفتوحة يمكن أن تصبح بنية تحتية قابلة للاستخدام للأصول المنظمة، الممثلين الذاتيين والنشاط المالي الحقيقي.

هذا هو السبب في أن هذه المقابلة مهمة. تُظهر التشفير يتحرك إلى مرحلة تكون فيها الشعارات أقل فائدة من التنسيق وتصميم الأمن والتنفيذ. الشبكات التي لها أهمية كبيرة في الدورة القادمة قد لا تكون تلك التي لديها سرديات الأعلى صوتًا، بل تلك القادرة على الترقية تحت الضغط، حماية بيانات المستخدم والبقاء مفتوحة بما يكفي للجيل القادم من البناة، المؤسسات والوكلاء.