Charles Hoskinson detalla el plan de Discord de gobernanza de Cardano, Constitution v2 y la reforma de la tesorería

Charles Hoskinson publicó la tercera parte de su serie sobre Discord el 15 de junio de 2026, ampliando el enfoque desde un Discord dedicado a Cardano hacia una propuesta más amplia de reforma de gobernanza. El video abordó cómo podría operar un Discord de gobernanza, por qué Hoskinson quiere conversaciones estructuradas y moderadas, cómo podrían usarse el anonimato y las herramientas de conocimiento cero, y cómo el proceso podría conectarse con la organización política, la financiación de la tesorería, Constitution v2 y la función ejecutiva dentro de Cardano.

El Discord de gobernanza de Cardano usaría reglas, moderación y participación anónima

Hoskinson dijo que la iniciativa se encuentra actualmente en la etapa uno, que describió como la fase de ideación. Según el video, Input Output, Virgo y participantes seleccionados están trabajando en el propósito de la iniciativa, el personal, los moderadores, las herramientas y la estructura RACI. Describió RACI como el marco para definir quién es responsable, quién rinde cuentas, quién es consultado y quién es informado.

El Discord propuesto no pretende funcionar como un chat comunitario de propósito general. Hoskinson lo describió como un espacio dedicado a las conversaciones sobre la gobernanza de Cardano, diseñado para trasladar las discusiones tempranas de gobernanza fuera de canales no moderados y llevarlas a un entorno con reglas, estructura y resultados definidos.

Dijo que uno de los problemas de la discusión pública actual es que ideas no formadas pueden extraerse de una conversación privada o semiestructurada, filtrarse a X y presentarse como si ya estuvieran decididas. Para ilustrar el problema, usó un ejemplo hipotético en el que alguien plantea la idea de emitir más ada.

Hoskinson repitió que esto era solo un ejemplo y no una propuesta, usándolo para explicar cómo un comentario polémico puede convertirse en un escándalo público antes de que tenga lugar cualquier proceso real de gobernanza.

Hoskinson dijo que por eso algunas conversaciones de gobernanza necesitan una forma de Chatham House Rules. Bajo ese modelo, la información de una discusión puede usarse, pero no se puede revelar la identidad ni la afiliación del orador. Dijo que la gobernanza de Cardano necesita un espacio donde los participantes puedan discutir opciones sin ser atacados personalmente por ideas tempranas, polémicas o incompletas.

Conectó ese modelo con tecnología de conocimiento cero. En la estructura que describió, Discord serviría como un conjunto más amplio de participantes aprobados, mientras que eventos individuales de gobernanza podrían permitir que las personas demuestren que pertenecen a ese conjunto sin revelar quiénes son dentro de una conversación específica. Según Hoskinson, esto reduciría los ataques de atribución, las represalias y las filtraciones selectivas.

La misma capa de anonimato también podría admitir la votación. Hoskinson mencionó Semaphore, un marco de votación anónima de código abierto del ecosistema de Ethereum, y dijo que sistemas similares podrían portarse a Midnight y usarse en Cardano. Dijo que tales herramientas pueden funcionar mejor en Midnight que en Ethereum, vinculando el plan de Discord con la infraestructura de privacidad y la participación basada en conocimiento cero.

Hoskinson también describió cómo se estructurarían las conversaciones. Se refirió a Holacracy y a círculos de gobernanza, donde las personas participan según su experiencia relevante y objetivos definidos. Antes de que comience una conversación de gobernanza, el proceso identificaría qué información se necesita, qué tipos de personas deberían estar presentes y cuál debería ser el resultado ideal. Durante la conversación, un facilitador guiaría el proceso, y Hoskinson dijo que un facilitador de IA también podría ayudar a mantener la discusión alineada con el objetivo definido.

Después de cada conversación, el sistema produciría un resultado. Hoskinson se refirió a un boletín, una revista o un registro de eventos como posibles formas de difundir los resultados de las discusiones de gobernanza. También dijo que el proceso podría crear un grafo de conocimiento de gobernanza, formando un registro estructurado de las conversaciones, temas, decisiones y estado de la gobernanza de Cardano.

A partir de esos datos, Hoskinson propuso la posibilidad de un LLM de Cardano, un modelo abierto ajustado con conocimiento de las discusiones de gobernanza y el estado del ecosistema. Dijo que dicho modelo podría convertirse en un bien público y podría integrarse en monederos e infraestructura social, dando a los usuarios una única fuente de verdad sobre el estado de la gobernanza y la rendición de cuentas.

El video también abordó el acceso restringido por token. Hoskinson mencionó herramientas como Collab Land del ecosistema de Ethereum y dijo que Cardano podría construir un sistema equivalente para verificar que los participantes sean realmente poseedores de ada. También describió incentivos basados en el mérito, incluidos NFTs, insignias y otros mecanismos de reconocimiento por el servicio dentro del proceso de gobernanza.

La organización política, las reglas de financiación y Constitution v2 se presentaron como un solo marco

Hoskinson dijo que el sistema propuesto necesita “dientes” si va a atraer una participación seria. Conectó ese punto con la posible creación de un partido político dentro de la gobernanza de Cardano.

Al abordar la pregunta de si se convertiría en DRep, Hoskinson dijo que solo lo haría si hubiera un partido político. Una condición que dio para tal partido fue que votaría automáticamente no en todas las propuestas de financiación a menos que los solicitantes se unieran y participaran en el Discord de gobernanza. Describió esto como un ejemplo de cómo se podría añadir poder de ejecución al sistema.

Hoskinson vinculó esa postura con la rendición de cuentas. Dijo que si un proyecto quiere recibir fondos públicos de la tesorería de Cardano para mejorar y hacer crecer Cardano, entonces también debería formar parte del proceso de rendición de cuentas. Dijo que las conversaciones de gobernanza deberían abordar el presupuesto de Cardano, la estrategia de Cardano, los verticales del ecosistema, las prioridades de infraestructura y qué dApps deberían priorizarse.

El video luego pasó de las operaciones de Discord a una gobernanza constitucional más amplia. Hoskinson dijo que uno de los primeros usos del sistema debería ser definir las métricas de crecimiento de Cardano. Dijo que Cardano no tiene una buena definición de crecimiento y que voces externas, argumentos en X, cebo de rabia y podcasters están llenando ese vacío. En su planteamiento, Cardano no puede promocionarse de manera efectiva sin una definición compartida de lo que el ecosistema quiere llegar a ser en cinco, diez o quince años.

Usó Leios como ejemplo. Hoskinson dijo que no basta con promocionar Leios como una tecnología en aislamiento. Dijo que debe conectarse con una filosofía de crecimiento, como resolver el trilema de la blockchain preservando la descentralización. Dijo que ese tipo de objetivo debería reflejarse en el preámbulo de la Cardano Constitution.

Hoskinson luego introdujo la función ejecutiva como otro elemento necesario. Dijo que Cardano necesita estructuras que rindan cuentas y sean responsables de la ejecución. Vinculó las métricas de crecimiento y la función ejecutiva con lo que llamó Constitution v2, describiéndola como la próxima versión importante del marco constitucional de Cardano.

La tercera parte de la estructura propuesta fue estrategia, rendición de cuentas y presupuesto. Hoskinson dijo que quiere que Cardano avance hacia un retiro de la tesorería por año. Bajo ese modelo, el retiro anual funcionaría como el presupuesto, mientras que organizaciones de financiación dedicadas operarían dentro de ese presupuesto con sus propios procesos.

Se refirió a mecanismos tipo Catalyst, agencias de subvenciones dedicadas, el Orion Fund y un fondo soberano como posibles ejemplos de organizaciones de financiación. Su argumento fue que los DReps deberían tener una gran decisión anual de presupuesto en lugar de muchos debates separados sobre propuestas individuales.

Hoskinson criticó el modelo actual de democracia directa, diciendo que cualquiera puede proponer cualquier cosa en cualquier momento y que el ecosistema ha visto más de 600 millones de ada en propuestas. Dijo que cada propuesta rechazada puede crear un enemigo porque los solicitantes pueden ver a los DReps que votan en su contra como adversarios. Describió el resultado como un “infierno cultural adversarial y tóxico”.

También anticipó críticas a su propuesta. Hoskinson dijo que algunas personas afirmarían que él quiere el control total del dinero, pero dijo que eso no fue lo que declaró. Argumentó que las plataformas de difusión no son adecuadas para estas discusiones porque están construidas para la rabia, los algoritmos, el clickbait y ganadores y perdedores. En cambio, describió el proceso de Discord propuesto como una estructura diseñada para la discusión, el compromiso y resultados documentados.

Moderación estricta, agotamiento de DReps y el regreso de Hoskinson al liderazgo enmarcaron el mensaje de cierre

Hoskinson dijo que el Discord propuesto no sería un canal de comunicación de propósito general. Dijo que todos los que tengan ada serían bienvenidos, pero solo bajo reglas. Los participantes estarían sujetos a un código de conducta, y las infracciones podrían conllevar la expulsión del Discord.

Describió tres etapas para el despliegue. La etapa uno es la fase actual de ideación. La etapa dos sería una beta cerrada con entidades centrales y participantes seleccionados, centrada en probar herramientas, construir sistemas y posiblemente organizar un hackathon para herramientas de la comunidad. La etapa tres abriría el sistema a una participación más amplia, pero dentro de un canal estrictamente moderado.

Hoskinson dijo que el espacio no se utilizaría para ataques generales contra él, EMURGO, la Cardano Foundation u otras entidades. Dijo que las personas que quieran hacer ese tipo de “preguntas difíciles” pueden usar X, Reddit u otros canales. El Discord propuesto, en sus palabras, sería un espacio especializado para lograr objetivos de gobernanza y crear resultados. También dijo que no se permitiría “shitpostear” en el Discord.

Para explicar el modelo, usó la analogía de un quirófano y una biblioteca. En su comparación, un quirófano no está diseñado para un discurso sin restricciones, sino para cirugía. Una biblioteca no está diseñada para golpear ollas y sartenes, sino para trabajo enfocado. Dijo que el Discord de gobernanza cumpliría una función igualmente específica, apoyando conversaciones que aumenten la probabilidad de resultados exitosos de gobernanza en Cardano.

Hoskinson también dijo que Discord no tiene por qué ser el estado final permanente. Lo llamó un producto mínimo viable porque está siempre encendido, es escalable, usable en teléfonos, fácil de moderar y práctico de lanzar sin convertir el esfuerzo en un experimento académico. Dijo que Cardano a menudo ha comenzado con la perfección y ha fallado en terminar, mientras que el enfoque propuesto comenzaría con algo utilizable y luego avanzaría hacia una infraestructura más descentralizada, herramientas de código abierto o sistemas nativos de Cardano.

La parte final del video se centró en la condición de la participación actual en la gobernanza. Hoskinson dijo que la gente está exhausta y que algunos DReps y colaboradores se están yendo. Mencionó a Pete y Cash como ejemplos de personas que han expresado frustración. Dijo que Cardano está perdiendo a personas que se preocupan por el ecosistema porque el proceso las desgasta repetidamente.

Describió el proceso actual como un “vampiro de energía”, diciendo que toma el tiempo, la energía y la moral de la gente sin devolver nada. Dijo que Cardano tiene personas fuertes, tecnología sólida y capacidad de visión, pero que el entorno actual de participación está dañando el ecosistema.

Hoskinson usó un lenguaje directo para describir la urgencia de la situación. Dijo que la participación ya no es opcional, que Cardano está en un momento de “vida o muerte” y que la industria en general se pregunta si Cardano “logrará poner su mierda en orden o no”. Señaló la caída del precio, la caída de la adopción, métricas más débiles y el cierre de proyectos como TapTools como parte de su argumento de que el proceso actual no está funcionando.

Durante la retransmisión en directo, Hoskinson también respondió a comentarios del chat en vivo. Un comentario, tal como lo describió, sugirió que Charles debería irse y que entonces las cosas mejorarían. Respondió preguntando dónde se produciría entonces la conversación, quién lo construiría, cómo se reuniría a la gente, cómo se alcanzaría el consenso, cómo llegaría el ecosistema al 67 por ciento de apoyo y cómo se cambiaría la Constitution. Dijo que ese tipo de voz, en conjunto, está manteniendo al ecosistema como rehén.

También se refirió al proceso de auditoría de 2025. Hoskinson dijo que había intentado proporcionar transparencia, gastó 2 millones de dólares en un informe de auditoría, trajo auditores y que el informe, en su opinión, mostró que Input Output había intentado hacer lo correcto durante un período de diez años. Dijo que algunos críticos respondieron llamando corruptos a los auditores en lugar de debatir el contenido del informe.

Hoskinson dijo que por eso quiere pasar a un canal donde los resultados importen más que las personalidades. Dijo que impulsará el proceso independientemente de cuántas personas se sumen. Si se suma suficiente gente, dijo, el proceso puede ayudar a salvar Cardano. Si no se suma suficiente gente, dijo que igualmente estará en paz porque lo intentó.

Cerró diciendo que no quiere ser rey, presidente ni la única cara del ecosistema, pero que necesita liderar. Dijo que el primer paso es corregir el proceso de participación, seguido de actualizar la gobernanza de Cardano, crear una función ejecutiva, definir métricas de crecimiento, preparar Constitution v2 y construir una estructura para la ejecución de la estrategia y el presupuesto. Hoskinson terminó el video diciendo que está de vuelta, que es hora de liderar de nuevo y que las próximas etapas pondrán a prueba si Cardano puede pasar del conflicto público a un proceso de gobernanza construido en torno a la estrategia, la rendición de cuentas y la ejecución.