La fecha límite del Tesoro de Cardano somete la financiación de Blockfrost y Daedalus a una prueba de gobernanza

La gobernanza de Cardano entra en la recta final para dos propuestas de infraestructura que no han sido confirmadas como ratificadas en las instantáneas de votación más recientes disponibles. La propuesta de Blockfrost solicita 9,832,979 ADA para una transición de 18 meses hacia un bien público gobernado por la comunidad, mientras que la propuesta de Daedalus solicita 1,785,333 ADA para un año de mantenimiento y mejoras a cargo de Se7en Labs. Ambas propuestas requieren ratificación de los DReps y aprobación del Constitutional Committee.

La financiación de Blockfrost enfrenta un debate sobre infraestructura de bien público

La propuesta de Blockfrost, titulada “Transformación de Blockfrost a entidad sin fines de lucro”, trasladaría Blockfrost a una estructura de bien público gratuita y gobernada por la comunidad. La página oficial de la propuesta en Momentum describe Blockfrost como la capa de acceso de Cardano que usan los desarrolladores para leer y escribir en la cadena sin ejecutar su propio nodo.

La propuesta indica que una API pública gratuita seguiría disponible para mainnet, preview y preprod. También señala que el código fuente, las marcas y los dominios de Blockfrost se transferirían a la tutela de la comunidad bajo una entidad sin fines de lucro independiente, con una junta elegida por la comunidad que supervise el proyecto y el uso de los fondos.

Instantáneas recientes de los rastreadores situaron a Blockfrost muy por debajo del umbral aproximado de ratificación por parte de los DReps. Las últimas cifras citadas en el seguimiento de gobernanza mostraron aproximadamente entre 968 millones y 1.07 mil millones de ADA en participación de voto afirmativo, en comparación con aproximadamente entre 779 millones y 820 millones de ADA en participación de voto negativo. El voto del Constitutional Committee también estaba incompleto en las instantáneas disponibles.

Quienes apoyan la solicitud la presentan como una transferencia única de propiedad para una infraestructura ya utilizada por billeteras, exploradores, herramientas y aplicaciones. Quienes se oponen argumentan que la financiación del tesoro podría reforzar la dependencia de un proveedor dominante y que Cardano debería priorizar una capa de acceso más diversa entre alternativas como Koios, Ogmios, Kupo, Maestro y la infraestructura autoalojada.

La propuesta de Daedalus se acerca a la ratificación

La propuesta de Daedalus, titulada “Se7en Labs: Mantenimiento y mejoras de la billetera Daedalus 2026 a 2027”, solicita 1,785,333 ADA para un año de desarrollo, mantenimiento y operaciones.

Daedalus es la billetera de escritorio de nodo completo de Cardano. A diferencia de las billeteras ligeras, ejecuta un nodo de Cardano integrado y permite a los usuarios verificar los datos de la cadena sin depender de proveedores de API externos. Eso la convierte en un producto de billetera más pequeño pero distinto para usuarios que priorizan la autoverificación, la validación local y una menor dependencia de la infraestructura de terceros.

Input Output anunció en junio que Daedalus se traslada a Se7en Labs, el equipo detrás de DripDropz, bajo un modelo de propiedad especializado. IOG dijo que la entrega encaja en un modelo más amplio en el que equipos especializados toman la propiedad de capas específicas de infraestructura de Cardano mientras IOG se concentra en investigación de protocolo y desarrollo de próxima generación.

Las últimas instantáneas de votación situaron a Daedalus más cerca de la ratificación que Blockfrost, con aproximadamente entre 2.1 mil millones y 2.2 mil millones de ADA en participación de voto afirmativo y un voto negativo mucho menor. Aun así, la propuesta no había superado el nivel de aprobación requerido en los datos disponibles más recientes. El debate se centra en si una billetera de nodo completo con una base de usuarios más pequeña debería recibir apoyo del tesoro debido a su papel en la diversidad de clientes y la verificación independiente.

Los DReps establecen un límite para la infraestructura del tesoro

Las dos propuestas llegan durante un ciclo concurrido del tesoro de Cardano. Múltiples acciones de gobernanza vinculadas a infraestructura, herramientas, escalado y desarrollo del ecosistema compiten por apoyo, mientras que el Net Change Limit restringe cuánto puede retirarse del tesoro dentro del periodo relevante.

Para Blockfrost, la votación pone a prueba si la gobernanza de Cardano está dispuesta a financiar la transición de una capa de acceso ampliamente utilizada hacia la propiedad comunitaria. Para Daedalus, pone a prueba si la financiación del tesoro debe preservar la continuidad de una billetera de nodo completo incluso cuando alternativas de billeteras más ligeras sirven a más usuarios.

La fecha límite del 28 de julio convierte ambas decisiones en un límite práctico para la gobernanza de Cardano. La aprobación respaldaría el argumento de que la infraestructura crítica puede calificar para financiación del tesoro incluso cuando se debaten su modelo de sostenibilidad y la concentración de usuarios. El rechazo señalaría que los DReps están aplicando un estándar más estricto a las solicitudes de financiación de bienes públicos, especialmente donde el costo a largo plazo, la rendición de cuentas y la diversidad de infraestructura siguen sin resolverse.