Cardano质押改革因承诺、非活跃钱包和池费用引发SPO反对

Cardano的质押奖励模型再次受到关注，因为Cardano激励工作组将三个与质押相关的提议提交到Ecclesia投票中。SIP50、SIP163和SIP23分别针对承诺杠杆、非活跃委托以及质押池费用结构，这三个方面直接影响了SPO、委托人以及网络的经济安全性。

这些提议已经引发了质押池运营商的支持和反对意见。支持者认为Cardano需要一个更能反映活跃参与和真实经济承诺的奖励模型。批评者则警告称，参数调整不当可能会使小型质押池的增长更加困难，形成新的承诺市场，加大对长期冷钱包用户的压力，并重新定义独立SPO与较大型运营商之间的竞争平衡。

Ecclesia投票的重要性在于，它为Cardano社区提供了一个早期信号，以了解在奖励变化深入技术和治理流程之前，SPO、委托人和治理参与者的立场。

Cardano激励工作组将质押经济纳入表决

Cardano激励工作组花费了一年多的时间研究奖励分享，运行模拟并构建工具，来研究质押激励在整个网络中的表现。Ecclesia投票为社区提供了一个结构化的方式，用来回应可能影响Cardano活跃质押、承诺以及池操作的三个提议。

SIP50通过一个新的L参数引入了承诺杠杆。根据该提议，一个池的有效质押将与其承诺挂钩。如果L设置为10，一个池在达到其有效质押上限之前可以携带比承诺大十倍的质押。如果L设置为100、1,000或更高，上限将更宽。在超过该有效门槛的情况下，质押将不再每单位质押获得额外奖励。

SIP50的目的是让承诺在Cardano的质押模型中更具意义。在SPO Table Talk讨论中，与会者指出了数百个没有任何承诺的池，包括与托管人和中心化交易所相关的质押池。SIP50的支持者认为，一个可以通过极少或根本没有承诺控制大量质押的网络削弱了“利益绑定”的经济意义。

SIP163引入了一个委托人非活跃性机制。该提议将检查委托给质押池或DRep的钱包是否在定义的时间内进行了交易或提供了其他相关签名。如果未检测到任何活动，该钱包将停止赚取新的质押奖励，其治理投票权将被视为弃权。该提议还改变了对不合格质押产生的奖励的处理方式，将其指向活跃的委托人和质押池，而不是返还到储备金。

SIP23专注于质押池费用。它提议以最低保证金模型取代当前的固定最低池成本模型。这将使Cardano从固定费用结构转向可变最低费用，改变在不同大小池之间的运营收入和委托人回报的计算方式。

小型SPO质疑承诺杠杆的影响

由于将质押池的增长更直接地与承诺挂钩，SIP50引发了最强烈的反对意见。小型运营商警告称，较低的L值可能限制它们可持续发展的能力。许多小型质押池已经面临较低的区块生成频率、较低的可见度和较少的委托人吸引力。与承诺挂钩的新有效质押上限将为这一增长路径增加另一个因素。

该提议的影响在很大程度上取决于L参数的设置。较低的L值将使承诺更强大，并影响更多的质押池。较高的L值将减少干扰，但也会削弱该提议对当前质押分布的影响。因此，这次投票不仅询问了承诺是否应该更重要，还询问了Cardano应多大程度上应用这一原则。

反对者还指出了“承诺即服务”的风险。如果承诺对奖励变得更加关键，大型ADA持有者可以向质押池运营商提供承诺，而不会承担实际运行质押池的运营责任。在这种结构中，SPO将承担外部资本流失的风险，而资本提供者的风险状况将更接近普通的委托人。

讨论还提到了“Franken地址”，即支付和质押凭据可以以一种让外部安排的承诺更难以区分的方式结合在一起。一种在讨论中提出的应对方法是将承诺与质押池保证金更直接挂钩，使用一种要求运营商支付密钥的结构。这将使第三方承诺在没有对资本的真正控制下更难以使用。

隐私是独立SPO面临的另一个关切。更高的承诺要求可能会使个人财务暴露在链上，特别是对于以自己名义运行质押池的运营商而言。而这对交易所或托管人影响较小，因为它们可能已经管理了大量用户的ADA，并以企业结构运营。

非活跃质押和质押池费用进入治理层

SIP163将辩论从质押池运营商转移到了委托人行为上。该提议将丢失的质押与粘性的质押区分开来。丢失的质押指的是即使钱包的所有者可能无法再访问其密钥，但仍保持委托的ADA。粘性的质押指的是可以移动，但长时间保持非活跃状态的ADA。Cardano的协议仅通过观察一个钱包是否未移动，无法确定两者之间的区别。

SIP163的支持者认为，权益证明系统应该将质押奖励与某种最低程度的活跃性相结合。根据该提议，一个非活跃的钱包不会失去对ADA的所有权，但它在展示活动之前将停止赚取新的奖励。其投票权在非活跃期间也将不被视为有效的治理委托。

批评者则关注冷钱包用户和长期持有者。一些委托人有意避免定期与硬件钱包、种子短语或长期存储设置进行交互。其他人可能将ADA质押用于儿童、遗产规划或长期储蓄。对于这些用户来说，强制性的周期性活动将Cardano的质押体验从被动委托转变为一种维护义务。

SIP23作为一个概念获得了更广泛的支持，但主要争议点在于最低保证金的初始值。较低的保证金可能会增加各质押池之间的竞争，并降低委托人的成本。较高的保证金则可能保护运营商收入，并减轻对较小质押池的压力。反对非常低值的SPO警告称，相较于先前固定最低池成本的降低，可变费用可能会带来更大的竞争压力。

费用争议之所以重要，是因为运营经济性已经因随时间下降的奖励而承受了压力。如果质押池收入降得太低，小型运营商可能会退出或合并。如果费用太高，委托人回报将变得不够有竞争力。因此，SIP23将质押池的可持续性与委托人的回报预期纳入了同一个治理决策中。

Ecclesia投票现在为Cardano在三个相关问题上提供了一种可量化的社区信号。SIP50询问了承诺是否应该具有更多的经济意义。SIP163询问非活跃钱包在未展示活动的情况下是否应该继续获得新的奖励和治理影响。SIP23询问随着质押奖励持续变化，质押池运营商应如何获得报酬。这些结果本身不会解决Cardano的质押经济问题，但它们将表明在这些提议更接近实施之前，社区准备支持的方向。