Riforma dello staking di Cardano affronta opposizione degli SPO su pledge, wallet inattivi e commissioni dei pool

Il modello di ricompensa dello staking di Cardano è sotto nuova revisione dopo che il Cardano Incentives Working Group ha portato tre proposte relative allo staking a un voto Ecclesia. SIP50, SIP163 e SIP23 mirano a leva del pledge, delegazione inattiva e struttura delle commissioni dei pool, tre aree che influenzano direttamente gli SPO, i delegatori e la sicurezza economica della rete.

Le proposte hanno già attirato sia supporto che opposizione dagli operatori di pool di staking. I sostenitori sostengono che Cardano ha bisogno di un modello di ricompensa che rifletta meglio la partecipazione attiva e un impegno economico reale. I critici avvertono che parametri mal calibrati potrebbero rendere più difficile la crescita per i pool più piccoli, creare nuovi mercati di pledge, mettere sotto pressione gli utenti di wallet a lungo termine e rimodellare l'equilibrio competitivo tra SPO indipendenti e operatori più grandi.

Il voto Ecclesia è importante perché offre alla comunità Cardano un segnale preliminare su dove si collocano gli SPO, i delegatori e i partecipanti alla governance, prima che queste modifiche alle ricompense avanzino ulteriormente nel processo tecnico e di governance.

Cardano Incentives Working Group porta l'economia dello staking al voto

Il Cardano Incentives Working Group ha trascorso più di un anno a ricercare la condivisione delle ricompense, eseguire simulazioni e costruire tool per esaminare come gli incentivi di staking si comportano in tutta la rete. Ora il voto Ecclesia offre alla comunità un modo strutturato per rispondere a tre proposte che potrebbero influenzare come Cardano premia stake attivi, pledge e operazioni di pool.

SIP50 introduce la leva del pledge tramite un nuovo parametro L. Secondo la proposta, lo stake effettivo di un pool sarebbe legato al suo pledge. Se L è impostato a 10, un pool potrebbe accumulare uno stake dieci volte maggiore rispetto al pledge prima di raggiungere il limite dello stake effettivo. Se L è impostato a 100, 1.000 o più, il limite diventa più ampio. Lo stake sopra tale soglia effettiva non riceverebbe ulteriori ricompense per unità di stake.

Lo scopo di SIP50 è rendere il pledge più significativo nel modello di staking di Cardano. Durante la discussione dell'SPO Table Talk, i partecipanti hanno indicato centinaia di pool senza alcun pledge, inclusi pool collegati a custodi e scambi centralizzati. I sostenitori di SIP50 sostengono che una rete in cui grandi quantità di stake possono essere controllate con poco o nessun pledge indebolisce il significato economico del "mettere la propria pelle in gioco".

SIP163 introduce un meccanismo di inattività per i delegatori. La proposta verificherebbe se un wallet delegato a un pool di staking o a un DRep ha effettuato una transazione, o fornito un'altra firma rilevante, entro un periodo definito. Se non viene rilevata alcuna attività, il wallet smetterebbe di guadagnare nuove ricompense di staking e il suo potere di voto in governance verrebbe considerato come astensione. La proposta cambia anche il modo in cui le ricompense derivanti dallo stake non idoneo vengono gestite, indirizzandole a delegatori e pool attivi invece che ributtarle nella riserva.

SIP23 si concentra sulle commissioni dei pool. Propone di sostituire il modello di costo fisso minimo attuale con un modello a margine minimo. Questo sposterebbe Cardano da una struttura di commissioni fisse a una variabile, modificando il modo in cui vengono calcolati i ricavi degli operatori e i rendimenti dei delegatori nei pool di dimensioni diverse.

I piccoli SPO mettono in dubbio l'impatto della leva del pledge

SIP50 ha prodotto la reazione più forte perché collega la crescita del pool più direttamente al pledge. Gli operatori più piccoli hanno avvertito che un valore basso di L potrebbe limitare la loro capacità di crescere verso la sostenibilità. Molti piccoli pool già affrontano basse frequenze di blocco, minore visibilità e minore attrazione per i delegatori rispetto ai pool più grandi. Un nuovo limite di stake effettivo legato al pledge aggiungerebbe un altro fattore a quel percorso di crescita.

L'impatto della proposta dipende fortemente da dove viene impostato il parametro L. Un valore di L più basso renderebbe il pledge più potente e influenzerebbe più pool. Un valore di L più alto ridurrebbe la discontinuità, ma indebolirebbe anche l'effetto della proposta sulla distribuzione attuale dello stake. Pertanto, il voto non chiede solo se il pledge dovrebbe essere più significativo, ma anche quanto aggressivamente Cardano dovrebbe applicare quel principio.

Gli oppositori hanno sollevato anche il rischio del pledge come servizio. Se il pledge diventa più prezioso per le ricompense, i grandi detentori di ADA potrebbero offrire il pledge agli operatori di pool senza assumersi le responsabilità operative di gestire un pool. In quella struttura, lo SPO si assumerebbe il rischio che il capitale esterno si sposti altrove, mentre il fornitore di capitale manterrebbe un profilo di rischio più vicino alla delegazione ordinaria.

La discussione ha inoltre trattato gli indirizzi "Franken", dove credenziali di pagamento e di stake possono essere combinati in modi che rendono più difficile distinguere pledge organizzati esternamente da pledge di proprietà dell'operatore. Una risposta sollevata durante il dibattito è stata quella di legare il pledge più direttamente al deposito del pool, utilizzando una struttura che richiede la chiave di pagamento dell'operatore. Questo renderebbe più difficile utilizzare pledge di terze parti senza un vero controllo sul capitale.

La privacy è un'altra preoccupazione per gli SPO individuali. Requisiti di pledge più elevati possono rendere più visibile l'esposizione finanziaria personale on-chain, soprattutto per operatori che gestiscono pool a proprio nome. Questo problema colpisce gli SPO indipendenti in modo diverso rispetto a scambi o custodi, che potrebbero già gestire grandi quantità di ADA degli utenti e operare con strutture aziendali.

Stake inattivo e commissioni dei pool entrano nel livello di governance

SIP163 sposta il dibattito dagli operatori di pool al comportamento dei delegatori. La proposta separa lo stake perso dallo stake "appiccicoso". Lo stake perso si riferisce agli ADA che rimangono delegati anche se il proprietario potrebbe non avere più accesso alle chiavi. Lo stake "appiccicoso" si riferisce agli ADA che possono ancora essere mossi, ma rimangono inattivi per un lungo periodo. Il protocollo di Cardano non può determinare la differenza solo osservando che un wallet non ha effettuato movimenti.

I sostenitori di SIP163 sostengono che un sistema proof of stake dovrebbe collegare le ricompense di staking a un certo livello minimo di attività. Secondo la proposta, un wallet inattivo non perderebbe la proprietà degli ADA, ma smetterebbe di guadagnare nuove ricompense fino a quando non viene mostrata attività. Anche il suo potere di voto smetterebbe di contare come delega attiva nella governance durante l'inattività.

I critici si sono concentrati sugli utenti di wallet freddi e sui detentori a lungo termine. Alcuni delegatori evitano intenzionalmente interazioni regolari con wallet hardware, frasi chiave o configurazioni di storage a lungo termine. Altri possono fare staking di ADA per i figli, la pianificazione ereditaria o risparmi a lungo termine. Per quegli utenti, un'attività periodica forzata cambia l'esperienza dello staking su Cardano da delegazione passiva a un obbligo di manutenzione.

SIP23 ha un supporto più ampio come concetto, ma il dibattito principale riguarda il valore iniziale del margine minimo. Un margine più basso potrebbe aumentare la competizione tra i pool e ridurre i costi per i delegatori. Un margine più alto potrebbe proteggere i ricavi degli operatori e ridurre la pressione sui pool più piccoli. Gli SPO che si oppongono a un valore molto basso hanno avvertito che le commissioni variabili potrebbero creare una pressione competitiva più forte rispetto alla precedente riduzione del costo minimo fisso del pool.

Quel dibattito sulle commissioni è importante perché l'economia degli operatori è già sotto pressione a causa del calo delle ricompense nel tempo. Se i ricavi dei pool cadono troppo, gli operatori più piccoli potrebbero lasciare o consolidarsi. Se le commissioni sono troppo alte, i rendimenti dei delegatori diventano meno competitivi. SIP23 quindi pone la sostenibilità dei pool e le aspettative di ritorno dei delegatori all'interno della stessa decisione di governance.

Il voto Ecclesia ora offre a Cardano un segnale misurabile della comunità su tre questioni collegate. SIP50 domanda se il pledge dovrebbe avere più peso economico. SIP163 domanda se i wallet inattivi dovrebbero continuare a ricevere nuove ricompense e influenza nella governance senza mostrare attività. SIP23 domanda come gli operatori dei pool dovrebbero essere pagati man mano che le ricompense dello staking continuano a cambiare. L'esito non risolverà da solo l'economia dello staking di Cardano, ma mostrerà quale direzione la comunità è pronta a sostenere prima che queste proposte si avvicinino all'implementazione.