Réforme du staking sur Cardano : opposition des SPO concernant le pledge, les portefeuilles inactifs et les frais des pools

Le modèle de récompense de staking de Cardano fait l'objet d'un nouvel examen approfondi, après que le groupe de travail sur les incitations de Cardano a soumis trois propositions liées au staking à un vote Ecclesia. Les SIP50, SIP163 et SIP23 ciblent l'effet de levier du pledge, la délégation inactive et la structure des frais des pools de staking, trois aspects qui affectent directement les SPO, les délégants et la sécurité économique du réseau.

Ces propositions ont déjà suscité un mélange de soutien et d'opposition de la part des opérateurs de pools de staking. Les partisans affirment que Cardano a besoin d'un modèle de récompense qui reflète mieux la participation active et un engagement économique réel. Les critiques mettent en garde contre des paramètres mal calibrés qui pourraient compliquer la croissance des petits pools, créer de nouveaux marchés de pledge, exercer une pression sur les utilisateurs de portefeuilles froids à long terme et modifier l'équilibre concurrentiel entre les SPO indépendants et les grands opérateurs.

Le vote Ecclesia est important car il offre à la communauté Cardano un premier signal sur les positions des SPO, des délégants et des participants à la gouvernance, avant que ces changements de récompenses ne progressent davantage dans les processus techniques et de gouvernance.

Le groupe de travail sur les incitations de Cardano soumet l’économie du staking à un vote

Le groupe de travail sur les incitations de Cardano a passé plus d’un an à étudier le partage des récompenses, à effectuer des simulations et à développer des outils pour examiner le comportement des incitations au staking à travers le réseau. Le vote Ecclesia donne maintenant à la communauté un moyen structuré de répondre à trois propositions susceptibles d’influencer le fonctionnement des récompenses pour le stake actif, le pledge et les opérations des pools.

Le SIP50 introduit un effet de levier sur le pledge via un nouveau paramètre L. Selon la proposition, le stake effectif d’un pool serait lié à son pledge. Si L est fixé à 10, un pool pourrait gérer dix fois plus de stake que son pledge avant d'atteindre sa limite de stake effectif. Avec un L fixé à 100, 1 000 ou plus, la limite est élargie. Tout stake dépassant ce seuil effectif ne recevrait pas de récompenses supplémentaires par unité de stake.

L'objectif du SIP50 est de rendre le pledge plus significatif dans le modèle de staking de Cardano. Lors de la discussion "SPO Table Talk", les participants ont évoqué des centaines de pools sans aucun pledge, y compris des pools liés à des dépositaires et à des plateformes centralisées. Les partisans du SIP50 affirment qu’un réseau où une grande quantité de stake peut être contrôlée avec peu ou pas de pledge affaiblit la signification économique de l’engagement financier dans le réseau.

Le SIP163 introduit un mécanisme d’inactivité pour les délégants. La proposition vérifierait si un portefeuille délégué à un pool de staking ou à un DRep a effectué une transaction ou fourni une signature pertinente dans une période définie. En l’absence d’activité détectée, le portefeuille cesserait de gagner de nouvelles récompenses de staking et son pouvoir de vote en gouvernance serait traité comme abstention. La proposition modifie également la façon dont les récompenses provenant de stake inéligible sont redistribuées, en les dirigeant vers les délégants et les pools actifs au lieu de les renvoyer vers la réserve.

Le SIP23 se concentre sur les frais des pools. Il propose de remplacer le modèle actuel de frais fixes minimums par un modèle de marge minimum. Cela déplacerait Cardano d’une structure de frais fixes vers un système de frais minimum variables, modifiant ainsi le calcul des revenus des opérateurs et des retours pour les délégants dans des pools de tailles différentes.

Les petits SPO questionnent l’impact de l’effet de levier sur le pledge

Le SIP50 a suscité la plus forte opposition parce qu’il relie plus directement la croissance des pools au pledge. Les petits opérateurs ont mis en garde contre le fait qu’une faible valeur de L pourrait restreindre leur capacité à croître vers la durabilité. De nombreux petits pools sont déjà confrontés à une faible fréquence de blocs, à une visibilité réduite et à une moindre attraction des délégants par rapport aux grands pools. Un nouveau plafond de stake effectif lié au pledge ajouterait un autre facteur à ce chemin de croissance.

L’impact de la proposition dépend fortement de la valeur fixée pour L. Une faible valeur de L rendrait le pledge plus influent et toucherait plus de pools. Une valeur de L plus élevée réduirait les perturbations, mais affaiblirait également l’effet de la proposition sur la distribution actuelle du stake. Le vote ne se limite donc pas à demander si le pledge devrait compter davantage, mais aussi à déterminer avec quelle agressivité Cardano devrait appliquer ce principe.

Les opposants ont également évoqué le risque du "pledge en tant que service". Si le pledge devient plus précieux pour les récompenses, les grands détenteurs d’ADA pourraient proposer leur pledge aux opérateurs de pools sans assumer les responsabilités opérationnelles liées à la gestion d’un pool. Dans cette structure, le SPO supporterait le risque que le capital externe se retire, tandis que le fournisseur de capital conserverait un profil de risque proche de celui d'un délégant ordinaire.

La discussion a également abordé les "adresses Franken", où les clés de paiement et de stake peuvent être combinées de manière à rendre plus difficile la distinction entre le pledge arrangé par des tiers et le pledge appartenant à l’opérateur. Une réponse suggérée au cours du débat a été de relier le pledge plus directement au dépôt du pool, en utilisant une structure nécessitant la clé de paiement de l’opérateur. Cela rendrait plus difficile l’utilisation de pledge tiers sans réel contrôle sur le capital.

La confidentialité est une autre préoccupation pour les SPO individuels. Des exigences de pledge plus élevées peuvent rendre l'exposition financière personnelle plus visible sur la chaîne, en particulier pour les opérateurs qui gèrent des pools sous leur véritable identité. Ce problème affecte différemment les SPO indépendants par rapport aux plateformes d'échange ou aux dépositaires, qui peuvent déjà gérer de grandes quantités d’ADA d’utilisateurs et opérer avec des structures d’entreprises.

Le stake inactif et les frais des pools entrent dans la couche de gouvernance

Le SIP163 déplace le débat des opérateurs de pools vers le comportement des délégants. La proposition différencie le stake perdu du stake inactif. Le stake perdu désigne des ADA qui restent délégués même si leur propriétaire n’a peut-être plus accès aux clés. Le stake inactif se réfère à des ADA qui peuvent encore bouger, mais restent inactifs pendant une longue période. Le protocole de Cardano ne peut pas établir la différence simplement en observant qu’un portefeuille n’a pas bougé.

Les partisans du SIP163 soutiennent qu’un système de preuve d’enjeu devrait lier les récompenses de staking à un certain niveau minimum d’activité. Selon la proposition, un portefeuille inactif ne perdrait pas la propriété de ses ADA, mais il cesserait de gagner de nouvelles récompenses jusqu’à ce qu’une activité soit démontrée. Son pouvoir de vote serait également décompté comme inactif pour la gouvernance pendant la période d’inactivité.

Les critiques se sont concentrés sur les utilisateurs de portefeuilles froids et les détenteurs à long terme. Certains délégants évitent intentionnellement une interaction régulière avec leurs portefeuilles matériels, phrases de récupération ou configurations de stockage à long terme. D’autres peuvent staker des ADA pour des enfants, pour une planification successorale ou pour des économies à long terme. Pour ces utilisateurs, une activité périodique imposée changerait l’expérience du staking sur Cardano, passant de la délégation passive à une obligation de maintenance.

Le SIP23 bénéficie d’un soutien plus large en tant que concept, mais le principal différend porte sur la valeur initiale de la marge minimum. Une marge plus faible pourrait accroître la concurrence entre les pools et réduire les coûts pour les délégants. Une marge plus élevée pourrait protéger les revenus des opérateurs et réduire la pression sur les petits pools. Les SPO opposés à une valeur très basse ont averti que les frais variables pourraient créer une pression concurrentielle plus forte que la précédente réduction du coût minimum fixe pour les pools.

Ce débat sur les frais est important car l’économie des opérateurs est déjà sous pression en raison de la baisse progressive des récompenses. Si les revenus des pools chutent trop, les petits opérateurs pourraient quitter le réseau ou se consolider. Si les frais sont trop élevés, les retours pour les délégants deviennent moins compétitifs. Le SIP23 place donc les attentes quant à la durabilité des pools et aux retours pour les délégants dans une même décision de gouvernance.

Le vote Ecclesia donne désormais à Cardano un indicateur mesurable sur trois questions interconnectées. Le SIP50 demande si le pledge devrait avoir un poids économique plus important. Le SIP163 interroge sur le fait que les portefeuilles inactifs devraient ou non continuer à recevoir de nouvelles récompenses et une influence en gouvernance sans montrer d’activité. Le SIP23 questionne comment les opérateurs de pools devraient être rémunérés alors que les récompenses de staking continuent d’évoluer. Le résultat ne réglera pas à lui seul l'économie du staking de Cardano, mais il montrera la direction que la communauté est prête à soutenir avant que ces propositions ne se rapprochent de leur mise en œuvre.