Cardano-Staking-Reform stößt auf Widerstand von SPOs wegen Pledge, inaktiven Wallets und Pool-Gebühren

Cardanos Belohnungsmodell für Staking wird erneut kritisch betrachtet, nachdem die Cardano Incentives Working Group drei stakingspezifische Vorschläge zur Ecclesia-Abstimmung gebracht hat. SIP50, SIP163 und SIP23 zielen auf Pledge-Leverage, inaktive Delegation und die Gebührenstruktur von Stake-Pools ab, drei Bereiche, die direkt SPOs, Delegierende und die wirtschaftliche Sicherheit des Netzwerks betreffen.

Die Vorschläge haben bereits Unterstützung und Widerspruch von Stake-Pool-Betreibern erfahren. Befürworter argumentieren, dass Cardano ein Belohnungsmodell benötigt, das aktive Teilnahme und echtes wirtschaftliches Engagement besser widerspiegelt. Kritiker warnen, dass schlecht kalibrierte Parameter das Wachstum für kleinere Pools erschweren, neue Pledge-Märkte schaffen, langzeitige Cold-Wallet-Nutzer unter Druck setzen und das Wettbewerbsverhältnis zwischen unabhängigen SPOs und größeren Betreibern neu gestalten könnten.

Die Ecclesia-Abstimmung ist wichtig, da sie der Cardano-Community ein frühes Signal gibt, wo SPOs, Delegierende und Governance-Teilnehmer stehen, bevor diese Belohnungsänderungen tiefer in den technischen und Governance-Prozess eintreten.

Cardano Incentives Working Group stellt die Ökonomie des Stakings zur Abstimmung

Die Cardano Incentives Working Group hat mehr als ein Jahr damit verbracht, Belohnungsmechanismen zu erforschen, Simulationen durchzuführen und Werkzeuge zu entwickeln, um zu untersuchen, wie sich Staking-Anreize über das Netzwerk verhalten. Die Ecclesia-Abstimmung gibt der Gemeinschaft nun eine strukturierte Möglichkeit, auf drei Vorschläge zu reagieren, die die Belohnung für aktives Staking, Pledge und Pool-Betrieb beeinflussen könnten.

SIP50 führt Pledge-Leverage durch einen neuen L-Parameter ein. Laut dem Vorschlag wird der effektive Stake eines Pools an seinen Pledge gebunden. Wenn der L-Wert auf 10 gesetzt ist, könnte ein Pool das Zehnfache seines Pledges an Stake tragen, bevor er sein effektives Stake-Limit erreicht. Wenn L auf 100, 1.000 oder höher gesetzt ist, wird das Limit breiter. Stake, der dieses effektive Limit überschreitet, würde keine zusätzlichen Belohnungen pro Einheit Stake mehr erhalten.

Der Zweck von SIP50 besteht darin, Pledge im Staking-Modell von Cardano bedeutungsvoller zu machen. Während der SPO Table Talk-Diskussion wiesen Teilnehmer auf Hunderte von Pools mit null Pledge hin, darunter Pools, die mit Verwahrern und zentralisierten Börsen verbunden sind. Befürworter von SIP50 argumentieren, dass ein Netzwerk, in dem große Mengen Stake mit wenig oder keinem Pledge kontrolliert werden können, die wirtschaftliche Bedeutung von Skin in the Game schwächt.

SIP163 führt einen Mechanismus zur Überprüfung der Inaktivität von Delegierenden ein. Der Vorschlag würde prüfen, ob eine an einen Stake-Pool oder DRep delegierte Wallet innerhalb eines definierten Zeitraums eine Transaktion durchgeführt oder eine andere relevante Signatur bereitgestellt hat. Wenn keine Aktivität festgestellt wird, würde die Wallet aufhören, neue Belohnungen zu verdienen, und ihre Governance-Stimmkraft würde als Enthaltung behandelt. Der Vorschlag ändert außerdem die Verteilung der Belohnungen aus nicht berechtigtem Stake, indem sie an aktive Delegierende und Pools geleitet werden, anstatt sie an die Reserve zurückzugeben.

SIP23 konzentriert sich auf Pool-Gebühren. Es wird vorgeschlagen, das derzeitige Modell fester Mindest-Poolkosten durch ein Mindest-Margenmodell zu ersetzen. Dadurch würde Cardano von einem festen Gebührenmodell weggehen und sich einer variablen Mindestgebühr zuwenden, was die Berechnung von Betreiber-Einnahmen und Delegierenden-Erträgen über Pools unterschiedlicher Größe verändern würde.

Kleine SPOs hinterfragen die Auswirkungen des Pledge-Leverage

SIP50 hat den stärksten Widerstand ausgelöst, da es das Pool-Wachstum direkter an den Pledge koppelt. Kleinere Betreiber warnten davor, dass ein niedriger L-Wert ihre Fähigkeit, nachhaltig zu wachsen, einschränken könnte. Viele kleine Pools haben bereits niedrige Blockfrequenz, schwächere Sichtbarkeit und geringere Delegierendengewinnung als größere Pools. Eine neue effektive Stake-Grenze, die an den Pledge gebunden ist, würde einen weiteren Faktor zu diesem Wachstumspfad hinzufügen.

Die Auswirkungen des Vorschlags hängen stark davon ab, wo der L-Parameter gesetzt wird. Ein niedriger L-Wert würde Pledge mächtiger machen und mehr Pools betreffen. Ein höherer L-Wert würde die Störung reduzieren, jedoch auch die Wirkung des Vorschlags auf die heutige Stake-Verteilung schwächen. Die Abstimmung fragt daher nicht nur, ob Pledge mehr Bedeutung haben sollte, sondern auch, wie aggressiv Cardano dieses Prinzip anwenden sollte.

Gegner wiesen auch auf das Risiko von Pledge als Service hin. Wenn Pledge für Belohnungen wertvoller wird, könnten große ADA-Inhaber Pledge Pool-Betreibern anbieten, ohne die operativen Verantwortlichkeiten eines Pools zu übernehmen. In dieser Struktur würde der SPO das Risiko tragen, dass externes Kapital abwandert, während der Kapitaleigner ein Risiko-Profil beibehält, das dem gewöhnlicher Delegation ähnelt.

Die Diskussion umfasste auch Frankenstein-Adressen, bei denen Zahlungs- und Stake-Zugangsdaten kombiniert werden können, sodass extern arrangierter Pledge schwerer von Betreiber-eigenem Pledge zu unterscheiden ist. Eine während der Debatte geäußerte Antwort bestand darin, den Pledge direkter an die Pool-Einlage zu binden, indem eine Struktur verwendet wird, die den Zahlungsschlüssel des Betreibers erfordert. Dies würde externen Pledge ohne echte Kontrolle über das Kapital schwerer verwendbar machen.

Privatsphäre ist ein weiteres Anliegen für einzelne SPOs. Höhere Pledge-Anforderungen können die persönliche finanzielle Offenlegung auf der Chain sichtbarer machen, insbesondere für Betreiber, die Pools unter ihrem eigenen Namen führen. Dieses Problem betrifft unabhängige SPOs anders als Börsen oder Verwahrer, die möglicherweise bereits große Mengen Benutzer-ADA verwalten und mit Unternehmensstrukturen operieren.

Inaktiver Stake und Pool-Gebühren erreichen die Governance-Ebene

SIP163 verlagert die Debatte von Pool-Betreibern zu Delegierenden-Verhalten. Der Vorschlag trennt verlorenen Stake von klebrigen Stake. Verlorener Stake bezieht sich auf ADA, das weiterhin delegiert bleibt, obwohl der Besitzer möglicherweise keinen Zugriff mehr auf die Schlüssel hat. Klebriger Stake bezieht sich auf ADA, das sich noch bewegen kann, aber über einen langen Zeitraum inaktiv bleibt. Das Protokoll von Cardano kann den Unterschied nicht allein feststellen, indem es beobachtet, dass eine Wallet sich nicht bewegt hat.

Befürworter von SIP163 argumentieren, dass ein Proof-of-Stake-System Belohnungen für Staking mit einem Mindestmaß an Aktivität verbinden sollte. Laut dem Vorschlag würde eine inaktive Wallet zwar nicht Eigentum an ADA verlieren, aber sie würde aufhören, neue Belohnungen zu verdienen, bis Aktivität gezeigt wird. Ihre Stimmkraft würde auch aufhören, als aktive Governance-Delegation während der Inaktivität zu zählen.

Kritiker konzentrierten sich auf Cold-Wallet-Benutzer und langfristige Besitzer. Einige Delegierende vermeiden bewusst regelmäßige Interaktion mit Hardware-Wallets, Seed-Phrasen oder langfristigen Speicherlösungen. Andere könnten ADA für Kinder, Nachlassplanung oder langfristige Sparziele staken. Für diese Benutzer ändert erzwungene periodische Aktivität die Erfahrung des Cardano-Stakings von passiver Delegation in eine Wartungsverpflichtung.

SIP23 hat als Konzept breitere Unterstützung, jedoch ist der Hauptstreitpunkt der Anfangswert der Mindestmarge. Eine niedrigere Marge könnte den Wettbewerb unter Pools erhöhen und die Kosten für Delegierende senken. Eine höhere Marge könnte die Einnahmen der Betreiber schützen und den Druck auf kleinere Pools reduzieren. SPOs, die gegen einen sehr niedrigen Wert opponieren, warnten, dass variable Gebühren stärkeren Wettbewerbsdruck erzeugen könnten als die vorherige Reduktion der festen Mindest-Poolkosten.

Diese Gebühren-Debatte ist wichtig, da die Wirtschaftlichkeit der Betreiber bereits durch sinkende Belohnungen im Laufe der Zeit unter Druck steht. Wenn die Einnahmen der Pools zu stark fallen, könnten kleinere Betreiber aussteigen oder sich konsolidieren. Wenn die Gebühren zu hoch sind, werden die Delegierendenerträge weniger wettbewerbsfähig. SIP23 verbindet daher die Nachhaltigkeit von Pools und die Erwartungen an Delegierendenerträge in derselben Governance-Entscheidung.

Die Ecclesia-Abstimmung gibt Cardano nun ein messbares Gemeinschaftssignal zu drei verbundenen Fragen. SIP50 fragt, ob Pledge mehr wirtschaftliches Gewicht haben sollte. SIP163 fragt, ob inaktive Wallets weiterhin neue Belohnungen und Governance-Einfluss erhalten sollten, ohne Aktivität zu zeigen. SIP23 fragt, wie Pool-Betreiber bezahlt werden sollten, während sich Staking-Belohnungen weiter verändern. Das Ergebnis wird Cardanos Staking-Ökonomie nicht allein klären, aber es wird zeigen, welche Richtung die Community zu unterstützen bereit ist, bevor diese Vorschläge näher an die Implementierung rücken.