Los DReps de Cardano informan sobre carga de trabajo y presión pública durante el proceso presupuestario de 2026

El Proceso Presupuestario de 2026 de Cardano volvió a poner atención en las condiciones de trabajo de los DReps durante la votación de Hydra. La documentación de Intersect enumeró “carga de revisión pesada para los DReps” entre los desafíos del proceso identificados en ciclos anteriores, mientras que la Cardano Foundation describió mayo de 2026 como la mayor carga de gobernanza concurrente afrontada hasta la fecha por DReps y miembros del Constitutional Committee.

Intersect enumeró la carga de revisión pesada como un desafío del proceso presupuestario

La documentación del Proceso Presupuestario de Cardano de 2026 de Intersect identificó varios problemas de ciclos presupuestarios anteriores, incluidos formatos de propuestas inconsistentes, dificultad para comparar iniciativas de forma objetiva, vinculación limitada entre las solicitudes de financiación y la estrategia del ecosistema, y una carga de revisión pesada para los DReps.

El proceso de 2026 se estructuró en torno a la presentación de propuestas, la revisión, la retroalimentación y la votación de Hydra. Según la Cardano Foundation, se presentaron 69 propuestas a través del proceso presupuestario de Intersect, mientras que 20 acciones de gobernanza en cadena estuvieron activas durante el mismo período.

La Cardano Foundation escribió que esta fue “la mayor carga de gobernanza concurrente que los DReps y los miembros del CC han afrontado hasta la fecha”. La misma actualización situó el proceso presupuestario dentro de un período de gobernanza más amplio que incluyó revisión de propuestas y actividad de decisión en cadena de forma simultánea.

Los DReps comentaron sobre la presión pública y los requisitos de tiempo

Durante el período de votación de junio, varios DReps comentaron públicamente sobre el tiempo requerido para revisar propuestas y la naturaleza pública del cargo. Jaromir Tesar, un DRep de Cardano, escribió el 12 de junio que un mayor poder de voto trae mayor responsabilidad y presión social. También afirmó que los DReps más grandes pueden verse obligados a cambiar su voto y que algunos DReps ya se habían retirado y habían abandonado Cardano.

Tesar también describió la carga de revisión en términos de tiempo. Escribió que si los DReps dedicaran al menos dos horas a cada propuesta en el proceso presupuestario de Intersect y en la gobernanza en cadena, el total sería de aproximadamente 200 horas, o casi cinco semanas de trabajo a tiempo completo.

InputEndorsers también comentó públicamente sobre el rol de DRep durante el mismo período. En una publicación, la cuenta escribió que quienes no quieren ser un DRep público pueden registrarse como votantes directos y evitar la presión pública. En otra publicación, InputEndorsers dijo que la carga de trabajo no remunerada podría llevar a que la constitución sea ignorada y advirtió que el Constitutional Committee podría terminar simplemente refrendando decisiones.

Las justificaciones públicas de los DReps enmarcaron el debate

Las fuentes primarias disponibles no confirman cabildeo indebido organizado, coerción ni campañas coordinadas contra los DReps durante el período de votación de Hydra del Presupuesto 2026. Los ejemplos públicos identificados durante el proceso se relacionan con las justificaciones de los DReps, la promoción de proyectos, la retroalimentación de la comunidad, discusiones sobre propuestas y comentarios sobre la carga de trabajo.

Intersect Weekly Update #114 incluyó un informe Beyond Minimum Viable Governance que abordó la participación de DReps, la concentración del poder de voto, el agotamiento y la falta de compensación. La actualización describió un riesgo de que los actores más pequeños abandonen debido al agotamiento o a la falta de compensación, mientras el poder de voto se concentra entre los DReps más grandes.

El mismo período también trajo referencias renovadas a herramientas de revisión de propuestas, justificaciones públicas de voto, comportamiento de delegación y modelos de compensación opcional. CIP-149, titulada Optional DRep Compensation, sigue siendo una propuesta relacionada con la compensación voluntaria de DReps mediante un modelo de adhesión por parte del delegador.