Cardano Constitutional Committee の候補者ら、Constitution に基づく権限がコミュニティ投票を覆し得ると警告

Cardano の Constitutional Committee の選挙は、ネットワークのガバナンス体制における Constitution に基づく権限の限界をめぐる、より広範な論争を引き起こしている。

Cardano Foundation の円卓会議で、候補者らは、Committee は Constitution を執行すべきだが、そのための手続き上の解釈を、DReps や stake pool operators が可否を判断する前に提案を阻止する仕組みへと変えてはならないと主張した。

Constitutional Committee の決定は、コミュニティ投票の前に提案を止め得る

Constitutional Committee は、ガバナンスアクションが Cardano Constitution に適合しているかを審査する。その権限は、提案が戦略的に有用か、技術的に強固か、あるいは treasury 資金を受けるに値するかを判断することではない。

この区別には重大な帰結がある。unconstitutional と判断されたガバナンスアクションは、より広い Cardano の投票主体が支持していた可能性があっても、先に進めないようにされ得る。

再出馬の Philip Disarro は、曖昧な constitutional な文言が committee メンバーに大きな解釈権を与えていると警告した。彼は、この権限は慎重に行使されるべきだと主張した。なぜなら、ガバナンスアクションを却下することは、単に不同意を記録する以上の意味を持つからだ。却下は、投票主体がその提案を承認する能力自体を奪ってしまう。

Disarro は、自身の主張を過去の事例に結び付けた。チームが数か月をかけてガバナンスアクションを準備したものの、彼が過度にテクニカルだと考える論点で unconstitutional の判断を受けたというものだ。彼の説明によれば、その経験を経て Cardano のガバナンスに再び参加しなかった提案者もいたという。

他の候補者らも、Constitution があらゆるガバナンスの状況を予見できるわけではないと認めつつ、まずはテキストを起点とするアプローチを支持した。Sean Biri は、constitutional テキストの素直な意味から出発し、次にその内部構造、先例の決定、なお曖昧さが残る場合は当該条項の目的へと進むプロセスを説明した。

Asia Africa Cardano coalition も同様のモデルを示した。各メンバーが自らの解釈を文書化し、その後にグループで議論して最終的な立場に到達するというものだ。

却下されたガバナンスアクションには網羅的な説明が必要

候補者らはまた、committee が unconstitutional の判断を提案者にどのように伝えるかも問題視した。

Disarro は、却下に当たっては最初に見つかった問題だけでなく、検出されたコンプライアンス上の問題をすべて特定すべきだと主張した。現行のやり方では、提案者がガバナンスアクションを修正して再提出しても、本来であれば最初の審査で明らかにできたはずの別の constitutional な懸念に基づいて、さらに別の却下通知を受けることがある。

このプロセスは、すでに技術文書の準備やコミュニティからのフィードバック収集、on chain での提出調整を求められているチームにとって、ガバナンスのタイムラインを延ばし、コストを増大させ得る。

候補者らは、標準化された constitutional チェックリスト、共通の根拠テンプレート、提出前のガイダンスなど、繰り返しの不合格を減らすための方策を議論した。これらのツールは committee メンバーの投票行動を決めるものではないが、提案者がアクションを on chain に載せるためのリソースを投じる前に、コンプライアンス面での期待値をより明確にできる。

議論はまた、committee 自体の運用上の弱点も明らかにした。Constitutional Committee の投票を提出するには、特に coalition ベースのメンバーにとって、コマンドラインのツールや特殊な署名プロセスが必要になる場合があるという。複数の参加者は、異なる committee が内部ワークフローを独自に開発しており、本来なら将来のメンバーに引き継げる共通システムを作る代わりに、重複作業を生んでいると述べた。

四つの議席が Cardano ガバナンスの次の局面を形作る

2026 年の選挙では、Constitutional Committee の七つの議席のうち四つが補充される。現委任の満了は九月に予定されている。DReps は七月二十三日の epoch boundary まで、支持する候補者に投票できる。

結果の監査後、上位四名の候補者は、七月二十八日から始まる epoch boundary 以降に Intersect が提出する on chain のガバナンスアクションへ移行する見込みだ。

新任メンバーは、業務量が拡大し続ける中で committee に加わることになる。円卓会議では、2026 年の間に treasury withdrawal のアクションが既に五十件以上提出されている一方で、committee の役割は無報酬のままであり、constitutional な分析と技術的な実行の双方が求められると指摘された。

したがってこの選挙は、四つの committee の議席を誰が占めるか以上の意味を持つ。Cardano が constitutional な保護とコミュニティの権限の境界をどこに引くかに影響を与えるのだ。厳格な committee は、非適合のアクションが先へ進むのを防ぐことができるが、あらゆる unconstitutional の判断は、DReps や stake pool operators が結論を下す前に、投票プロセス自体を閉じてしまうことにもなる。このサイクルで選出される候補者らは、いつ介入が必要で、いつ決定を Cardano のより広いガバナンス主体に委ねるべきかを判断する責任を負う。