Proposta do Tesouro da Strike Finance leva a liquidez DeFi da Cardano à votação dos eleitores DRep
A Strike Finance pede à governança da Cardano que aprove uma alocação do tesouro por 12 meses de 9 milhões de ada em seu sistema de liquidez V2. A proposta usaria capital do tesouro como liquidez DeFi devolvível, com profundidade de mercado de stablecoins, rendimento modelado e supervisão independente sob análise dos DReps.
By SongMarketCap
Updated:
A Strike Finance apresentou uma proposta de retirada do tesouro da Cardano solicitando 9 milhões de ada para sua infraestrutura de liquidez V2. A proposta, intitulada Strike Finance Liquidity Deployment, foi submetida em 18 de junho de 2026 e expira em 18 de julho de 2026, de acordo com os registros de governança da Cardano.
Strike Finance busca 9 milhões de ada para liquidez de perpétuos na Cardano
A Strike Finance é uma bolsa de perpétuos construída sobre uma camada de execução dedicada com liquidação entre cadeias. Sua documentação afirma que a Strike V1 foi lançada em maio de 2025 como a primeira plataforma de perpétuos na Cardano, enquanto a V2 move o protocolo para um modelo de Central Limit Order Book em que o casamento de ordens, as atualizações de posições, as liquidações e o funding são executados por meio do Strike Node.
O pedido ao tesouro está estruturado como uma alocação de liquidez por 12 meses, não como uma subvenção operacional. Pela proposta, a ada do tesouro seria convertida em liquidez de stablecoin e usada para sustentar mercados de negociação mais profundos dentro da Strike V2. O registro de governança descreve o pedido como uma alocação de 9 milhões de ada na infraestrutura de liquidez da Strike Finance V2.
Para os usuários, a Strike Finance oferece um ambiente DeFi na Cardano onde traders podem abrir posições long e short perpétuas, enquanto provedores de liquidez sustentam a profundidade de mercado por meio de infraestrutura baseada em cofres. A proposta argumenta que liquidez adicional ajudaria o protocolo a lidar com ordens maiores com menor atrito de execução, um requisito prático para mercados de derivativos em que o tamanho da negociação, o slippage e o colateral disponível afetam diretamente a experiência do usuário.
Estrutura do USDM vincula a profundidade de stablecoin ao reembolso ao tesouro
A proposta utiliza $USDM como a camada de stablecoin para a alocação de liquidez. A liquidez de stablecoins é importante para mercados de perpétuos porque posições, margem, recompensas e liquidação podem ser gerenciadas em uma unidade denominada em dólar em vez de depender totalmente de ativos nativos voláteis. A documentação da Strike afirma que ativos voláteis como ada ou ETH são automaticamente convertidos em stablecoins antes de entrarem no sistema de lockers da plataforma, mantendo os saldos da plataforma lastreados em base 1:1 em USD.
Na discussão pública em torno da proposta, representantes da Strike disseram que o montante integral e 100% do rendimento gerado seriam devolvidos ao tesouro da Cardano. A estrutura de reembolso descrita na discussão inclui um primeiro repasse de rendimento no marco de seis meses, seguido da devolução do capital remanescente e do rendimento no marco de 12 meses. A mesma discussão descreveu um retorno anual modelado de 10% denominado em USD, além de enquadrar a proposta como uma forma de acelerar o crescimento da liquidez sem esperar que o protocolo construa a mesma base de capital apenas por meio de receita.
Essa estrutura coloca a proposta em uma categoria diferente do gasto padrão do tesouro. Se aprovada, o tesouro da Cardano forneceria temporariamente liquidez de mercado a um protocolo DeFi privado e receberia de volta o principal mais o rendimento gerado conforme o cronograma proposto. O componente $USDM também torna a proposta relevante além da própria Strike, porque a liquidez de stablecoins que entra no DeFi da Cardano pode circular por outras aplicações se usuários, formadores de mercado e provedores de liquidez a direcionarem para outros lugares após a geração de recompensas ou atividade de negociação.
Análise dos DReps se concentra em risco, controle e execução de mercado
A votação também expõe vários riscos de governança. Na discussão pública, a Strike abordou críticas de que a plataforma ainda inclui trade offs de centralização, incluindo o uso de seu próprio sequenciador para viabilizar negociação rápida. A equipe disse que o desenho foi escolhido para lançar um produto utilizável e que está trabalhando em uma versão mais descentralizada, incluindo a participação de terceiros nos controles de saque.
A documentação da Strike afirma que a liquidação e a custódia permanecem on chain, com ativos mantidos em contratos de locker nas cadeias suportadas. Ela também diz que validadores já assinam cotações de depósito, verificam confirmações on chain e coassinam transações de saque, enquanto o roteiro inclui abrir o código do software do nó para que operadores independentes possam executar instâncias do Strike Node como validadores.
A equipe também respondeu a perguntas sobre bots, wash trading e volume reportado. A Strike disse que opera bots de liquidez e de hedge para manter ordens no livro e melhorar a execução, mas afirmou que esses bots colocam ordens limit e que ordens limit não são contabilizadas no volume total do protocolo a menos que sejam preenchidas por ordens de mercado. Essa explicação é relevante para a análise de governança porque os eleitores do tesouro estão sendo convidados a avaliar tanto o modelo de retorno proposto quanto a qualidade da atividade de negociação por trás do pedido.
A proposta da Strike Finance agora dá à governança da Cardano um caso direto para decidir se o capital do tesouro deve ser usado como liquidez temporária para um protocolo de derivativos em produção. A aprovação colocaria 9 milhões de ada em uma estratégia de liquidez DeFi de 12 meses, com $STRIKE ligado à economia de tokens mais ampla da plataforma, $USDM usado como a camada de liquidez de stablecoin e o reembolso atrelado à execução do protocolo. A rejeição manteria uma fronteira mais rígida entre retiradas do tesouro e a liquidez de protocolos voltados ao mercado, especialmente onde DReps veem risco não resolvido em torno de controle, transparência ou premissas de desempenho.