Le personnel de la SEC précise les règles de développement pour les réseaux fonctionnels après la classification d’ADA

La Division of Corporation Finance de la SEC a publié de nouvelles FAQ sur les crypto actifs le 25 septembre. Les réponses développent l’interprétation de la Commission de mars, qui citait Cardano (ADA) comme exemple de marchandise numérique. Le nouveau document aborde une autre question, à savoir la manière dont la poursuite du développement et les déclarations sur les travaux futurs sont évaluées après qu’un réseau crypto devient fonctionnel.

Fonctionnalité du réseau et promesses de projet

L’interprétation de mars a classé ADA en fonction de la compréhension par la Commission de ses caractéristiques et du fonctionnement de Cardano à cette époque. La FAQ de septembre établit une distinction entre cette classification et les promesses qu’un projet a faites aux acheteurs.

Aux fins de la classification, la Commission applique les définitions de « fonctionnel » et « décentralisé » énoncées dans son interprétation. Le respect par un émetteur de ses propres engagements est évalué au regard de ce que cet émetteur a réellement déclaré ou promis. Un réseau opérationnel ne répond donc pas, à lui seul, à toutes les questions relatives à une offre antérieure liée à un développement futur.

Cette distinction est pertinente pour un écosystème qui comporte à la fois un réseau de base fonctionnel et des équipes qui construisent des produits au dessus. La FAQ ne conclut rien au sujet d’une application ou d’un jeton Cardano en particulier. Les déclarations et obligations de chaque projet exigent leur propre évaluation.

Mises à niveau, financement et déclarations sur les produits

Le personnel de la SEC a également abordé les travaux qui se poursuivent après qu’un système devient fonctionnel. En citant la position exprimée par la Commission, la FAQ indique que les services qui sécurisent, maintiennent ou améliorent un tel système, qui soutiennent sa fonctionnalité ou qui facilitent les effets de réseau ne constitueraient pas les efforts de gestion essentiels pris en compte au titre du Howey test. Cela inclut le parrainage ou le financement de travaux de développement de ce type.

Une réponse distincte examine comment les projets décrivent leurs produits. Mettre en avant l’utilité et les capacités actuelles ne constituerait probablement pas, en soi, une promesse d’efforts de gestion essentiels. Les déclarations relatives à de possibles fonctionnalités futures dépendent aussi de leur contenu, y compris de la question de savoir si elles encouragent une attente de profit tiré de travaux que l’émetteur s’est engagé à accomplir.

La poursuite du développement des nœuds et du protocole de Cardano donne à ces réponses un contexte pratique. La FAQ n’évalue pas une mise à niveau spécifique. Elle explique pourquoi les travaux qui maintiennent le fonctionnement d’un réseau déjà opérationnel doivent être considérés séparément des engagements pris envers les acheteurs au sujet d’un produit non achevé ou de rendements attendus.

Ce qui se passe lorsque le développement change de mains

Une autre réponse concerne des projets dont les promesses initiales sont reprises par quelqu’un d’autre. Selon le personnel de la SEC, un contrat d’investissement associé ne cesse pas de s’appliquer du seul fait qu’une autre partie assume les engagements de l’émetteur d’exécuter des travaux de gestion essentiels. Un changement dans l’organisation qui réalise le développement promis ne règle pas en soi le statut de l’accord antérieur.

La FAQ traite aussi la condition inverse. Lorsqu’un système fonctionnel n’a pas de partie centrale capable d’en contrôler la réussite ou l’échec, des déclarations faites par un ancien émetteur au sujet de ce système ne seraient probablement pas de nature à créer un nouveau contrat d’investissement lié à son actif natif. Cette réponse dépend de l’absence d’un tel contrôle, le document n’affirme pas que chaque réseau ou projet satisfait à cette condition.

Il s’agit d’avis du personnel, non d’une nouvelle règle de la Commission ni d’une décision concernant un ETF. Pour Cardano, la mise à jour de septembre apporte des précisions au cadre entourant un actif natif déjà classé. Elle distingue les travaux courants sur un réseau fonctionnel des promesses de projet en suspens, y compris celles qui restent pertinentes après un transfert de la responsabilité du développement.