Hoskinson oriše načrt za Discord upravljanja Cardano, Jason Appleton pa predstavi pritisk na DRep

Charles Hoskinson in Jason Appleton, znan tudi kot Crypto Crow, sta imela improviziran pogovor, osredotočen na trenutno stanje upravljanja Cardano in razpravo o predlaganem Discordu za upravljanje. Pogovor se je začel s Hoskinsonom, ki je dejal, da se je del javne reakcije premaknil k temu, kar je opisal kot »slamnato« različico ideje, namesto k predlogu, za katerega je dejal, da ga v resnici podaja.

Hoskinson je zavrnil trditve, da je predlog za Discord poskus centralizacije Cardano ali prevzema nadzora nad ekosistemom. »To ni prevzem moči,« je dejal in dodal, da »ni nobenega poskusa česarkoli centralizirati.« Appleton je iz svojih izkušenj kot DRep opisal pritisk na udeležence upravljanja in dejal, da so DReps pogosto kontaktirani prek družbenih omrežij, e pošte in Telegrama, ko se približujejo glasovanja o predlogih.

Razprava o upravljanju Cardano se osredotoča na utrujenost, strategijo in pritisk na zakladnico

Hoskinson je dejal, da je ekosistem Cardano v zadnjih dveh letih razvil več težav z upravljanjem. Prva je bila utrujenost med ljudmi, ki neposredno sodelujejo v upravljanju, vključno z DReps in drugimi aktivnimi sodelavci. Povedal je, da ljudje, vključeni v glasovanje, izvedbo in koordinacijo, znova in znova pravijo, da izgorevajo, medtem ko so se nekateri umaknili ali si vzeli odmor od javnega sodelovanja.

To utrujenost je povezal z načinom, kako se pogovori o upravljanju trenutno odvijajo na javnih kanalih. Po Hoskinsonovih besedah lahko vsaka odločitev prinese kritiko, mnogi udeleženci upravljanja pa niso plačani za svoj čas in nimajo politične stranke, strategije ali organizirane strukture za sabo. Trenutno okolje je opisal kot »politiko uničenja«, kjer so udeleženci izpostavljeni posamično, ko glasujejo ali zavzamejo javna stališča.

Appleton je potrdil, da je pritisk s strani vodij predlogov in članov skupnosti del izkušnje DRep. Dejal je, da so DReps pogosto kontaktirani prek več kanalov s strani ljudi, ki iščejo glasove, nato pa se jim ti isti ljudje oglasijo znova šele, ko se začne naslednji cikel glasovanja. »Vsekakor imaš občutek, da te izkoriščajo in manipulirajo s teboj,« je dejal Appleton ter izkušnjo opisal kot to, da te poberejo, uporabijo in nato vržejo iz avtomobila.

Hoskinson je dejal, da je še en problem pomanjkanje koherentne strategije za Cardano. Opozoril je na več vzporednih zahtev v ekosistemu, vključno z neodvisnimi implementacijami Cardano, Pragma, Intersect, Cardano Foundation, dogodki v ekosistemu, marketingom, tveganim financiranjem in razvojnimi prioritetami. Njegova kritika ni bila, da te teme obstajajo, temveč da Cardano nima strukture, ki bi lahko določila, kako se ujemajo v eno strategijo.

Tretja težava je po Hoskinsonu izguba ali slabljenje alternativnih organizacij za financiranje. Dejal je, da je Catalyst prej deloval kot ločena odločitvena struktura in reden vir financiranja projektov v ekosistemu. Po njegovem mnenju je odsotnost dovolj delujočih financirnih organizacij potisnila več predlogov neposredno proti zakladnici, povečala pritisk na DReps in vsako zavrnjen predlog spremenila v potencialen vir konflikta.

Hoskinson je dejal, da lahko trenutni proces v zakladnici preplavi DReps z zahtevami po financiranju, ki jih niso vedno kvalificirani podrobno oceniti. Appleton se je strinjal, da so DReps pogosto pozvani k ocenjevanju zapletenih tehničnih, finančnih in operativnih predlogov, čeprav imajo mnogi med njimi različne ravni strokovnega znanja.

Hoskinson je dejal, da Cardano potrebuje več upravljavskih artefaktov, domenskega znanja in delegiranih struktur, da vsaka odločitev ne pristane neposredno na posameznih DReps.

V razpravi je bila izrečena tudi kritika javnih platform, kot je X, kot krajev za razpravo o upravljanju. Hoskinson je dejal, da ti kanali niso kurirani, vključujejo bote in sovražne skupnosti ter ne ločujejo jasno imetnikov ADA od ljudi, ki nimajo deleža v Cardano. Dejal je, da oddajne platforme spodbujajo ljudi, da nastopajo, napadajo ali gradijo osebne blagovne znamke namesto da bi se premikali k odgovornim izidom.

Predlagani Discord bi uporabljal dostop za imetnike ADA, kodeks ravnanja in ključne kazalnike rasti KPI

Hoskinson je dejal, da predlagani Discord za upravljanje ni mišljen kot še en odprt kanal za razpravo. Povedal je, da bi ustvarjanje Discorda brez strukture, pravil in podporne tehnologije ustvarilo le še en prostor za javno pritoževanje in postavljanje. Namesto tega je idejo opisal kot namensko zgrajeno okolje za upravljanje.

Za pojasnitev namena prostora je uporabil analogijo kirurške dvorane. V tej analogiji ljudje vstopijo v prostor, da opravijo določeno nalogo, ne pa za razpravo o nepovezanih osebnih ali političnih vprašanjih. Uporabljeno na upravljanje Cardano, je Hoskinson dejal, da bi moral biti prostor namenjen osredotočenim pogovorom o tem, kaj pomeni rast Cardano, kako jo meriti, kdo naj izvaja strategijo in kako naj se financiranje iz zakladnice poveže z merljivimi izidi.

Hoskinson je dejal, da je lahko sama platforma centralizirana ali decentralizirana, vendar mora biti namen specifičen. Opisal jo je kot prostor za imetnike ADA in samo imetnike ADA, ki so podvrženi strogemu kodeksu ravnanja. Predlagani vstopni pogoji, kot so bili opisani v pogovoru, bi bili posedovanje ADA in strinjanje s pravili sodelovanja.

Prva večja tema za ta prostor bi bila po Hoskinsonu rast. Dejal je, da mora Cardano definirati, kaj pomeni rast, določiti prave ključne kazalnike uspešnosti in vzpostaviti cilj, ki ga lahko ekosistem sčasoma ocenjuje. Povedal je, da bi moral ekosistem znati povedati, kje želi biti čez pet let in kakšne bi bile posledice uspeha.

Hoskinson je dejal, da lahko, ko Cardano definira kazalnike rasti, ekosistem te kazalnike uporabi za ocenjevanje proračunov, strategij in zahtevkov za financiranje. Dal je primere, kot so marketing, Leios, Hydra, Midgard, dogodki in komercialna podjetja, ter dejal, da bi bilo treba vsako postavko oceniti glede na širšo strategijo in ne obravnavati kot izolirano razpravo.

V eni izmenjavi je Hoskinson kritiziral nejasne pozive k več marketinga ali več razvoja brez določene strategije. »Kaj za vraga to sploh pomeni?« je vprašal, ko je razpravljal o potrebi po tem, da se natančno navede, kaj Cardano trži, katere tehnologije imajo prednost in kako so te odločitve povezane z rastjo.

Hoskinson je opisal tudi možen letni proračunski proces. Po tem modelu bi Cardano vzpostavil letno strategijo in proračun, pri čemer bi bil en del namenjen izvedbi, drugi del pa dodeljen alternativnim organizacijam za financiranje. Omenil je primere, kot so strukture v slogu Catalyst, modeli financiranja v slogu Draper in državni premoženjski sklad, vsak s svojo logiko odločanja.

Namen teh financirnih organizacij bi bil po Hoskinsonu preprečiti, da bi bili DReps vsak dan preplavljeni s posameznimi zahtevki za financiranje.

Namesto da bi vsak predlog šel neposredno k DReps, bi lahko specializirana telesa za financiranje obravnavala različne kategorije podpore ekosistemu. DReps bi nato ocenjevali širšo strategijo in proračun, ne pa vsakega operativnega detajla.

Hoskinson je dejal, da bi morali ljudje, ki pričakujejo prejemanje financiranja iz ekosistema, sodelovati v upravljavskem pogovoru. Povedal je, da trenutno nima formalne moči za uveljavitev tega pogoja, vendar bi, če bi postal DRep, lahko glasoval proti predlogom ljudi ali ekip, ki nočejo sodelovati. To je predstavil kot vprašanje demokratičnega soglasja, saj bi delegatorji poznali njegov položaj, preden bi se odločili, da mu delegirajo.

Poudaril je, da to od udeležencev ne bi zahtevalo, da podpirajo njegovo agendo, imajo določena mnenja ali glasujejo na določen način. Njegova izrečena zahteva je bila, da se ljudje, ki iščejo denar iz ekosistema, pojavijo v skupnem upravljavskem prostoru in sodelujejo v procesu.

Razpravljali so tudi o tehnični strani predloga. Hoskinson je omenil omejevanje dostopa z žetoni, proof of ADA, uveljavljanje kodeksa ravnanja, anonimne pogovore, pravila v slogu Chatham House in orodja za anonimno glasovanje. Skliceval se je na tehnologije, kot so Guild XYZ, Semaphore in MACI, ter dejal, da bi bilo mogoče podobna orodja prilagoditi za Cardano ali Midnight.

V tem modelu bi lahko udeležence preverili, ne da bi bila vsaka izjava javno pripisana poimenski osebi. Hoskinson je dejal, da bi to ljudem omogočilo razpravo o nedokončanih idejah, ne da bi te ideje takoj postale javni napadi na osebo, ki jih je izpostavila. Cilj, kot je bil opisan v pogovoru, bi bil omogočiti resnejše razpravljanje, preden so predlogi ali koncepti upravljanja izpostavljeni širši javni razpravi.

Hoskinson je dejal, da se je interno delo o zahtevah, orodjih in prototipu Discorda že začelo. Dejal je, da je imela ekipa interne kanale, začetne sestanke, prototipno okolje in pogovore o zasnovi kodeksa ravnanja. Povedal je tudi, da so se posvetovali z Alpha Growth, ker je strategija rasti del njihovega strokovnega področja.

Po Hoskinsonu bi lahko zaprto beta različico odprli v dveh do štirih tednih, če bo dovolj notranjega dela dokončanega. Dejal je, da bi lahko zgodnje DReps in druge udeležence povabili, da preizkusijo strukturo pred širšim uvajanjem. Poznejša različica bi lahko vključevala varnostne funkcije, proof of ADA, orodja z umetno inteligenco, NFTje za sodelovanje in nevtralne facilitatorje, vključno s profesionalnimi pogajalci ali moderatorji.

Razprava se širi na plačilo DRep, ADA Lobby in možno politično organizacijo

Razprava se je od predloga za Discord razširila na širšo zasnovo upravljanja Cardano. Hoskinson je kritiziral razdrobljenost med organizacijami v ekosistemu in dejal, da naj bi Intersect postal kraj, kjer bi se lahko odvijala koordinacija upravljanja in proračuna, vendar proces ni deloval po načrtu. Govoril je tudi o Cardano Foundation, Pragma in drugih akterjih v kontekstu tega, kar je opisal kot pomanjkanje enotne strategije.

Hoskinson je dejal, da razdrobljen model otežuje trženje Cardano, izvajanje produktne strategije ali dodeljevanje odgovornosti. Po njegovem mnenju brez enotne strategije nihče ni jasno odgovoren za izvedbo in nikogar ni mogoče poklicati na odgovornost, ko izvedba spodleti. Dejal je, da mora Cardano ali v celoti preiti v upravljanje in dokončati delo ali odstraniti strukture upravljanja in delovati bolj kot Bitcoin, namesto da ostaja v tem, kar je opisal kot vmesno stanje razdrobljenosti.

Appleton je vprašal, koliko trenutne napetosti je povezane s padcem trga. Hoskinson je dejal, da lahko redkost ustvari boljše upravljanje, ker prisili v učinkovitejšo uporabo virov. Dejal je, da lahko organizacije na napihnjenem trgu postanejo neučinkovite, preplačujejo zaposlene in spregledajo šibke strukture. Po njegovem mnenju šibkejši trg ustvarja pritisk, ki lahko preizkusi Voltaire in pospeši naslednjo različico upravljanja Cardano.

Hoskinson je nato izpostavil več metrik ekosistema in vprašal, kje Cardano stoji po tržni uvrstitvi, TVL, obsegu transakcij, mesečno aktivnih uporabnikih in aktivnosti razvijalcev v primerjavi s preteklimi leti. Dejal je, da ekosistem ni tam, kjer mora biti, in trdil, da bi bilo ignoriranje problema bolj škodljivo kot odprta razprava o njem.

Appleton je odgovoril, da javni diskurz odraža tudi širše tržne razmere, bote, nadzorovane narative, plačane narative in sovražne komentarje, ki okoli Cardano obstajajo že leta. Dejal je, da je sistem upravljanja še nov in da bo imel otroške bolezni, vključno s pritiskom na DRep, pomanjkanjem nadomestil in javno kritiko.

Pogovor se je dotaknil tudi starejših očitkov v zvezi s programom bonov ADA in zunanje kritike. Hoskinson je dejal, da obstajajo poštene stvari, za katere bi ga bilo treba poklicati na odgovornost, kot so zamude pri izdaji ali neizpolnjene zaveze. Nato je to ločil od tistega, kar je opisal kot nepošteno kritiko, vključno z domnevno plačano opozicijo in ponovno pozornostjo na dogodke iz zgodnje zgodovine Cardano.

Hoskinson je opisal prvotno prodajo kot izvedeno na Japonskem, z japonskimi marketinškimi materiali, cenami v jenih in brez udeležbe United States. Dejal je, da je entiteta dogodka ustvarjanja žetonov pozneje pomagala vzpostaviti ekosistem, razvojne pogodbe in donacije za Cardano Foundation in EMURGO. Dodal je tudi, da so ti podatki že znani prek revizijskega poročila in da je 99,7 odstotka kupcev prejelo svoj ADA, medtem ko so bili preostalih 0,3 odstotka upravičeni do vračil do leta 2028.

Appleton je nato vprašal o nadomestilu DRep zunaj zakladnice. Hoskinson je dejal, da ne bi bilo pošteno pavšalno plačilo za vse DReps, ker bi to enako obravnavalo aktivne in neaktivne udeležence. Dejal je, da bi lahko ena oseba poglobljeno preučevala predloge, se pogovarjala z ekipami in več mesecev delala na upravljanju, medtem ko bi se druga zanašala na avtomatizirano glasovanje ali površinski pregled. Po njegovem mnenju bi morala plačana mesta prihajati prek izvoljenih položajev z določenimi odgovornostmi, ne pa prek samodejnega nadomestila za vsakega DRep.

Appleton je predstavil tudi ADA Lobby, svoj lastni poskus reševanja dela problema koordinacije DRep. Opisal ga je kot okolje zaprtega kroga ali sejno sobo, kjer lahko aktivni DReps in vodje predlogov sodelujejo. Vodje predlogov bi lahko, je dejal, plačali za dostop do strukturiranega povratnega mnenja, preden predloge oddajo na verigi.

Po Appletonu bi ADA Lobby omogočil DReps pregledovati predloge odstavek za odstavkom, podati povratne informacije in nakazati, kolikšna glasovalna moč podpira ali nasprotuje posameznim delom. Dejal je, da bi to lahko ustvarilo bolj osredotočeno okolje za DReps in vodje predlogov, hkrati pa bi aktivnim DReps zagotovilo nadomestilo za čas, ki ga porabijo za pregledovanje predlogov.

Hoskinson je pozdravil poskuse ustvarjanja takšnih agregacijskih funkcij. Dejal je, da javni oddajni kanali spodbujajo »sindrom dive«, kjer vsak gradi osebno blagovno znamko in ugled v tekmovanju z drugimi. Različni kanali, je povedal, lahko ustvarijo različna pravila in spodbujajo ljudi, da rešujejo težave, namesto da se postavljajo.

Razprava se je dotaknila tudi neaktivnih DReps. Appleton je dejal, da nekateri imetniki ADA delegirajo DReps in nato ne posodobijo svoje delegacije, tudi če ta DRep postane neaktiven. Hoskinson je dejal, da bi lahko različne tehnike glasovanja naslovile ta problem, vključno z glasovanjem po prepričanju in dokazom o živosti. Povedal je, da bi protokol lahko sčasoma preklical status DRep, če DRep v določenem obdobju ne bi dokazal aktivnosti, čeprav bi takšne spremembe zahtevale hard fork.

V zadnjem delu pogovora je Hoskinson opisal možno politično organizacijo znotraj Cardano. Dejal je, da bi lahko, če bi Discord za upravljanje uspel opredeliti kazalnike rasti, ustvaril politično stranko, registriral DRep in povabil ljudi k delegiranju. Cilj stranke bi bil ustvariti strukture, ki izboljšujejo te kazalnike prek sprememb upravljanja, izvršilne funkcije, razvoja produktov in ustavne reforme.

Hoskinson je dejal, da bi delegiranje zagotovilo »zobe« celotnemu procesu. Če bi le majhen odstotek ADA bil delegiran organizaciji, je dejal, bi imela ideja malo teže. Če bi bilo delegiranih 20 ali 30 odstotkov, je dejal, bi morali vodje predlogov in drugi akterji pogajati, ker bi financiranje brez tega glasovalnega bloka postalo težko.

Trdil je, da takšna struktura ne bi bila centralizirana, saj bi glasovalna moč prišla od imetnikov ADA, ki prostovoljno delegirajo. »Ne mi jebeno govoriti, da je to centralizirano,« je dejal Hoskinson in pojasnil, da bi delegatorji vnaprej vedeli, kaj namerava storiti s politično močjo.

Appleton je model opisal kot politični proces, v katerem Hoskinson navede svoj cilj in načrt, podporniki lahko delegirajo, nasprotniki pa lahko ustvarijo svojo metodologijo, sistem ali stranko. Hoskinson se je strinjal in dejal, da stranka ne bi smela glasovati za predloge, ki so v nasprotju z njenimi razglašenimi cilji, še posebej, če ti predlogi niso povezani s širšo strategijo.

Hoskinson je nato orisal zaporedje, v katerem ekosistem najprej opredeli rast, nato predlaga strukture upravljanja za njeno doseganje, nato te strukture legitimira s spremembo ustave in na koncu ljudi izvoli v nove vloge. Te izvoljene vloge bi bile, je dejal, odgovorne za rast Cardano in bi jih bilo mogoče nagrajevati, spremljati, odstraniti ali zamenjati glede na uspešnost.

Pogovor se je končal z bolj optimističnim tonom Appletona. Dejal je, da ga Leios, Midnight in drugi razvojni dosežki v okviru Cardano še vedno navdušujejo, ter povedal Hoskinsonu, da je v ekosistemu več pozitivnega kot negativnega. Hoskinson se je Appletonu zahvalil, razprava pa se je sklenila s kratkim zaključkom.