Hoskinson: il CLARITY Act non è mai stato la salvezza del settore crypto

Il Senato degli Stati Uniti ha respinto una mozione per procedere con il CLARITY Act dopo che il provvedimento aveva ricevuto 49 voti a favore e 50 contrari, rimanendo al di sotto della soglia necessaria di 60 voti. Charles Hoskinson ha risposto in un nuovo video, affermando di aver avvertito per oltre un anno che la legislazione non aveva un percorso realistico verso l'approvazione.

Il fondatore di Cardano ha sostenuto che il fallimento è stato causato da più fattori del solo voto finale. Ha criticato il tentativo di regolamentare un'ampia industria con un unico disegno di legge, il conflitto politico attorno alle attività crypto del presidente Donald Trump e i piani per ampliare le responsabilità della CFTC senza fornire all'agenzia risorse sufficienti. Il risultato lascia l'ambiente normativo che riguarda ADA, i wallet, i protocolli DeFi e altre infrastrutture di asset digitali privo di un quadro legislativo duraturo del Congresso.

Hoskinson afferma che la legislazione è stata costruita su un modello sbagliato

Hoskinson ha descritto il CLARITY Act come un tentativo eccessivamente ampio di regolamentare diverse forme di asset digitali, gli intermediari di mercato e le responsabilità dei regolatori all'interno di un unico pacchetto legislativo.

Ha sostenuto che l'amministrazione non ha studiato i sistemi regolatori già operativi nell'Unione Europea, in Giappone, in Corea del Sud, negli Emirati Arabi Uniti, in Svizzera e in altre giurisdizioni. Ha criticato in particolare David Sacks, definendolo “probabilmente lo zar peggiore nella storia degli zar” e affermando che il consigliere per il crypto della Casa Bianca ha mostrato scarso interesse per le lezioni provenienti da altri mercati globali.

Secondo Hoskinson, questioni regolatorie diverse non avrebbero dovuto essere combinate in un unico pacchetto politico. Ha citato il GENIUS Act, che affrontava separatamente le stablecoin, come l'approccio corretto. Il passo successivo, ha detto, avrebbe dovuto essere la modernizzazione della definizione di titolo e la creazione di una categoria dedicata per i titoli digitali.

Un simile quadro potrebbe coprire le ICO, gli asset tokenizzati e le piattaforme che emettono titoli digitali attraverso regole SEC aggiornate. Gli asset che Hoskinson considera digital commodities, tra cui Bitcoin, Cardano e XRP, ricadrebbero invece in un quadro separato supportato da una CFTC modernizzata.

La descrizione di Cardano come commodity da parte di Hoskinson rappresenta la sua posizione regolatoria, non una determinazione ufficiale del Congresso sullo status legale di ADA.

Le attività crypto di Trump sono diventate un ostacolo politico

Una parte sostanziale delle critiche di Hoskinson si è concentrata sull'ambiente politico che circondava la legislazione. Ha affermato che le attività crypto di Trump hanno permesso ai Democratici di collegare l'intero disegno di legge agli interessi finanziari personali del presidente.

Hoskinson ha concordato con l'argomento secondo cui un presidente degli Stati Uniti non dovrebbe partecipare attivamente a mercati che possono essere influenzati da dichiarazioni presidenziali, nomine dei regolatori e decisioni del governo. Ha detto che la restrizione dovrebbe applicarsi a ogni presidente, indipendentemente dall'affiliazione politica.

Ha inoltre criticato i dirigenti del settore crypto che, a suo avviso, hanno utilizzato donazioni politiche per ottenere accesso alla Casa Bianca e poi hanno promosso fotografie con funzionari governativi senza produrre un risultato legislativo duraturo. Ha descritto il processo come teatro politico in cui interessi aziendali di breve periodo hanno sostituito il lavoro su una legislazione destinata a governare per decenni un'industria da migliaia di miliardi di dollari.

Le sue critiche non si sono limitate a un solo partito politico. Hoskinson ha collegato le richieste dei Democratici di un monitoraggio più forte delle transazioni ai tentativi di introdurre backdoor nelle criptovalute. Ha accusato l'amministrazione repubblicana di aver trasformato la regolamentazione del crypto in un progetto di parte ignorando obiezioni prevedibili riguardanti etica, enforcement, finanziamento dei regolatori e sicurezza nazionale.

Ha sostenuto che i Democratici avevano pochi motivi per scendere a compromessi prima delle elezioni di midterm se ritenevano di poter conquistare il controllo del Congresso e riscrivere la legislazione in condizioni politiche più favorevoli.

Hoskinson propone leggi separate e standard tecnici

Invece di un unico disegno di legge onnicomprensivo, Hoskinson ha proposto una sequenza di pacchetti regolatori più ristretti e collegati tra loro.

Il primo definirebbe i titoli digitali e modernizzerebbe le regole esistenti della SEC. Un secondo regolerebbe le digital commodities fornendo al contempo alla CFTC personale aggiuntivo, finanziamenti e autorità legale. Un terzo aggiornerebbe le regole KYC, antiriciclaggio e di contrasto al finanziamento del terrorismo affinché la compliance possa essere implementata tramite smart contract, zero knowledge proofs e divulgazione selettiva.

Hoskinson ha anche proposto di coinvolgere il National Institute of Standards and Technology nello sviluppo di standard tecnici per decentralizzazione, throughput, classificazione degli asset digitali, interoperabilità e approvvigionamento governativo di sistemi blockchain.

In base a quel modello, gli operatori del settore riceverebbero requisiti tecnici misurabili, mentre le agenzie governative acquisirebbero una base comune per valutare e acquistare infrastrutture blockchain. Ha inoltre invocato accordi regolatori reciproci con altre giurisdizioni, riflettendo la natura transfrontaliera dei trasferimenti di asset digitali e dei mercati blockchain.

La parte finale del video è andata oltre la legislazione ed è tornata allo scopo originario che Hoskinson attribuisce alle criptovalute. Ha detto che il crypto non è stato creato per far aumentare ai governi i prezzi dei token, ma per permettere agli individui di controllare il proprio denaro, la propria identità, i propri dati e la propria privacy.

Hoskinson ha esortato il settore a smettere di guardare a Washington in cerca di salvezza, a chiudere il capitolo del CLARITY Act e a tornare a costruire prodotti, infrastrutture per la privacy e reti decentralizzate che non possano essere spente da una singola istituzione.

“CLARITY non è mai stato salvezza,” ha detto Hoskinson. “Chiudete il capitolo. Chiudete la pagina. Tornate al lavoro.”