Hoskinson pede um espaço dedicado de governança da Cardano após criticar o debate no X

Charles Hoskinson pediu um espaço dedicado de governança da Cardano após argumentar que o X não é adequado para coordenação estratégica, debate sobre o tesouro e tomada de decisão comunitária em formato longo. Em um vídeo publicado em 13 de junho de 2026,

Hoskinson disse que a Cardano precisa de uma separação mais clara entre canais de transmissão pública e espaços projetados para governança, definição de metas e colaboração.

Os comentários foram feitos durante uma discussão mais ampla sobre gestão da comunidade, pressão sobre DReps, Intersect, o processo orçamentário da Cardano e o papel de espaços online moderados. Hoskinson apontou o Midnight Discord como um exemplo de ambiente comunitário concebido para esse fim, dizendo que ele cresceu para cerca de 49.000 membros e está sendo usado para discussões de desenvolvedores, perguntas, apresentações e coordenação estratégica em torno de Midnight e do ecossistema $NIGHT.

X continua sendo um canal de transmissão, não um espaço de estratégia da Cardano

Hoskinson descreveu o X como um canal de transmissão, ou seja, uma plataforma que pode distribuir mensagens rapidamente para um público amplo. Ele disse que tais plataformas continuam úteis para compartilhar visão, atualizações, conquistas e narrativas voltadas ao público, mas argumentou que são pouco adequadas para discussões de governança que exigem confiança, contexto e raciocínio em formato longo.

Segundo Hoskinson, a mecânica do X frequentemente recompensa espetáculo, conflito, influência pessoal e reação pública rápida. Nesse ambiente, as discussões de governança podem se afastar da qualidade das propostas, do valor estratégico e do alinhamento do ecossistema, tornando-se disputas públicas por reputação e controle de narrativa.

Ele disse que a questão não é apenas o comportamento individual, mas o ambiente em que a discussão ocorre. Em sua visão, a Cardano usou o X para funções demais ao mesmo tempo, incluindo marketing, atualizações públicas, debate de governança, críticas ao tesouro, sinalização de DRep e conflito comunitário. Essa sobreposição tornou mais difícil separar a comunicação pública do trabalho estruturado de governança.

Hoskinson usou o conceito de um espaço concebido para um propósito específico para explicar sua posição. Ele comparou espaços comunitários eficazes a ambientes com normas claras e função específica, nos quais os participantes entendem que tipo de discussão é esperada. Para a Cardano, disse ele, a governança precisa de um local dedicado onde estratégia, metas e colaboração possam ser discutidas sem os mesmos incentivos que dominam as plataformas de transmissão.

Os comentários seguem várias semanas de debate ativo sobre governança da Cardano em torno do Processo Orçamentário de 2026, propostas do tesouro, carga de trabalho dos DReps, justificativas públicas e questões mais amplas sobre como o ecossistema deve coordenar decisões de financiamento. O argumento de Hoskinson colocou o modelo de comunicação atual no centro dessa discussão, sugerindo que o próprio meio afeta como os participantes da governança se comportam e como as decisões são percebidas.

Midnight Discord se torna um ponto de referência para o desenho da comunidade da Cardano

Hoskinson usou o Midnight Discord como ponto de referência para o tipo de ambiente que acredita que a Cardano precisa. Midnight é uma cadeia parceira da Cardano focada em proteção de dados, divulgação seletiva e aplicativos que preservam a privacidade. No vídeo, Hoskinson disse que o Midnight Discord se tornou um local mais construtivo para a atividade de desenvolvedores, perguntas da comunidade e discussões sobre crescimento.

Ele disse que o espaço apoia discussões semanais com a comunidade Nightforce e permite que os participantes mostrem o que estão construindo, façam perguntas diretas e discutam como Midnight deve crescer. Nesse contexto, o ecossistema $NIGHT foi apresentado como um exemplo de como um ambiente comunitário focado pode apoiar o desenvolvimento de produtos e a coordenação de usuários sem que todo debate se torne um conflito público.

A comparação não significa que Hoskinson propôs substituir o sistema formal de governança da Cardano pelo Discord. Seu argumento foi que a Cardano precisa de uma camada social melhor em torno da governança, onde as discussões possam ser estruturadas antes de as decisões passarem por mecanismos formais. Essa distinção separa comunicação de tomada de decisão, e coordenação comunitária de governança on-chain.

Hoskinson também discutiu a Intersect, a organização baseada em membros criada para apoiar a governança da Cardano e a coordenação do desenvolvimento. Ele disse que originalmente esperava que a Intersect se tornasse um espaço natural para alinhamento de governança, mas argumentou que o X manteve forte influência sobre a narrativa pública da Cardano e limitou a capacidade da Intersect de cumprir esse papel. Ele também se referiu a discordâncias iniciais sobre a legitimidade da Intersect e a participação de entidades fundadoras.

Essa parte do vídeo adiciona uma dimensão institucional mais ampla à discussão sobre o Discord. A Cardano já tem DReps, processos de tesouraria, uma constituição, a Intersect e mecanismos de governança on-chain. O argumento de Hoskinson foi que essas estruturas ainda exigem uma camada social e de comunicação capaz de lidar com conversas estratégicas difíceis antes que ocorram votações públicas e decisões de financiamento.

Ele descreveu a conversa eficaz como algo que exige empatia, metas compartilhadas e incentivos alinhados. Em sua estrutura, os participantes precisam entender as posições uns dos outros, identificar terreno comum e ter incentivos que sustentem um resultado viável. Ele argumentou que o X não produz naturalmente essas condições porque a plataforma recompensa posicionamento público, conflito e influência.

Hoskinson também se referiu à necessidade de fluxo de ideias, em que um núcleo decisório recebe contribuições de um espectro mais amplo de pessoas, incluindo desenvolvedores, pesquisadores, equipes comerciais, conselheiros e membros da comunidade. Ele apresentou essa estrutura como uma forma de evitar o pensamento de grupo preservando ainda assim a capacidade de tomar decisões.

Pressão sobre DReps e coordenação orçamentária entram em foco

Uma parte importante do vídeo de Hoskinson concentrou-se na pressão sobre DReps e no efeito do debate público nas decisões de governança. Ele argumentou que votação pública e comentários públicos podem criar pressão reputacional sobre como os DReps votam, especialmente quando as propostas estão ligadas a ele, à Input Output ou a outras entidades fundadoras.

Em sua visão, os DReps podem enfrentar pressão social não apenas sobre se uma proposta é valiosa, mas também sobre como seu voto será interpretado pela comunidade. Ele disse que o apoio a certas propostas pode ser enquadrado como falta de independência, enquanto a oposição pode ser tratada como prova de independência, independentemente do conteúdo real da proposta.

Esse argumento conecta a proposta sobre o Discord a uma questão mais ampla na governança da Cardano. Durante o Processo Orçamentário de 2026, os DReps tiveram de revisar muitas propostas, avaliar alegações técnicas e estratégicas, publicar justificativas e responder ao escrutínio público. Hoskinson vinculou essa carga de trabalho e pressão aos espaços de comunicação onde o debate ocorre.

Ele também criticou a ordem da discussão orçamentária atual. Segundo Hoskinson, a Cardano entrou em decisões orçamentárias antes de definir claramente princípios compartilhados de crescimento, metas do ecossistema, estratégia e resultados mensuráveis. Ele argumentou que um processo mais robusto começaria com princípios e objetivos, depois avançaria para estratégia e colaboração, e só então para a alocação de orçamento.

Hoskinson também abordou a relação entre o crescimento da Cardano e seus princípios. Ele disse que o preço do ativo nativo da Cardano importa porque está conectado à segurança da rede e à utilidade do ecossistema, mas argumentou que a maximização de preço sozinha não deve se tornar o único objetivo. Seu enquadramento preferido foi crescimento dentro de princípios, especialmente a descentralização.

Nesse contexto, a discussão sobre o Discord se torna parte de uma questão mais ampla de desenho de governança. A era Voltaire da Cardano fornece ao ecossistema mecanismos formais para tomada de decisão descentralizada, mas esses mecanismos ainda dependem da qualidade do raciocínio público, da revisão de propostas, da coordenação e da confiança. A proposta de Hoskinson separa três funções que frequentemente são misturadas, comunicação pública, discussão estruturada de governança e tomada de decisão formal on-chain.

Sob esse modelo, X, YouTube, TikTok, Instagram, Facebook, LinkedIn e outros canais públicos continuariam úteis para distribuição, visibilidade e mensagens do ecossistema. Um espaço dedicado no Discord teria um papel diferente, oferecendo um local para discussão mais profunda sobre metas, estratégia, estrutura orçamentária, desenvolvedores, cadeias parceiras e coordenação de governança.

Hoskinson não apresentou uma proposta formal de governança sobre como um Discord da Cardano desse tipo operaria. O vídeo não definiu regras de moderação, requisitos de acesso, integração de DRep, o papel da Intersect ou como as discussões no Discord se conectariam à governança on-chain. Esses detalhes precisariam ser tratados antes que tal espaço pudesse carregar maior peso de governança.

Por ora, a proposta recoloca a estrutura de comunicação da Cardano dentro do debate de governança. O X permanece um canal público de grande alcance, o Discord está sendo posicionado como uma possível camada de coordenação, e a governança on-chain continua sendo o caminho formal para decisões. A proposta agora dirige a atenção para como a Cardano separa comunicação pública, discussão estruturada de governança e tomada de decisão formal on-chain.