Hoskinson fordert einen eigenen Cardano Governance Raum nach Kritik an der auf X geführten Debatte

Charles Hoskinson hat nach dem Argument, dass X sich nicht für strategische Koordination, Treasury Debatten und ausführliche gemeinschaftliche Entscheidungsfindung eignet, zu einem dedizierten Cardano Governance Raum aufgerufen. In einem am 13. Juni 2026 veröffentlichten Video,

Hoskinson sagte, Cardano brauche eine klarere Trennung zwischen öffentlichen Sendekanälen und Räumen, die für Governance, Zielsetzung und Zusammenarbeit ausgelegt sind.

Die Anmerkungen erfolgten im Rahmen einer breiteren Diskussion über Community Management, DRep Druck, Intersect, Cardanos Budgetprozess und die Rolle moderierter Online Räume. Hoskinson verwies auf den Midnight Discord als Beispiel für eine zweckgerichtete Community Umgebung und sagte, er sei auf rund 49.000 Mitglieder gewachsen und werde für Builder Diskussionen, Fragen, Präsentationen und strategische Koordination rund um Midnight und das $NIGHT Ökosystem genutzt.

X bleibt ein Sendekanal, kein Ort für Cardano Strategie

Hoskinson beschrieb X als Sendekanal, also eine Plattform, die Botschaften schnell an ein breites Publikum verbreiten kann. Er sagte, solche Plattformen seien weiterhin nützlich, um Vision, Updates, Erfolge und öffentlich ausgerichtete Narrative zu teilen, argumentierte jedoch, dass sie sich schlecht für Governance Diskussionen eignen, die Vertrauen, Kontext und ausführliches Argumentieren erfordern.

Laut Hoskinson belohnen die Mechanismen von X häufig Spektakel, Konflikt, persönlichen Einfluss und schnelle öffentliche Reaktion. In diesem Umfeld können sich Governance Diskussionen von Vorschlagsqualität, strategischem Wert und Ökosystemausrichtung wegbewegen und zu öffentlichen Wettstreiten um Reputation und Deutungshoheit werden.

Er sagte, das Problem liege nicht nur im individuellen Verhalten, sondern auch im Umfeld, in dem die Diskussion stattfindet. Nach seiner Ansicht hat Cardano X für zu viele verschiedene Funktionen zugleich genutzt, darunter Marketing, öffentliche Updates, Governance Debatte, Treasury Kritik, DRep Signale und Community Konflikt. Diese Überlappung habe es schwieriger gemacht, öffentliche Kommunikation von strukturierter Governance Arbeit zu trennen.

Hoskinson nutzte das Konzept eines zweckgerichteten Raums, um seine Position zu erklären. Er verglich effektive Community Räume mit Umgebungen mit klaren Normen und einer spezifischen Funktion, in denen Teilnehmende verstehen, welche Art von Diskussion erwartet wird. Für Cardano, sagte er, brauche Governance einen eigenen Ort, an dem Strategie, Ziele und Zusammenarbeit erörtert werden können, ohne die gleichen Anreize, die Sendekanäle dominieren.

Die Anmerkungen folgen auf mehrere Wochen aktiver Cardano Governance Debatte rund um den Budgetprozess 2026, Treasury Vorschläge, DRep Arbeitslast, öffentliche Begründungen und die breitere Frage, wie das Ökosystem Finanzierungsentscheidungen koordinieren sollte. Hoskinsons Argument stellte das aktuelle Kommunikationsmodell in den Mittelpunkt dieser Diskussion und schlug vor, dass das Medium selbst beeinflusst, wie sich Governance Teilnehmende verhalten und wie Entscheidungen wahrgenommen werden.

Midnight Discord wird zu einem Bezugspunkt für Cardano Community Design

Hoskinson nutzte den Midnight Discord als Bezugspunkt für die Art von Umgebung, die Cardano seiner Ansicht nach braucht. Midnight ist eine Cardano Partner Chain mit Fokus auf Datenschutz, selektive Offenlegung und datenschutzbewahrende Anwendungen. Im Video sagte Hoskinson, der Midnight Discord sei zu einem konstruktiveren Ort für Builder Aktivität, Community Fragen und Diskussionen über Wachstum geworden.

Er sagte, der Raum unterstütze wöchentliche Gespräche mit der Nightforce Community und erlaube Teilnehmenden zu zeigen, was sie bauen, direkte Fragen zu stellen und zu diskutieren, wie Midnight wachsen sollte. In diesem Kontext wurde das $NIGHT Ökosystem als Beispiel dafür präsentiert, wie eine fokussierte Community Umgebung Produktentwicklung und Nutzerkoordination unterstützen kann, ohne dass jede Debatte zu einem öffentlichen Konflikt wird.

Der Vergleich bedeutet nicht, dass Hoskinson vorgeschlagen hat, Cardanos formales Governance System durch Discord zu ersetzen. Sein Argument war, dass Cardano eine bessere soziale Ebene rund um Governance braucht, in der Diskussionen strukturiert werden können, bevor Entscheidungen durch formale Mechanismen laufen. Diese Unterscheidung trennt Kommunikation von Entscheidungsfindung und Community Koordination von On Chain Governance.

Hoskinson sprach auch über Intersect, die mitgliedsbasierte Organisation, die geschaffen wurde, um Cardanos Governance und Entwicklungskoordination zu unterstützen. Er sagte, er habe ursprünglich erwartet, dass Intersect ein natürlicher Raum für Governance Ausrichtung werde, argumentierte jedoch, dass X starken Einfluss auf Cardanos öffentliche Erzählung behalten habe und Intersects Fähigkeit, diese Rolle zu erfüllen, begrenzt habe. Er verwies zudem auf frühe Meinungsverschiedenheiten über die Legitimität von Intersect und die Beteiligung von Gründungseinheiten.

Dieser Teil des Videos fügt der Discord Diskussion eine breitere institutionelle Dimension hinzu. Cardano verfügt bereits über DReps, Treasury Prozesse, eine Verfassung, Intersect und On Chain Governance Mechanismen. Hoskinsons Argument war, dass diese Strukturen weiterhin eine soziale und kommunikative Ebene benötigen, die in der Lage ist, schwierige strategische Gespräche zu führen, bevor öffentliche Abstimmungen und Finanzierungsentscheidungen stattfinden.

Er beschrieb effektive Gespräche als erfordern Empathie, geteilte Ziele und ausgerichtete Anreize. In seinem Rahmen müssen Teilnehmende die Positionen der jeweils anderen verstehen, gemeinsame Grundlagen identifizieren und Anreize haben, die ein brauchbares Ergebnis unterstützen. Er argumentierte, dass X diese Bedingungen nicht natürlicherweise hervorbringt, da die Plattform öffentliches Positionieren, Konflikt und Einfluss belohnt.

Hoskinson verwies auch auf die Notwendigkeit eines Ideenflusses, bei dem ein entscheidungsfähiger Kern Input von einer breiteren Gruppe erhält, darunter Builder, Forschende, kommerzielle Teams, Beratende und Community Mitglieder. Er stellte diese Struktur als einen Weg dar, Gruppendenken zu vermeiden und dennoch die Entscheidungsfähigkeit zu bewahren.

DRep Druck und Budgetkoordination rücken in den Fokus

Ein großer Teil von Hoskinsons Video konzentrierte sich auf DRep Druck und die Wirkung öffentlicher Debatten auf Governance Entscheidungen. Er argumentierte, dass öffentliche Abstimmungen und öffentliche Kommentare Reputationsdruck auf die Stimmabgabe von DReps erzeugen können, besonders wenn Vorschläge mit ihm, Input Output oder anderen Gründungseinheiten verbunden sind.

Seiner Ansicht nach können DReps sozialem Druck nicht nur hinsichtlich des Werts eines Vorschlags ausgesetzt sein, sondern auch hinsichtlich der Frage, wie ihre Stimme von der Community interpretiert wird. Er sagte, Unterstützung für bestimmte Vorschläge könne als Mangel an Unabhängigkeit gerahmt werden, während Ablehnung als Beweis für Unabhängigkeit gelten könne, ungeachtet des tatsächlichen Inhalts des Vorschlags.

Dieses Argument verbindet den Discord Vorschlag mit einer weitergehenden Frage in der Cardano Governance. Während des Budgetprozesses 2026 mussten DReps viele Vorschläge prüfen, technische und strategische Behauptungen bewerten, Begründungen veröffentlichen und auf öffentliche Prüfung reagieren. Hoskinson verknüpfte diese Arbeitslast und den Druck mit den Kommunikationsräumen, in denen die Debatte stattfindet.

Er kritisierte auch die Reihenfolge der aktuellen Budgetdiskussion. Nach Hoskinsons Ansicht ging Cardano in Budgetentscheidungen über, bevor gemeinsam geteilte Wachstumsprinzipien, Ökosystemziele, Strategie und messbare Ergebnisse klar definiert waren. Er argumentierte, dass ein stärkerer Prozess mit Prinzipien und Zielen beginnen, dann zu Strategie und Zusammenarbeit übergehen und erst danach zur Budgetallokation kommen sollte.

Hoskinson sprach auch das Verhältnis zwischen Cardanos Wachstum und seinen Prinzipien an. Er sagte, der Preis des nativen Assets von Cardano sei wichtig, da er mit Netzwerksicherheit und Ökosystemnutzen verbunden ist, argumentierte jedoch, dass reine Preismaximierung nicht zum einzigen Ziel werden sollte. Seine bevorzugte Rahmung war Wachstum innerhalb von Prinzipien, insbesondere Dezentralisierung.

In diesem Kontext wird die Discord Diskussion Teil einer größeren Frage des Governance Designs. Cardanos Voltaire Ära gibt dem Ökosystem formale Mechanismen für dezentrale Entscheidungsfindung, aber diese Mechanismen hängen weiterhin von der Qualität öffentlicher Begründungen, der Prüfung von Vorschlägen, der Koordination und dem Vertrauen ab. Hoskinsons Vorschlag trennt drei Funktionen, die oft miteinander vermischt werden, öffentliche Kommunikation, strukturierte Governance Diskussion und formale On Chain Entscheidungsfindung.

Unter diesem Modell bleiben X, YouTube, TikTok, Instagram, Facebook, LinkedIn und andere öffentliche Kanäle nützlich für Verbreitung, Sichtbarkeit und Ökosystem Botschaften. Ein dedizierter Discord Raum würde eine andere Rolle erfüllen und einen Ort für tiefere Diskussionen über Ziele, Strategie, Budgetstruktur, Builder, Partner Chains und Governance Koordination bieten.

Hoskinson legte keinen formalen Governance Vorschlag dafür vor, wie ein solcher Cardano Discord betrieben würde. Das Video definierte keine Moderationsregeln, Zugangsvoraussetzungen, DRep Integration, die Rolle von Intersect oder wie Discord Diskussionen mit On Chain Governance verbunden würden. Diese Details müssten geklärt werden, bevor ein solcher Raum ein größeres Governance Gewicht tragen könnte.

Vorerst rückt der Vorschlag Cardanos Kommunikationsstruktur zurück in die Governance Debatte. X bleibt ein öffentlich reichweitenstarker Kanal, Discord wird als mögliche Koordinationsebene positioniert, und On Chain Governance bleibt der formale Pfad für Entscheidungen. Der Vorschlag richtet die Aufmerksamkeit nun darauf, wie Cardano öffentliche Kommunikation, strukturierte Governance Diskussion und formale On Chain Entscheidungsfindung voneinander trennt.