Hoskinson が Cardano の説明責任を求め、より安全な AI ウォレットを構想

Charles Hoskinson は、The Breakdown with David Gokhshtein のエピソード 810 で、Cardano の商業的展開に関する一層明確な説明責任を求めた。ユーザー獲得とビルダー支援を担う組織は、明確に定義された使命、リソース、測定可能な目標を持つべきだと主張した。

その批判と並行して、彼は自らのプロダクトの優先順位を示した。ブロックチェーンネットワークをつなぎ、金融情報を保護し、資産への無制限のコントロールを与えることなくユーザーがタスクを委任できるアプリケーションだ。Midnight はその戦略の中心に位置づけられている。

Cardano の採用拡大には明確な責任分担が必要

Hoskinson は、Cardano の創設者がその成長のあらゆる側面を自ら牽引すべきだという期待に異議を唱えた。

彼はエコシステムの当初の組織体制を、Input Output、EMURGO、Cardano Foundation の間で責任を分担するものとして説明した。彼の説明によれば、Input Output は研究とプロトコルエンジニアリングに注力し、商業開発や制度面の機能は別の組織が担っていた。

彼の不満は、責任と権限の関係に関わるものだった。関連組織やその予算、さらには Cardano のブランディングを掌握していないにもかかわらず、採用拡大の責任を負わされていると主張した。

Cardano の Treasury とオンチェーンガバナンスは、その業務の割り当てと資金提供の仕組みを提供すると彼は示唆した。コミュニティは特定の目標を追求する組織を選び、その成果を評価できる。彼は、エコシステム開発に役割を持つ参加者として AlphaGrowth と Draper を挙げた。

Cardano Foundation への批判には、コミュニティ選任の理事の導入を求める提案も含まれていた。彼の望むモデルでは、理事会が目標を定め、実行を監督し、合意した目標が達成されない場合はリーダーシップを交代させる。これは承認済みのガバナンス措置ではなく、制度変更の提案である。

また彼は、Cardano の TOKEN2049 のブースに Midnight のプレゼンスがなかったという不満を繰り返し、Solana のイベントで目にしたビルダー支援と対照させた。このインタビューは、彼が批判した組織からの回答なしに、その争点に関する彼の説明を伝えた。

Hoskinson は、自身の貢献はますますプロダクトに焦点を当てていると述べた。顧客と資本を呼び込む手段として Midnight、RealFi、Bitcoin DeFi を挙げた。それらが Cardano の成長に寄与できるかは、これらプロダクトの採用次第だとした。

Leios はキャパシティを拡張するが、活用するのはビルダー次第

Cardano のスケーリングロードマップの議論では、スループットと決済遅延を区別した。より多くのトランザクションを処理することと、最終性への十分な確度に達するまでの時間を短縮することは、別個のエンジニアリング課題である。

Hoskinson は、Cardano の基礎となるコンセンサスのセキュリティ特性を維持しながらスループットを拡張する方法として Leios を提示した。さらなるキャパシティ拡大は、利用可能な帯域幅とノード運用者に課されるインフラ要件に結びつくと述べた。

こうした要件はガバナンス上のトレードオフを生む。高い性能を支えるための厳しいインフラ要件は、リソースの乏しい運用者の参加を難しくする可能性がある。ゆえにキャパシティに関する意思決定は、実際に誰がネットワークを運用できるかにも影響する。

初期の性能向上に関する彼の見積もりは、ベンチマーク次第という留保付きのままだった。インタビューでは、本番での最終的な結果やメインネット稼働日程は示されなかった。

Hydra は、適切なアプリケーションに対する補完的なアプローチを提供する。ベースレジャーが共有のネットワークキャパシティを提供する一方で、Hydra Heads は参加者が専用のオフチェーン環境でアクティビティを処理することを可能にする。その性能はワークロードと構成に依存する。

それでも Hoskinson は、生のトランザクション件数だけではもはや競争環境のすべてを定義しないと主張した。いったんキャパシティと手数料がアプリケーションの要件を満たせば、流動性や相互運用性、有用な金融プロダクト、配信や流通といった要素の重要性が増す。

競合が優れたアイデアを取り入れられるため、技術的優位には限られた時間しかないことも認めた。彼の見立てでは、Cardano のエンジニアリングには、より迅速なプロダクト実行と、上に構築するチームへの一層強力な支援が伴わなければならない。

[NEWSBREAK]

Midnight はプライバシーをウォレットのルールと AI エージェントにつなぐ

Hoskinson の Midnight に関する計画は、機微な情報の露出を抑えつつ、ネットワーク間でのアクティビティを調整することに焦点を当てている。

彼は Nightmode を説明するために、分散型金融向けの VPN という比喩を用いた。意図する体験は、既存のエコシステムとの接続性を維持しながら、プライバシーレイヤーを介してサポート対象の資産やアプリケーションにアクセスできるようにするというものだ。TRON の例は、その設計目標を示すためのものであり、記述されたすべての機能が既に利用可能であると確定したわけではない。

一般の利用者向けには、インターフェースは普通のモバイルアプリに近いものにしたいという。見慣れた認証の背後で、アドレスやネットワーク、トランザクション手順を扱うソフトウェアが動作する。

ウォレット保護もその設計の一部だ。Hoskinson は、資産の移動方法を統制する支出ポリシーや検証要件を追加することを提案した。例えば利用者の保有資産の大半を伴うような異常な送金は、追加の確認を引き起こすことがあり得る。

こうしたコントロールは、漏えいした認証情報が攻撃者に許してしまう行為の範囲を制限することを目的とする。その有効性は、実装と資産を守るルールに依存する。

AI エージェントも同様に明示的な許可の下で動作する。ユーザーは、許容できる価格や手数料、実行に関する制限とともに、望む結果を定義する。エージェントはそれらの指示を満たす経路を探索する。

Hoskinson は、複数の暗号資産で決済を受け取り、それらをステーブルコインに換えたい商人の例でこれを示した。エージェントはサポート対象の市場を比較し、商人が設定した制約内で転換を実行でき、継続的な手動介入の必要性を減らせる。

彼の提案するアーキテクチャは、その実行を、所定の条件が満たされたことを示す暗号学的な証拠と結びつける。その確からしさは、条件が正確に表現されているかどうかと、証明が実際に何を検証するかに依存する。

選択的開示は、アイデンティティに関しても関連する目的を果たす。アプリケーションは、根底にある個人情報のすべてを受け取らずに、適格性要件を確認できる。Hoskinson は、プライバシーと参加要件の両立が求められる金融アプリケーションにおいて、この機能が重要だと見ている。

また彼は、データ可用性に Celestia、アーカイブ保存に Filecoin を用いることにも関心を示し、Midnight がプライバシーと調整に専念できるようにしたいと述べた。

商人の例については、意図するワークフローは具体的だ。転換ルールを定義し、その範囲で行動するようエージェントに権限を与え、実行がそれらの条件を順守したことを検証する。インタビューでは、その完全なワークフローの公開時期は発表されなかった。