Hoskinson na ONU propõe conformidade por meio de blockchain

Charles Hoskinson propôs usar blockchain para aplicar exigências legais durante transações em um discurso em um evento nas Nações Unidas em Nova York.

O modelo combinaria software certificado por reguladores com ferramentas de privacidade e identidade digital, oferecendo às empresas uma infraestrutura compartilhada de conformidade entre jurisdições. Ele conectou a abordagem ao seu trabalho na Midnight, a blockchain de proteção de dados dentro do ecossistema mais amplo da Cardano.

A proposta também tratou de quem controla essa infraestrutura. Hoskinson argumentou que as regras de blockchain devem proteger as pessoas contra fraudes ao mesmo tempo que restringem as instituições e as empresas que governam o dinheiro e a identidade digitais.

Exigências legais como software de código aberto

Segundo o modelo delineado por Hoskinson, os reguladores começariam especificando os resultados que desejam alcançar, como prevenir fraudes contra consumidores, proteger informações pessoais ou combater a evasão fiscal.

Equipes de desenvolvimento criariam software de código aberto para implementar essas exigências. Os reguladores revisariam e certificariam a solução, permitindo que as empresas a incorporassem em seus produtos. As verificações de conformidade se tornariam parte da infraestrutura pela qual um serviço opera.

Ele resumiu a abordagem como “liquidação é conformidade”, imaginando transações cuja execução incorpore as verificações exigidas. Empreendedores que adotarem um sistema certificado poderiam, em sua estrutura proposta, satisfazer as exigências para as operações que ele abrange.

Bibliotecas de software para países específicos tratariam das regras próprias de cada jurisdição. Um aplicativo que atenda um cliente no México usaria a biblioteca mexicana correspondente; um que atenda um cliente na Alemanha incorporaria as exigências alemãs. Transações envolvendo pessoas em vários países processariam as regras aplicáveis a cada participante.

As empresas frequentemente priorizam a jurisdição onde operam ou onde enfrentam maior exposição regulatória, argumentou Hoskinson. Bibliotecas compartilhadas apoiariam a aplicação mais ampla de exigências locais sem exigir que cada empresa construa sua própria estrutura de conformidade do zero.

O desenvolvimento aberto também permitiria que soluções úteis de países menores fossem revisadas e adaptadas em outros lugares. Ele comparou isso à colaboração em software, na qual desenvolvedores avaliam se o código funciona em vez da influência política de seu país de origem.

A parceria proposta reuniria reguladores e especialistas do setor em um processo comum de desenvolvimento. Engenheiros de conformidade incorporariam exigências legais aos produtos, assumindo tarefas atualmente tratadas por procedimentos administrativos.

Hoskinson contrastou isso com a experiência da indústria cripto com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA sob o ex presidente Gary Gensler. Ele criticou exigências para registrar sistemas descentralizados sem instruções claras e argumentou que o medo de medidas de aplicação desestimulou conversas que poderiam ter ajudado os reguladores a entender a tecnologia.

Midnight conecta privacidade, identidade e verificação

Hoskinson descreveu a Midnight como parte de um esforço para conectar privacidade, identidade e interoperabilidade, capacidades que ele considera insuficientemente desenvolvidas em toda a indústria de blockchain.

Aplicações financeiras e de identidade precisam estabelecer se os usuários atendem a requisitos específicos enquanto tratam informações que esses usuários não desejam publicar. A Midnight fornece uma plataforma para aplicações que combinam resultados publicamente verificáveis com dados privados.

Suas provas de conhecimento zero podem estabelecer que uma afirmação é válida sem publicar as informações sensíveis que a sustentam. Um usuário poderia, por exemplo, provar que atende a um requisito de idade sem revelar sua data de nascimento exata. Os desenvolvedores definem as condições que uma aplicação verifica e as informações divulgadas durante uma interação.

Hoskinson conectou essa base aos objetivos dos reguladores de prevenir fraudes e abusos. Seus sistemas propostos realizariam as verificações exigidas ao mesmo tempo que reduziriam a exposição de informações privadas e disponibilizariam funções de conformidade por meio de infraestrutura compartilhada.

Ele situou a proposta no contexto da aceleração da inteligência artificial, da computação e da biologia sintética. Pequenas equipes podem desenvolver tecnologias que afetam milhões de pessoas, argumentou ele, enquanto respostas institucionais demoram muito mais para surgir.

A concorrência entre empresas de IA ilustrou o problema. Mesmo quando executivos apoiam publicamente o desenvolvimento responsável, a pressão comercial incentiva cada empresa a acelerar seu próprio trabalho. Ele comparou isso a um esporte em que competidores adotam métodos arriscados porque acreditam que seus rivais já os utilizam.

Sua resposta foi mudar incentivos e a colaboração, permitindo que especialistas de diversos países desenvolvam, inspecionem e aprimorem soluções comuns. Essa abordagem estenderia os métodos do desenvolvimento de código aberto à implementação regulatória.

Dinheiro digital e os limites do poder do Estado

Hoskinson alertou que o controle centralizado sobre dinheiro e identidade poderia permitir que governos ou operadores privados restringissem a vida cotidiana dos cidadãos.

Ele ofereceu um cenário hipotético em que um pagamento em euro digital por combustível poderia ser recusado depois que um usuário atingisse um limite mensal de compras, apesar de ter fundos suficientes. O exemplo expressou sua preocupação com possíveis restrições futuras de gastos, junto a uma demanda por proteções legais contra esses usos do dinheiro digital.

Privacidade, liberdade de movimento e controle sobre fundos pessoais devem permanecer protegidos à medida que essas atividades migram para a infraestrutura digital, argumentou ele. Excluir alguém de pagamentos pode se tornar um meio de coagir seu comportamento.

As regras de blockchain devem, portanto, restringir tanto quem governa um sistema quanto seus usuários. Hoskinson expressou isso por meio da distinção entre “não seja mau” e “não possa ser mau”, defendendo proteções incorporadas nos protocolos e participação coletiva na determinação de suas regras.

Sua crítica se estendeu à política americana. Ele mencionou o token meme do Presidente Donald Trump e o enfraquecimento da responsabilização institucional, atribuindo este último a anos de comportamento político envolvendo ambos os principais partidos.

Para explicar o custo econômico da perda de confiança, Hoskinson descreveu a compra do terreno de um vizinho. Uma disputa entre pessoas que confiam umas nas outras poderia ser resolvida por meio de conversa. Sem essa confiança, a mesma compra poderia exigir negociações caras e anos de litígio. A propriedade adquirida seria idêntica, mas o custo da transação diferiria substancialmente.

Ele descreveu o produto da blockchain como estruturas de confiança que viabilizam a cooperação entre pessoas que não se conhecem ou não confiam nas instituições que mediam suas interações.

Hoskinson terminou lembrando aos reguladores que leis podem ser reescritas e que eles prestam contas aos cidadãos. Sua parceria proposta daria aos especialistas do setor um papel na construção das ferramentas, enquanto deixaria as instituições públicas responsáveis pelas proteções que essas ferramentas devem fazer cumprir. “Vocês trabalham para o povo”, disse ele à plateia.