Hoskinson bei den Vereinten Nationen schlägt Compliance durch Blockchain vor

Charles Hoskinson schlug in einer Rede bei einer Veranstaltung der Vereinten Nationen in New York vor, Blockchain zu nutzen, um rechtliche Anforderungen während Transaktionen durchzusetzen.

Das Modell würde von Aufsichtsbehörden zertifizierte Software mit Werkzeugen für Privatsphäre und digitale Identität kombinieren und Unternehmen eine gemeinsame Infrastruktur für Compliance über Rechtsräume hinweg bereitstellen. Er verband den Ansatz mit seiner Arbeit an Midnight, der Datenschutz Blockchain innerhalb des weiteren Cardano Ökosystems.

Der Vorschlag ging auch darauf ein, wer diese Infrastruktur kontrolliert. Hoskinson argumentierte, dass Blockchain Regeln Menschen vor Betrug schützen sollten und zugleich die Institutionen und Unternehmen begrenzen, die digitales Geld und Identität verwalten.

Rechtliche Anforderungen als Open Source Software

Nach dem von Hoskinson skizzierten Modell würden Aufsichtsbehörden zunächst die Ergebnisse festlegen, die sie erreichen wollen, etwa die Verhinderung von Verbraucherbetrug, den Schutz persönlicher Informationen oder die Bekämpfung von Steuerhinterziehung.

Entwicklungsteams würden Open Source Software entwickeln, um diese Anforderungen umzusetzen. Aufsichtsbehörden würden die Lösung prüfen und zertifizieren, sodass Unternehmen sie in ihre Produkte integrieren können. Compliance Prüfungen würden zu einem Teil der Infrastruktur werden, über die ein Dienst arbeitet.

Er fasste den Ansatz als "Settlement ist Compliance" zusammen und stellte sich Transaktionen vor, deren Ausführung die erforderlichen Prüfungen integriert. Unternehmer, die ein zertifiziertes System übernehmen, könnten in seinem vorgeschlagenen Rahmen die Anforderungen für die abgedeckten Vorgänge erfüllen.

Softwarebibliotheken für einzelne Länder würden die jeweils spezifischen Regeln des Rechtsraums abbilden. Eine Anwendung, die einen Kunden in Mexiko bedient, würde die entsprechende mexikanische Bibliothek nutzen; eine, die einen deutschen Kunden bedient, würde die deutschen Anforderungen integrieren. Transaktionen, an denen Personen in mehreren Ländern beteiligt sind, würden die jeweils geltenden Regeln für jeden Teilnehmer verarbeiten.

Unternehmen priorisieren häufig den Rechtsraum, in dem sie tätig sind oder dem sie am stärksten regulatorisch ausgesetzt sind, so Hoskinson. Gemeinsame Bibliotheken würden eine breitere Anwendung lokaler Anforderungen unterstützen, ohne dass jedes Unternehmen sein eigenes Compliance Rahmenwerk von Grund auf neu aufbauen muss.

Offene Entwicklung würde zudem ermöglichen, nützliche Lösungen aus kleineren Ländern zu prüfen und andernorts anzupassen. Er verglich dies mit Zusammenarbeit an Software, bei der Entwickler beurteilen, ob Code funktioniert, statt den politischen Einfluss des Herkunftslands.

Die vorgeschlagene Partnerschaft würde Aufsichtsbehörden und Branchenspezialisten in einen gemeinsamen Entwicklungsprozess einbinden. Compliance Ingenieure würden rechtliche Anforderungen in Produkte einbetten und damit Arbeiten übernehmen, die derzeit durch administrative Verfahren erledigt werden.

Hoskinson stellte dies der Erfahrung der Kryptoindustrie mit der U.S. Securities and Exchange Commission unter dem früheren Vorsitzenden Gary Gensler gegenüber. Er kritisierte Forderungen, dezentrale Systeme ohne klare Vorgaben zu registrieren, und argumentierte, dass die Angst vor Durchsetzung Gespräche entmutigt habe, die Aufsichtsbehörden helfen könnten, die Technologie zu verstehen.

Midnight verbindet Privatsphäre, Identität und Verifikation

Hoskinson beschrieb Midnight als Teil einer Anstrengung, Privatsphäre, Identität und Interoperabilität zu verbinden, Fähigkeiten, die seiner Ansicht nach in der Blockchain Branche nicht ausreichend entwickelt sind.

Finanz und Identitätsanwendungen müssen feststellen, ob Nutzer bestimmte Anforderungen erfüllen, und dabei Informationen handhaben, die diese Nutzer nicht veröffentlichen möchten. Midnight bietet eine Plattform für Anwendungen, die öffentlich verifizierbare Ergebnisse mit privaten Daten kombinieren.

Seine Zero Knowledge Beweise können feststellen, dass eine Aussage gültig ist, ohne die zugrunde liegenden sensiblen Informationen zu veröffentlichen. Ein Nutzer könnte zum Beispiel nachweisen, dass er eine Altersanforderung erfüllt, ohne sein genaues Geburtsdatum offenzulegen. Entwickler definieren die Bedingungen, die eine Anwendung prüft, und die Informationen, die während einer Interaktion offengelegt werden.

Hoskinson verknüpfte dieses Fundament mit den Zielen der Aufsichtsbehörden, Betrug und Missbrauch zu verhindern. Seine vorgeschlagenen Systeme würden die erforderlichen Prüfungen durchführen, zugleich die Offenlegung privater Informationen verringern und Compliance Funktionen über gemeinsame Infrastruktur verfügbar machen.

Er ordnete den Vorschlag in die Beschleunigung von künstlicher Intelligenz, Rechenleistung und synthetischer Biologie ein. Kleine Teams können Technologien entwickeln, die Millionen Menschen betreffen, argumentierte er, während institutionelle Reaktionen viel länger brauchen, um zu entstehen.

Der Wettbewerb zwischen KI Unternehmen veranschaulichte das Problem. Selbst wenn Führungskräfte öffentlich verantwortungsvolle Entwicklung unterstützen, ermutigt der kommerzielle Druck jedes Unternehmen, die eigene Arbeit zu beschleunigen. Er verglich dies mit einem Sport, in dem Wettbewerber riskante Methoden übernehmen, weil sie glauben, dass ihre Rivalen sie bereits einsetzen.

Seine Antwort bestand darin, Anreize und Zusammenarbeit zu verändern, damit Fachleute über Länder hinweg gemeinsame Lösungen entwickeln, prüfen und verbessern können. Dieser Ansatz würde die Methoden der Open Source Entwicklung in die regulatorische Umsetzung ausdehnen.

Digitales Geld und die Grenzen staatlicher Macht

Hoskinson warnte, dass zentrale Kontrolle über Geld und Identität Regierungen oder private Betreiber in die Lage versetzen könnte, das Alltagsleben der Bürger einzuschränken.

Er schilderte ein hypothetisches Szenario, in dem eine Zahlung in digitalen Euro für Kraftstoff abgelehnt werden könnte, nachdem ein Nutzer ein monatliches Einkaufslimit erreicht hat, obwohl ausreichende Mittel vorhanden sind. Das Beispiel brachte seine Sorge über mögliche künftige Ausgabenbeschränkungen zum Ausdruck, verbunden mit der Forderung nach rechtlichem Schutz vor solchen Verwendungen digitalen Geldes.

Privatsphäre, Bewegungsfreiheit und die Kontrolle über persönliche Mittel sollten geschützt bleiben, wenn sich diese Tätigkeiten in digitale Infrastruktur verlagern, argumentierte er. Jemanden von Zahlungen auszuschließen, könnte zu einem Mittel werden, sein Verhalten zu erzwingen.

Blockchain Regeln sollten daher sowohl diejenigen begrenzen, die ein System steuern, als auch seine Nutzer. Hoskinson drückte dies durch die Unterscheidung zwischen "don’t be evil" und "can’t be evil" aus und plädierte für Schutzmechanismen, die in Protokolle eingebettet sind, sowie für kollektive Mitwirkung bei der Festlegung ihrer Regeln.

Seine Kritik erstreckte sich auch auf die amerikanische Politik. Er sprach über das Meme Token von President Donald Trump und eine nachlassende institutionelle Rechenschaftspflicht, die er auf jahrelanges politisches Verhalten unter Beteiligung beider großer Parteien zurückführte.

Um die wirtschaftlichen Kosten verlorenen Vertrauens zu erklären, schilderte Hoskinson den Kauf des Grundstücks eines Nachbarn. Ein Streit zwischen Menschen, die einander vertrauen, könnte durch ein Gespräch beigelegt werden. Ohne dieses Vertrauen könnte derselbe Kauf teure Verhandlungen und jahrelange Rechtsstreitigkeiten erfordern. Das erworbene Eigentum wäre identisch, aber die Kosten der Transaktion würden sich erheblich unterscheiden.

Er beschrieb das Produkt von Blockchain als Vertrauensstrukturen, die Zusammenarbeit zwischen Menschen ermöglichen, die einander nicht kennen oder den Institutionen, die ihre Interaktionen vermitteln, nicht vertrauen.

Hoskinson schloss mit der Erinnerung an die Aufsichtsbehörden, dass Gesetze umgeschrieben werden können und dass sie den Bürgern gegenüber verantwortlich sind. Seine vorgeschlagene Partnerschaft würde Branchenspezialisten eine Rolle beim Bau der Werkzeuge geben, während öffentliche Institutionen für die Schutzmechanismen verantwortlich bleiben, die diese Werkzeuge durchsetzen müssen. "Sie arbeiten für die Menschen", sagte er dem Publikum.