Charles Hoskinsonが警告：Cardanoは研究提案が失敗すれば科学的コアを失う可能性

Cardanoの財務論争が研究資金に焦点を移す

Charles HoskinsonはCardano DRepsおよび代理人にIO Research提案の支持を求めており、現在の財務投票がCardanoのプロトコル設計を形成した科学的基盤を保持するかどうかを決定するかもしれないと警告しています。

この訴えはエコシステムにとって厳しい予算サイクルの中で行われました。Hoskinsonによれば、昨年の資金要求額は約9800万ドルでしたが、今年の要求額は約5200万ドルです。この低い数字は、より広範なIO組織全体で削減を強いる結果となり、エンジニアリング役職、コミュニティチーム、その他の支援機能を含む部門に影響を与えました。

Hoskinsonは研究提案を別のカテゴリに属すると主張しました。彼は、Cardanoの研究グループは通常の運営経費とは異なり、プロジェクトを「研究主導型ブロックチェーン」として認知させたインフラの一部であると述べています。Cardanoのアイデンティティである「科学コイン」は、形式論、ピアレビューされた暗号理論、プログラミング言語理論、分散システムにおける長年の研究を通じて築かれました。

これにより、投票は単なる予算決定以上のものになります。DRepsには長期的な研究がCardanoの戦略資産であるか、それともより目に見える運用プログラムに適用されるコスト管理論理を通じて削減されるべきかを評価するよう求められています。

特にHoskinsonは研究予算を複数の小さな部分に分割するという提案に批判的でした。彼の警告は、選択的な削減は紙上では規律あるように見えるかもしれませんが、10年かけて構築し、簡単には再構築できない研究ネットワークを分解する可能性があるというものです。

Cardanoの研究がOuroboros、eUTXO、Plutusを支える

Hoskinsonは研究提案をCardanoの核心的技術歴史に直接結びつけました。彼は証明可能なセキュアなステーク証明、Ouroborosプロトコルファミリー、拡張UTXOモデル、Plutus、カラードコイン研究、側鎖セキュリティおよび相互運用性向けの作業を、実際のプロトコル設計に移行した研究の例として挙げました。

その区別はCardanoにとって重要です。プロジェクトの学術的な作業は論文や理論に限定されるものではありませんでした。それはネットワークがコンセンサス、スマートコントラクト、ネイティブアセット、形式的セキュリティ、長期的なスケーラビリティにどのようにアプローチするかに影響を与えました。

Hoskinsonはまた、現在の提案をCardanoの次の技術フェーズを形成する可能性のある未来の研究分野に結びつけました。これらには、ゼロ知識証明、ポスト量子セキュリティ、Ouroboros Leios、パラレルチェーン、そしてPoganが含まれます。彼はこれを、非保管で税務中立モデルを通じてBitcoinの証明の作業セキュリティに依存するBitVMスタイルのBitcoin DeFiに関連づけて説明しました。

彼はまた、Cardanoの周りに構築された学術ネットワークを強調しました。東京工業大学、スタンフォード大学、コネチカット大学、ワイオミング大学、エディンバラ大学、アテネ大学などの機関を例に挙げました。このポイントは、Cardanoが研究資金を提供しただけでなく、信用性を築いてきたということでした。これは、信頼、安定性、長期的なタイムラインが重要視される分野において重要です。

Hoskinsonにとって、これがCardanoの脊椎として機能している研究グループの理由です。ブロックチェーンは目に見えるプログラムを削減し、それでも運営を続けることができます。しかし、その科学的方向性の背後にいる人々や機関を失うことは、異なる種類の損害です。そのコストは後になって現れることになり、プロトコルが新しいセキュリティモデルやスケーリングデザイン、または新たな脅威への対応を必要とするときに影響を受けます。

また、Cardanoの過去の市場ポジションをその科学的評判に関連付けました。彼の見解では、2021年におけるCardanoの時価総額が1000億ドルを超えたことは、研究支持プロトコルとしてのアイデンティティから切り離されていませんでした。市場は単なるトークン物語を購入したのではありません。それはCardanoがほとんどの競争ネットワークよりも深い技術的基盤を持っているというアイデアを購入したのです。

DRepsが戦略的ガバナンステストに直面

現在最も強い圧力は、研究提案に反対票を投じた、またはその選択的部分だけを資金提供したいと考えるDRepsにかかっています。Hoskinsonはその立場を批判し、提案が分解される場合、どの研究者、機関、またはアジェンダを削除すべきかを問いかけました。

彼はManuel Chakravarty、Philip Wadler、Aggelos Kiayias、Peter Gaži、Christian Badertscher、Matthias Fitziなど、Cardanoの科学的基盤に関連する複数の人物を挙げました。また、Microsoftの研究サークルから引き寄せられた人材や、BitVM作業に関連する研究者を含むゼロ知識研究者にも言及しました。

議論は単に個々の名前を守ることに限られていません。プロトコルレベルの研究における人材の希少性に関わっています。コンセンサス、暗号理論、ゼロ知識システム、形式的セキュリティ、スケーリングに関する経験を持つ研究者は、ブロックチェーン業界全体で価値があります。

Hoskinsonは、Solanaがネットワーキングスタックとコンセンサスデザインに関連した課題に直面した後、尊敬されるスイスの研究者Roger Wattenhoferを迎え入れたという決定に言及しました。彼の広い警告は、より良く資金提供されたエコシステムがCardanoが何年もかけて引き寄せた同じ種類の人材を募集できるというものです。

これによりガバナンスリスクが直接生じます。研究者がCardanoが彼らの業務を評価しなくなったと結論づける場合、または彼らの資金が不安定な政治サイクルによって影響を受ける場合、彼らはEthereum、Solana、XRP関連プロジェクト、またはより大きな財務とクリアな資金提供コミットメントを持つ他のエコシステムに移行する可能性があります。

Hoskinsonはそのリスクを一方通行のドアとして説明しました。一度研究者が去ると、Cardanoは彼らが戻ると想定することはできません。彼らは新しいチームに参加し、新しい研究アジェンダを追求し、競争技術フロンティアを目指すエコシステムに彼らの専門知識を持ち込みます。

ガバナンスプロセスには正当な対重があります。DRepsは財務支出、責任性、測定可能な価値について厳しい質問をする責任があります。カードノガバナンスは、主要提案が自動的に承認される場合、信頼性を失うことになります。

しかし、この投票はより鋭い区別を強制します。監視は必要ですが、基礎的研究を交換可能なベンダーラインと扱うことは異なる意思決定です。Cardanoの財務システムは現在、分散型ガバナンスが長期的な知的インフラストラクチャを保護しながら、資金提供を受ける組織に規律を要求できるかどうかをテストしています。

Hoskinsonの代理者への訴えはさらに賭けを高めます。Cardanoのガバナンスモデルでは、代理者は観客ではありません。彼らの投票力は、どのDRepsが財務結果を形成するかを決定し、この提案は代表者がCardanoが守るべきだと信じるもののテストとなっています。

現在、研究投票はCardanoのガバナンスアイデンティティの中心に位置しています。もし承認されれば、Cardanoはそのプロトコルと未来ロードマップを定義するのに役立った科学的エンジンを保持します。もし失敗すれば、エコシステムは別のメッセージを送ります。Ouroboros、eUTXO、Plutus、Leios、および将来のセキュリティ作業の背後にある研究基盤が、Cardanoの保護された戦略的資産としてもはや扱われないということです。