Charles Hoskinson uporablja Midnight za izziv Rippleovega modela zajemanja vrednosti

Najnovejši intervju Charlesa Hoskinsona ni bil pomemben, ker je prinesel še eno rutinsko posodobitev produkta. Bil je pomemben, ker je uporabil pogovor za ostrejši argument o tem, kje naj se vrednost v kriptu dejansko kopiči. Ne na robu cikla pripovedi, ne zgolj skozi optiko blagovne znamke, temveč skozi zasnovo samega omrežja.

Tu je razprava o Midnight postala več kot samo argument za zasebnost. Hoskinson je predstavil Midnight kot del širše razprave, ki postaja vse težje prezreti v kriptovalutah, ali so imetniki tokenov smiselno povezani z gospodarsko dejavnostjo, ki se gradi okoli omrežja, ali pa se večina te vrednosti na koncu ustali na ravni podjetja. To je pravi razlog, zakaj si njegova primerjava med Midnight in Ripple zasluži pozornost. Ni šlo samo za kritiko rivalnega ekosistema, ampak za argument o tem, kateri ekonomski model je bolj primeren za naslednjo fazo trga.

Midnight in Ripple odražata dve različni arhitekturi kripto

Hoskinsonova primerjava je bila manj o tehničnem plemenskem razdoru in bolj o strukturni zasnovi. Njegova osrednja točka je bila, da se Midnight gradi kot kolaborativna infrastruktura, nekaj, kar naj bi služilo več ekosistemom in ne le krepilo prevladujoči položaj enega korporativnega centra. V njegovem okviru je Midnight zasnovan tako, da postane bolj uporaben, ko se z njim povezuje več verig, aplikacij in uporabnikov.

To je prva ločnica, ki jo je postavil proti Ripple. Nakazano ni bilo zgolj, da Ripple in Midnight opravljata različne funkcije. Nakazano je bilo, da ekonomsko moč organizirata različno. Po Hoskinsonovem mnenju Ripple ostaja močno oblikovan po modelu, ki daje prednost podjetju, kjer poslovni subjekt ohranja najmočnejši nadzor nad rastjo, monetizacijo in zajemanjem strateške vrednosti. Midnight, nasprotno, se predstavlja kot poskus bolj neposrednega usklajevanja širjenja omrežja z ekonomijo samega sistema.

Ta razlika je pomembna, saj je kripto vse bolj prisiljen odgovoriti na vprašanje, ki se mu je lahko izognil v prejšnjih ciklih. Ko se posvojitev povečuje, kdo dejansko najbolj koristi, omrežje, uporabniki in imetniki tokenov okoli njega ali korporativna struktura, zgrajena na njem. Hoskinson je uporabil Midnight za argumentacijo, da ta razlika ni več zgolj kozmetična. Postaja ena izmed ključnih razhajanj v industriji.

$NIGHT in XRP sta del zelo različnih modelov zajemanja vrednosti

Primerjava je postala bolj konkretna, ko je Hoskinson pojasnil zasnovo tokena Midnight. Po njegovem opisu $NIGHT generira dostop do DUST, ki naj bi služil kot potrošni vir, vezan na realno aktivnost na omrežju in ne zgolj kot čisto špekulativni instrument. Praktični pomen je dovolj jasen, če se uporaba Midnight poveča, naj bi se z njo povečalo povpraševanje po notranjem ekonomskem viru omrežja.

To je model, ki ga je želel primerjati z XRP. Njegova kritika ni bila zgolj, da je Ripple centraliziran v abstraktnem smislu. Nakazana je bila, da lahko ekosistem, ki ga vodi podjetje, ustvari trajno vrzel med poslovnim uspehom in koristmi imetnikov tokenov. Podjetje lahko raste, izvaja prevzeme, krepi položaj na trgu in gradi institucionalne odnose, medtem ko ostaja domači asset zgolj ohlapno povezan s širšimi gospodarskimi koristmi.

To je srž članka, in to je del, ki je pomemben onkraj občinstva Cardano. Kripto trgi postajajo manj tolerantni do nejasnih predpostavk, da rast ekosistema samodejno pomeni vrednost tokena. Vse bolj se postavlja nasprotno vprašanje, kakšen mehanizem dejansko obstaja za povezavo uporabe omrežja, povpraševanja in akumulacije vrednosti. Hoskinsonov argument je, da Midnight poskuša neposredno odgovoriti na to vprašanje, medtem ko Ripple ostaja primer, kako se lahko uspeh podjetja in ekonomika tokenov razideta.

Zakaj Hoskinson zdaj zastavlja ta argument o Midnight

Čas je tisti, ki tej primerjavi daje pravo težo. Kripto vstopa v fazo, ko trgi posvečajo več pozornosti zasnovi produkta, logiki monetizacije in ekonomiji infrastrukture kot starim vojnam blagovnih znamk. To naredi razpravo med modelom, ki daje prednost podjetju, in modelom, ki daje prednost uporabnosti, bolj relevantno zdaj kot bi bila v bolj sproščenem, bolj špekulativnem ciklu.

Če to gledamo skozi ta objektiv, je Hoskinson naredil več kot le kritiziral Ripple. Poskušal je postaviti Midnight kot del širšega ponovnega vrednotenja, kako naj se ocenjuje kripto infrastruktura. Ne samo skozi partnerstva, ne samo skozi vidnost in ne samo skozi institucionalne naslove, ampak skozi vprašanje, ali osnovni sistem ustvarja verodostojno pot, da ostane vrednost vezana na uporabo. To je močnejši zorni kot od preprostega naslova Midnight proti Ripple, saj primerjavo povezuje z večjim problemom industrije.

Tu je še očitna omejitev trditve. Midnight še ni dokazal, da ta model deluje v velikem obsegu, in teorija sama po sebi ni izvedba. Ta opomba je pomembna. A ne zmanjša novinarske vrednosti argumenta. Njegovo sporočilo naredi bolj natančno. Hoskinson ne prosi trga, naj vidi Midnight zgolj kot še eno verigo za zasebnost. Prosi ga, naj vidi Midnight kot drugačen odgovor na eno izmed najpomembnejših strukturnih vprašanj v kriptu, kdo ohrani vrednost, ko omrežje raste.