Charles Hoskinson связывает спор вокруг математической работы OpenAI с конфиденциальностью Midnight

Charles Hoskinson связал спор вокруг недавно опубликованной OpenAI математической работы с моделью конфиденциальности Midnight. В новом видео он предупредил, что исследователи и предприниматели могут раскрывать конфиденциальные идеи при использовании централизованных платформ ИИ.

OpenAI предлагает решение задачи Navier–Stokes

OpenAI опубликовала сгенерированное ИИ решение задачи существования и гладкости Navier–Stokes, одной из семи Millennium Prize Problems. Компания также представила формальное доказательство, написанное на Lean, системе, которая использует программное обеспечение для проверки математических рассуждений.

Уравнения Navier–Stokes описывают движение жидкостей и газов, включая воду, воздух, газы и кровь. Нерешенная задача спрашивает, остаются ли решения в трех измерениях всегда конечными и гладкими или при определенных условиях могут развиваться сингулярности.

OpenAI заявила, что предложенное решение было получено группой агентов ИИ с использованием модели, более способной, чем GPT-6 Astra. Работа все еще требует независимой экспертизы и не была формально признана завершенным решением Millennium Prize.

Hoskinson ставит под вопрос происхождение доказательства ИИ

Спор обострился после того, как математик Jay Cummings заявил, что работал над доказательством в течение года и документировал свое исследование через разговоры с ChatGPT.

Hoskinson предположил, что система OpenAI могла получить доступ к работе Cummings,

приняла его подход, затем расширила, проверила и формализовала его посредством множества агентов ИИ. Он сравнил ситуацию с тем, как математик находит записи другого исследователя, завершает незаконченное доказательство и публикует результат самостоятельно.

OpenAI не подтверждала, что частные разговоры Cummings использовались для получения решения. Поэтому изложение Hoskinson представляет его интерпретацию возможного происхождения доказательства, а не подтвержденное описание исследовательского процесса OpenAI.

Он также поместил спор в более широкий контекст дискуссии о научном авторстве. Если система ИИ развивает незаконченную человеческую идею до формально проверенного доказательства, в присвоении заслуг возможно придется учитывать исследователя, модель и компанию, управляющую инфраструктурой.

Hoskinson позиционирует Midnight для приватных исследований ИИ

Hoskinson представил этот случай как пример проблемы, для решения которой создавался Midnight. Midnight это ориентированный на конфиденциальность блокчейн, связанный с экосистемой Cardano и построенный вокруг программируемой конфиденциальности, выборочного раскрытия и zero-knowledge proofs.

По словам Hoskinson, исследователи и предприниматели должны иметь возможность использовать ИИ в частных средах, где поставщик модели не может просматривать их разговоры, исследования или бизнес идеи. Такая структура сохраняла бы доступ к выполнению выводов ИИ и при этом защищала бы интеллектуальную собственность от оператора централизованной платформы.

Midnight использует NIGHT как нативный актив, хотя аргументация Hoskinson касалась архитектуры конфиденциальности сети, а не рыночной роли NIGHT. Он не представил рабочее приложение, технический дизайн или график внедрения для приватных исследований ИИ. Конфиденциальное выполнение также потребовало бы поддерживающей вычислительной инфраструктуры помимо самого блокчейна.

Hoskinson расширяет предлагаемую роль Midnight от защиты финансовых и идентификационных данных к обеспечению безопасности неопубликованных открытий и коммерческих идей во время работы с поддержкой ИИ. Спор вокруг Navier–Stokes дает этому предложению конкретную цель: держать содержание и историю владения конфиденциальных сессий ИИ вне контроля компании, предоставляющей модель.