Charles HoskinsonがOpenAIの数学論争をMidnightのプライバシーに結び付ける

Charles Hoskinsonは、OpenAIの新たに公開された数学的研究をめぐる論争をMidnightのプライバシーモデルと結び付けた。新しい動画で、彼は研究者や起業家が中央集権型のAIプラットフォームを利用する際に機密のアイデアを露わにしてしまうおそれがあると警告した。

OpenAIがNavier–Stokesの解を提案

OpenAIは、ミレニアム懸賞問題の一つであるNavier–Stokes の存在と滑らかさの問題に対するAI生成の解を公開した。同社はまた、数学的推論をソフトウェアで検証するシステムであるLeanで記述された形式的証明も公開した。

Navier–Stokes 方程式は、水や空気、気体、血液を含む流体の運動を記述する。未解決のこの問題は、三次元における解が常に有限で滑らかなままであるのか、それとも条件次第で特異性が生じ得るのかを問うものだ。

OpenAIは、この提案された解はGPT-6 Astraよりも高性能なモデルを用いる複数のAIエージェントの協働によって生成されたと述べた。この研究は依然として第三者による検証を要しており、ミレニアム懸賞問題の解として正式に認定されたわけではない。

HoskinsonがAIの証明の出自に疑問を呈する

数学者のJay Cummingsが、自身が一年にわたりこの証明に取り組み、ChatGPTとの対話を通じて研究を記録していたと述べたことで、論争は激しさを増した。

Hoskinsonは、OpenAIのシステムがCummingsの研究にアクセスした可能性があると示唆し、

そのアプローチを取り入れ、複数のAIエージェントを通じて拡張し、検証し、形式化したのではないかと述べた。彼はこの状況を、ある数学者が別の研究者のノートを見つけ、未完の証明を仕上げて独自に成果を発表することになぞらえた。

OpenAIは、Cummingsの私的な対話が解の作成に用いられたことを確認していない。したがって、Hoskinsonの説明はOpenAIの研究プロセスについて確定的に述べたものではなく、証明の由来の可能性に関する彼自身の解釈を示すにとどまる。

また彼は、この論争を科学的著者性をめぐるより広い議論の文脈に位置付けた。AIシステムが未完成の人間の着想を形式的に検証された証明へと発展させた場合、功績の帰属は研究者だけでなくモデルおよびインフラを運用する企業も考慮する必要があるかもしれない。

HoskinsonがMidnightをプライベートなAI研究のために位置付ける

Hoskinsonは今回の事例を、Midnightが取り組むべく設計された課題の一例として提示した。MidnightはCardanoエコシステムに関連するプライバシー重視のブロックチェーンで、プログラマブルなプライバシー、選択的開示、ゼロ知識証明を中核に構築されている。

Hoskinsonによれば、研究者や起業家は、モデル提供者が対話や研究内容、事業アイデアを閲覧できないプライベートな環境でAIを利用できるべきだという。このような構造であれば、中央集権的なプラットフォームの運営者から知的財産を保護しつつ、AI推論へのアクセスを維持できる。

Midnightはネイティブ資産としてNIGHTを用いるが、Hoskinsonの主張はNIGHTの市場での役割ではなくネットワークのプライバシーアーキテクチャに関するものだった。彼はプライベートなAI研究のための動作するアプリケーションや技術設計、導入スケジュールを提示していない。秘匿実行にはブロックチェーン自体を超えた計算インフラの支援も必要となる。

Hoskinsonは、Midnightに想定される役割を、金融データやアイデンティティデータの保護から、AI支援の作業中に未公表の発見や商業的アイデアを守ることへと広げている。Navier–Stokes をめぐる論争はこの提案に具体的な標的を与える。すなわち、機微なAIセッションの内容と所有履歴をモデル提供企業の管理の外側に置くことだ。