Charles Hoskinson appelle à une reprise de la gouvernance Cardano alors que le vote Input Output approche

Charles Hoskinson a lancé un dernier appel avant les votes restants sur les propositions de Cardano d'Input Output, plaçant les décisions actuelles sur le trésor dans un débat plus large sur la gouvernance, le financement du développement et le futur modèle opérationnel du réseau.

Ce message intervient à un moment sensible pour Cardano. Après être passé par Byron, Shelley, Goguen, Basho et Voltaire, l'écosystème teste désormais si une gouvernance décentralisée peut financer le développement central, coordonner la recherche à long terme et préserver une direction technique claire sans s'appuyer sur l'ancien modèle de leadership centralisé de la feuille de route.

Hoskinson a déclaré que le vote actuel va au-delà d'un simple cycle de financement. Il s'agit également d'une décision sur la volonté de Cardano de voir Input Output rester l'un de ses principaux acteurs du développement ou si l'écosystème est prêt à construire une structure différente pour la prise en charge, l'exécution de sa feuille de route et la coordination technique.

La gouvernance de Cardano face à son test post-Voltaire

Hoskinson a ouvert la vidéo en comparant le développement classique de produits aux défis de la construction d'un protocole décentralisé. Dans une entreprise conventionnelle, les chefs de produit, ingénieurs, équipes marketing et dirigeants travaillent autour d'objectifs partagés, d'une planification trimestrielle, d'indicateurs de performance clés et d'une feuille de route définie. Cardano doit maintenant recréer une partie de cette coordination à travers la gouvernance on-chain, les DReps, les votes sur le trésor et les débats publics.

Il a cité Midnight comme un exemple de projet où la direction produit, l'exécution de l'équipe et la communication publique sont plus étroitement alignées. Il a fait référence à son lancement de mainnet, au lancement du jeton, aux partenariats, aux travaux d'ingénierie et aux futures composantes techniques comme Star Stream et Nightstream. Dans cette partie du message, Midnight a servi de point de comparaison pour illustrer à quoi peut ressembler une exécution structurée lorsqu'un projet a une mission unifiée et un rythme opérationnel clair. $NIGHT a été présenté dans le contexte d'un écosystème axé sur la confidentialité avec une voie produit définie.

Le ton a changé lorsque Hoskinson est revenu à Cardano. Il a affirmé que les discussions sur la feuille de route, le marketing, le financement du trésor et le rôle d'Input Output étaient devenues de plus en plus personnelles et politiquement chargées. Selon lui, le processus de gouvernance a engendré plus de conflits publics, plus de méfiance envers les bâtisseurs et moins d'espace pour des désaccords sérieux sur les priorités techniques.

Un point central du discours concernait l'absence de fonction exécutive dans le modèle de gouvernance actuel. Cardano dispose d'un trésor avec une capacité significative, mais Hoskinson a fait valoir que l'argent seul ne crée pas de stratégie. L'écosystème a également besoin de structures capables de définir des priorités, de coordonner les livraisons, de gérer les budgets et de créer une responsabilité pour le développement à long terme.

Il a évoqué la possibilité d'un comité de budget élu, d'un processus de feuille de route plus clair et d'une responsabilité mieux définie pour des domaines tels que le marketing, la coordination des KOL, le positionnement de la marque et la perception publique. Sa critique visait les mécanismes de gouvernance actuelle, et non la décentralisation en tant qu'objectif. L'argument était qu'une prise de décision décentralisée nécessite également une conception institutionnelle si elle doit gérer un réseau technologique complexe.

Hoskinson a également critiqué le rôle de X dans la structuration des débats sur la gouvernance de Cardano. Il a déclaré que trop de conversations importantes se déroulaient dans un environnement qui favorise le conflit, les attaques publiques et la polarisation à court terme. Il a appelé à des forums plus productifs où les DReps, les développeurs, les fondateurs et les membres de la communauté peuvent se challenger sans transformer chaque différend en querelle personnelle.

Le vote sur Input Output devient un débat sur le financement et les incitations aux bâtisseurs

Hoskinson s'est directement adressé aux DReps et aux votants, affirmant qu'ils ont le droit de rejeter les propositions d'Input Output s'ils estiment que l'entreprise n'apporte plus suffisamment de valeur à Cardano. Dans le même temps, il a affirmé qu'une telle décision changerait la relation entre le réseau, l'entreprise et le futur développement du protocole.

Il a décrit les propositions d'Input Output comme faisant partie de la phase finale de la décentralisation du développement de Cardano. Selon ses remarques, la direction envisagée comprend l'externalisation du nœud Haskell d'Input Output, l'implémentation et l'intégration de Leios, et le transfert de davantage de développement central dans les mains d'un écosystème plus large d'entreprises et de développeurs communautaires.

Hoskinson a passé une grande partie de la vidéo à défendre la valeur de l'histoire de recherche et d'ingénierie de Cardano. Il a décrit près d'une décennie de réunions de chercheurs en chef, de travaux de conception de protocoles et de décisions techniques difficiles autour de VRF, de la finalité, du staking, du modèle UTxO, des mises à jour du registre et de la résilience du réseau. Son point de vue était que la stabilité de Cardano n'est pas un accident. Elle résulte d'un long processus de recherche qui a structuré le protocole avant que de nombreux débats actuels sur la gouvernance n'existent.

La feuille de route technique qu'il a mentionnée incluait Leios, Hydra, les chaînes partenaires, l'approche Pogan pour le DeFi sur Bitcoin, les travaux sur les preuves à divulgation nulle, la préparation post-quantique et les défis de sécurité liés à l'intelligence artificielle. Hoskinson a présenté ces domaines comme le type de travaux à long terme que Cardano doit continuer à financer s'il veut rester compétitif parmi les grands écosystèmes blockchain.

Le côté gouvernance de la question est tout aussi important. Le financement par le trésor devrait être accompagné de transparence, d'objectifs clairs, de discipline budgétaire et de responsabilité. Les fonds de Cardano appartiennent à l'écosystème, et aucune organisation ne peut les considérer comme un financement automatique. L'argument contraire de Hoskinson était que la recherche avancée sur les protocoles, la cryptographie, l'ingénierie de sécurité et la continuité de la feuille de route nécessitent également un financement stable et des équipes expérimentées.

Il a également averti que Cardano risque de nuire à son économie de bâtisseurs si les équipes sont censées travailler avec des budgets en diminution tout en faisant face à une pression publique croissante et à une reconnaissance limitée après livraison. Il a mentionné des projets et des entreprises tels que JPEG Store, Book.io, TapTools, Midgard, SundaeSwap et Midnight comme des exemples d'équipes ayant contribué à la création de valeur au sein de l'écosystème.

Ce point va au-delà d'Input Output. Les écosystèmes blockchain se concurrencent pour attirer les développeurs, les fondateurs, les chercheurs, la liquidité, les utilisateurs et l'attention institutionnelle. Si Cardano veut un modèle de développement plus décentralisé, il doit tout de même trouver un moyen crédible d'attirer et de retenir des équipes sérieuses. Un processus de gouvernance qui finance avec discernement, récompense les livraisons et protège les bâtisseurs de l'épuisement politique constant devient une partie de l'infrastructure compétitive du réseau.

Le débat sur la feuille de route de Cardano dépasse un simple vote sur le trésor

La dernière partie du discours de Hoskinson est passée du vote actuel à la question plus large de la prochaine mission de Cardano. Il a décrit le DeFi sur Bitcoin, le RealFi, l'identité numérique, la bancarisation des non-bancarisés et l'infrastructure de confidentialité comme des domaines où la crypto a encore de véritables problèmes à résoudre.

Sur le DeFi sur Bitcoin, il a évoqué le concept de mirroring BTC de Pogan. L'idée, telle qu'il l'a décrite, est de refléter la valeur de Bitcoin dans l'environnement Cardano et de la rendre utilisable via des smart contracts, tout en préservant un modèle de sécurité et d'utilisation différent des conceptions de bridges traditionnels. Hoskinson a positionné cette opportunité comme un marché majeur pour Cardano si l'écosystème peut exécuter cela correctement.

Sur le RealFi, il est revenu sur l'une des ambitions de longue date de Cardano : donner aux personnes en dehors du système bancaire traditionnel un accès à une identité numérique, des portefeuilles et une infrastructure financière. Il a fait référence à des années de travaux à travers l'Afrique et l'Amérique latine, où l'identité basée sur la blockchain et la finance mobile-first pourraient devenir un point d'entrée pratique dans les services Web3.

La confidentialité a été le troisième thème principal. Hoskinson a lié Midnight au droit à la communication privée, au commerce privé et à l'identité numérique contrôlée par l'utilisateur dans un monde façonné par l'IA, les CBDC et les infrastructures de surveillance numérique. Dans ce contexte, $NIGHT a été associé à des technologies de confidentialité, des agents IA et des applications Web 2.5 visant une adoption plus large des utilisateurs.

Hoskinson a ensuite renvoyé la question à Cardano. Le réseau a besoin d'un objectif suffisamment large pour motiver les scientifiques, ingénieurs, fondateurs, DReps et utilisateurs quotidiens à traverser la prochaine phase de développement. Un système de gouvernance axé uniquement sur la reprise des prix, la défense du trésor ou les gains politiques à court terme ne peut remplacer une feuille de route qui donne aux bâtisseurs une raison de continuer à travailler au sein de l'écosystème.

Il a lié son propre engagement plus profond envers Cardano à deux conditions : un retour à un débat civilisé et un réengagement autour de problèmes techniques suffisamment importants pour justifier un engagement à long terme. Il a dit qu'il ne voulait pas que la prochaine étape de sa carrière soit définie par des querelles budgétaires répétées, des accusations personnelles et un épuisement politique autour de chaque décision de développement importante.

Hoskinson a placé la responsabilité de la prochaine étape sur la gouvernance de Cardano. Il a déclaré qu'il n'était pas devenu DRep, qu'il n'a pas voté avec son ADA et qu'il a laissé la communauté faire un choix. L'écosystème doit maintenant décider s'il veut qu'Input Output reste un contributeur majeur au développement ou s'il est prêt à soutenir un modèle de coordination différent après ce cycle budgétaire.

Le prochain test pour Cardano commence après le vote. Si les propositions d'Input Output sont acceptées, l'accent se portera sur la livraison, la transparence, la décentralisation du développement et les progrès mesurables. Si elles échouent, la gouvernance devra démontrer qu'elle dispose d'une alternative crédible pour la recherche, l'ingénierie centrale, la coordination de la feuille de route et le leadership technique à long terme.

Voltaire a donné à Cardano un système politique. Ce système doit maintenant prouver qu'il peut prendre des décisions qui protègent la profondeur technique du réseau, maintiennent l'engagement des bâtisseurs et rétablissent une direction commune. Le message de Hoskinson a placé le vote du trésor dans ce défi plus vaste : Cardano décide de quel type de structure de gouvernance peut porter le réseau à travers sa prochaine phase de développement.