Cardanoの₳13.1Mアップグレード提案が財務投票をガバナンステストへと転換

IOの₳13.1百万Cardano Upgrades提案は2026年5月24日まで投票が可能であり、Babel Fees、CIP-159、マルチアセット財務設計をDRepsに提案すると同時に、エコシステム内では財務の説明責任について議論が行われています。

この提案は、Cardano treasuryに₳13,103,039を割り当て、トランザクション手数料、DAppアーキテクチャ、今後の財務管理の構造に影響を与え得るコーディネートされたアップグレードパッケージを資金供給するよう求めています。技術的な観点から見ると、提案は重要です。しかし、ガバナンスの観点から見ると、この提案はアップグレードが有用であるかどうかの投票以上のものになっています。

Cardanians DRepが公にNO投票した後、議論は「コアプロトコルおよび経済レイヤー開発のためにtreasury資金が使用される際に財務的詳細、結果の証拠、および公的説明責任のどの程度が求められるべきか」という大きな問いへとシフトしました。

Cardano Upgrades提案はBabel Fees、CIP-159、財務設計を組み合わせています

IOの提案は、3つの主要な作業流れを1つの提供計画にまとめ、2026年第3四半期から2027年第2四半期まで実行するものです。

最初の作業流れは、CIP-159、拡張アカウントアドレス、およびマルチアセットマイクロ手数料に焦点を当てています。その目的は、ウォレットおよびDeFiアプリケーション向けにより安価なマイクロトランザクションをサポートし、アカウント形式のアドレスへの直接入金、将来のPlutusV4機能、よりスケーラブルな相互利用モデルを中心に構築された新しいDAppアーキテクチャを実現することにあります。

第二の作業流れはBabel Feesに焦点を当てています。これはパッケージ内で最も重要なユーザーエクスペリエンスの変更の1つです。この機能により、ユーザーはトランザクション手数料をすでに保有しているネイティブアセットで支払うことが可能になり、トランザクションを送信するためにまずADAを取得する必要がなくなります。IOによれば、MVPの目標は2027年第1四半期であり、2027年2月には商用準備が整い、Laceウォレットとの統合が計画されています。$USDMなどのアセットを例にモデルが説明されていますが、これはあくまでモデルの例示であり、サポートされるアセットとして決定されたものではありません。

第三のコンポーネントは、CPS-23を通じたマルチアセット財務設計に注力しています。これはCardano treasuryが直ちに準備金を安定したアセットに変換することを意味するものではありません。この提案は、複数の価値形態を保持する財務の法的および技術的な道筋を探るために必要な設計フレームワークおよびコミュニティ相談プロセスに資金を供給するものです。財務が資金供給する公共財にますます依存するエコシステムにとって、財務の安定性は単なる財務的な問題ではなく戦略的な問題になりつつあります。

さらに、この提案には、Intersect treasury reserveスマートコントラクトを通じたマイルストーンベースの支払い、すべての署名段階での第三者保証、未使用資金が財務に戻されるというコミットメントが含まれています。これらの安全措置は重要ですが、現在投票に影響を与えているガバナンスの懸念を解決するものではありません。

DRep投票によってIO提案が財務アカウンタビリティテストに変化

Cardanians_ioは17.71百万ADAの投票力でNO投票をしました。彼らの批判は、Babel Fees、CIP-159、またはマルチアセット財務設計が価値を欠くというものではありませんでした。Cardaniansは提案を意義深い方向性であるとしながらも、資金要請におけるガバナンス基準に反対していました。

彼らの公表された理由によれば、この規模のtreasury要請がコア経済レイヤー作業のためである場合、より監査可能なコストモデル、指名された提供チーム、FTE（正規雇用換算）数、作業流れごとの料金、および成果物駆動型のマイルストーン受け入れ基準が含まれるべきだとしています。実務的な観点から、彼らはCardanoガバナンスが単なるマイルストーンの約束を受け入れるのではなく、何が提供されるか、それがどのようにテストされるか、正式に完了と見なされるものは何であるかを示す明確な証拠基準を受け取るべきだと主張しています。

この区別は重要です。というのも、Cardanoの財務はもはや実験的なガバナンスサンドボックスのように機能していないからです。財務資金が拡大するにつれて、DRepsは比較可能な提案、費用対効果の基準、そして将来のレビューのための強力な監査証跡を必要としています。要求が大きくなるほど、技術的重要性と財務アカウンタビリティを分けることは難しくなります。

さらに、Cardaniansは提案が完全なIntersect Budget Processを回避したことを批判しました。彼らの立場は、このプロセスがDRepsと提案者間の比較、発見、構造化レビューを向上させるために存在しているというものです。主要な財務要請を、より広範な予算プロセスの外で直接オンチェーンにルーティングできる場合、一部のDRepsはそれがエコシステム全体での不均等な基準を作り出すと考えています。

他のDRepsは異なる立場をとっています。SIPOは提案を支持し、採用、ガバナンス、台帳開発のために戦略的に重要であると説明しました。一方、Daveは束ねられた構造、全体的な規模、そして十分に詳細な開発の内訳の欠如を批判してNO投票をしました。Jaromir Tesarは透明性の懸念を認めつつも、より広範な戦略的方向性を支持して、提案を支持しました。

Cardanoガバナンスは1回のアップグレード投票を超えた前例に直面

執筆時点で、Charles Hoskinson、Intersect、またはCardano Foundationから、カテゴリ予算編成、成果物駆動型マイルストーン、FTE内訳、または完全なIntersect予算レビュー手順を回避した決定に関して、Cardaniansの批判に直接対応した公開情報はありません。

それでもなお、追加の詳細がガバナンスツールを通じてDRepsに提供可能であるとは限りません。公開されている範囲では、IOのコミュニケーションは主にアップグレードの技術的価値、提供構造、およびマイルストーンベースの財務保護に焦点を当てたままです。

例えばCexplorerのようなガバナンス追跡ツールは、この提案に対するライブ投票活動を引き続き表示しており、エコシステム全体がDReps、SPOs、およびConstitutional Committeeメンバーが5月24日の期限前にどのような立場を取るかを監視する手段を提供しています。

このため、この投票は単なる₳13.1百万の財務アクションを超えたものになっています。この提案が可決された場合、CardanoはBabel Fees、CIP-159、マルチアセット財務設計への道など、いくつかの戦略的に重要なアップグレードを確保する可能性があります。同時に、公共資金を求める大規模提案者がどの程度の財務的詳細を提供すべきかについての前例を設定する可能性があります。一方、この提案が失敗した場合、それはアップグレード自体の否定として読むべきではありません。むしろ、Cardanoガバナンスが財務透明性をプロトコルの正当性の一部として扱い始め、オプション的なレイヤーとしてではないことを示す別のメッセージとなるでしょう。