Cardanoはポスト量子議論をガバナンステストに変える ビットコインが通過するのに苦戦するかもしれない
新しいIO戦略ディスカッションで、チャールズ・ホスキンソンは、ポスト量子時代の本当の課題は暗号技術だけではないと主張した。それは、リスクが運用上の問題になる前に、ブロックチェーンが痛みを伴うシステムレベルの決定を行い、それを正当化し、実行できるかどうかだという。
By SongMarketCap
Updated:
Cardanoはポスト量子セキュリティをガバナンス問題として捉える
チャールズ・ホスキンソンは最新のIO戦略ディスカッションを利用し、通常のプロトコルアップデート以上の重要な点を提起した。彼の主張は、ポスト量子時代はブロックチェーンを暗号技術レベルだけでテストするのではなく、セキュリティ上の脅威が理論的なものから実際に行動を要求する段階に達したとき、難しい決定を下すための信頼できる方法を持っているかどうかも試されるというものだ。この視点において、Cardanoはオンチェーンガバナンスをネットワークのセキュリティアーキテクチャの一部として位置づけようとしており、それをオプション的な政治的レイヤーとして扱っていない。
この話が重要性を持つのはそのためだ。ブロックチェーンは脅威が差し迫ることを知ることができても、議論、調整、実行のためのシステムが欠けていれば、適切に対応することができない可能性がある。ここでのCardanoの主張は明快である。ガバナンスは、ネットワークが悪い選択肢の中から選ばなければならないとき、資本を移動させ、規則を変更し、その決定の正当性をエコシステム全体で担保しなければならないときに最も重要になるというものだ。
これは通常の学術的な厳密性や慎重なエンジニアリングに関する主張よりも鋭く、実用的なCardanoの議論である。これらの要素は重要だが、プロトコルが圧力下で変更されなければならないときに何が起こるかを誰が決めるかという、より難しい問いに答えるものではない。これが現在Cardanoが取り組んでいる問題だ。
ビットコインのポスト量子リスクが調整危機に発展する可能性
ビットコインとの比較でホスキンソンの議論はさらに興味深いものとなる。暗号の詳細に深入りしなくても理解しやすい問題が彼によって説明された。もしポスト量子移行が必要となった場合、ビットコインは新しい技術ルールを求められるだけでなく、脆弱なコイン、休眠ウォレット、失われた資産、および即座に移動できない供給量の一部に関する合意も必要となるかもしれない。
それは単なるソフトウェアアップデートではない。それはガバナンスイベントであり、たとえビットコインがそれをそう呼びたくなくても同じである。
ホスキンソンは基本的なジレンマを概説した。移行を強制せずにポスト量子署名パスを追加する場合、一部の古いまたは非アクティブな保有が露出したままになる可能性がある。より強い移行モデルを推進する場合、誰がそれを課す権利を持つのか、どのように同意を得るのか、変更がどのように正当化されるのかという問題に答えなければならない。非公式な調整、社会的圧力、および大まかな合意に依存しているチェーンにとって、それはクリーンなアップグレードではなく、長引く紛争になる可能性がある。
これはCardanoが既にポスト量子問題をプロダクション環境で解決したという意味ではない。しかし、Cardanoはブロックチェーン競争の次のフェーズを速度主張や部族的ブランディングよりも重大なものに基づいて定義しようとしているという意味ではある。主張は、組み込みのガバナンスを持つネットワークが、現実時間で正当性を即席で構築しなければならないネットワークよりも、困難なプロトコル変遷を生き残る可能性が高いというものだ。
Cardanoはガバナンスを実行能力とみなしたい
これが今このテーマが重要である理由である。それはインフラストラクチャ、Bitcoin DeFi、オフチェーン分散化、新たなネットワーク活動源を中心とした広範なIO戦略の一環として登場した。その広い文脈の中で、ポスト量子の回復力は独立した研究バッジとしてではなく、セキュリティ、調整、市場ユーティリティを1つのオペレーティングモデルに統合したいというCardanoの大きな主張の一部として展開されている。同じディスカッション内で、IOは$USDMや$USDXなどのステーブルコインを含むBitcoin DeFiフローとの将来的な成長を結びつけ、ガバナンスの物語が実用的な採用と流動性の物語と並行して構築されていることを示した。
これが本当の編集的結論だ。Cardanoは量子リスクが明日の市場危機だと言っているのではなく、ビットコインは終わりだと言っているのでもない。もっと戦略的に攻撃的なことを言っているのだ。つまり、業界が主要なチェーンが困難なセキュリティ移行を実行しなければならない段階に達したとき、遅延のコストが高くなりすぎる前に実際に移行できるかどうか、それを指標として測ることになる可能性がある。
もしその主張が受け入れられれば、Cardanoのガバナンスモデルは抽象的な哲学的区別ではなくなる。それは、ネットワークが遅延のコストが高くなりすぎるときに実際に動けるかどうかを測る手段となる。