Cardanoのトレジャリーボートが最終段階に、Leiosが強い支持を獲得しL2提案が圧力に直面

Cardanoのトレジャリーボートは、DRepの強い支持を受けた提案と依然として抵抗に直面している提案との間で明確な分岐がある中、最終段階に入った。Ouroboros Leiosを含むIO: Consensus Initiativeは、この投票ラウンドで最も議論を呼んでいる提案の1つであるIO & Midgard Labs: L2 Scalability Initiativeと比べ、はるかに強い立場にあるようだ。

投票は2026年5月24日に終了し、これは単に個々のチームへの短期的な資金提供に関するものではない。この決定は、Cardanoがどれだけ迅速にL1の高い容量、レイヤー2のインフラ、スマートコントラクト、開発者体験を、今後3年間のより機能的なロードマップに繋げられるかに影響を与える。

Cardanoガバナンス、10のIOトレジャリープロポーザルを検討

Input Outputは2026年のガバナンスサイクルに向けて、コンセンサススケーリング、スマートコントラクトの改善、開発者ツール、プラットフォームのアップグレード、レイヤー2インフラ、形式的検証、料金イノベーション、継続的なメンテナンスを網羅する10のトレジャリープロポーザルを提示した。そのため、Cardanoのガバナンスは個別の単一アップグレードではなく、Voltaire後のネットワークの技術的方向性を形作る可能性がある幅広い意思決定について投票している。

提案はCardanoのインフラの異なる層をカバーしている。IO: Consensus InitiativeにはLeiosとL1スケーリングが含まれる。IO: Cardano Upgradesはアカウントアドレスのアップグレード、マルチアセットトレジャリー、Babel Feesおよびマイクロフィーを対象としている。IO & Sundae Labs: Enhancing Plutusは安全性、正式な仕様、およびCardanoスマート契約開発のツールの向上に主眼を置いている。IO Engineering: Developer Experienceはドキュメンテーション、SDKツール、エラーハンドリング、アイデアからプロダクションレディなDAppまでの短い道のりを目指している。

そのため、投票の最終段階は単なる賛否の数以上の重みを持つ。Cardanoは基礎プロトコル、アプリケーション層、L2ロードマップ、そして開発者パスについて同じガバナンスサイクル内で決定を下している。この組み合わせにより、この投票はトレジャリーが長期的なインフラストラクチャをどのように資金提供するかを試す重要なテストとなる。

Leiosが支持を得る一方、L2スケーラビリティは信頼を試す

IO: Consensus Initiativeはポートフォリオ内で最も技術的な重みを持っており、それはLeios、Cardanoの主要なL1スケーリング方向性を含むからである。Leiosはネットワークの容量を増やしながら、Cardanoのセキュリティおよび分散化モデルを保持することを目的としたコンセンサスレベルの改善として設計されている。この提案の公的な記述は、2026年のテストネットフェーズと年末までのメインネット準備を示唆している。

Leiosへの支持は、DRepsが基礎プロトコルを強化する必要性を認識していることを示している。もしCardanoがより大きなDeFiの流量、現実世界の資産アプリケーション、支払い用途、より複雑なユーザーフローをサポートするのであれば、L1容量の向上は重要な要件である。したがって、Leiosは単なる技術的なタスクではなく、より要求の厳しいアプリケーションに備えたネットワークの基本スループットを準備する試みでもある。

L2スケーラビリティの提案は、より困難な立場にある。その技術的重要性は明らかである。なぜならHydraとMidgardは異なるが補完的なニーズに対応するために設計されているからだ。Hydraは既知の参加者、高頻度の使用ケース、およびステートチャネル環境に設計されており、一方Midgardはよりオープンなアプリケーション向けのパーミッションレスな楽観主義的ロールアップとして位置づけられている。この2つは、高いスループット、低遅延、およびより柔軟な実行層を必要とするアプリケーションにより広範なL2の解答を提供することを目的としている。

抵抗の焦点は、CardanoがL2スケーラビリティを必要としているか否かではなく、この特定のパッケージがどのように資金提供されているかにある。一部のDRepsは、HydraとMidgardが1つの提案にまとめられていること、以前の資金提供ラウンドが十分明確に説明されていないこと、新しい要求が実行リスクを有権者が評価するのに十分な明確さで成果物を分離していないことに懸念を表明している。この区別が重要だ。議論はもはや技術的野心にとどまらず、Cardanoのトレジャリーが強力な報告、より明確なマイルストーン、および直接的なアカウンタビリティなくして複雑なインフラストラクチャの作業を承認すべきかどうかという点に移っている。

否決された提案が2029年のCardanoに意味するもの

もしLeiosが承認に向けて進み続けるなら、CardanoはL1スケーリングに対する強い支持の信号を受け取る。それによりネットワークはより高いスループットと、将来のアプリケーション成長に向けたより明確な道を得るだろう。しかしLeiosだけではCardanoのスケーリングストーリーを完成させることはできない。より早い基盤層は、それがL2インフラストラクチャ、より安価で安全なスマートコントラクトの実行、および新しいチームがプロダクションに到達するのを助ける開発者体験と一致した場合に最も価値がある。

そのため、L2スケーラビリティ、Plutus、開発者体験の状況は、今日の投票を超えて重要である。もしL2提案が支持を受けなければ、HydraとMidgardは消えるわけではないが、その次のフェーズはより遅く、より細分化されるか、または再設計された資金提供の要求に依存する可能性がある。より大きなリスクは、Cardanoが一夜にしてL2の方向性を失うことではない。リスクはL1スケーリングが進む一方で、実際のユーザー、流動性、高頻度の使用ケースが存在するアプリケーションの実行層がプロトコルのロードマップの背後にとどまることである。

同様の圧力はPlutusと開発者体験にも当てはまる。もしPlutusがより遅く進展するなら、複雑なCardanoアプリケーションは依然として構築するのに高コストで、監査が難しく、最適化の要求が高いままである可能性がある。もし開発者体験が分断されたままであれば、Cardanoは強力な技術基盤を持ちながらも、新しいビルダーを迎えるオンボーディング経路が弱い状態であるかもしれない。ドキュメンテーション、ツール、デプロイメント速度、および利用可能な統合によってエコシステムを比較する開発者にとって、そのギャップは技術的な問題になる前に競争上の問題になる可能性がある。

したがって、この投票はどの提案がトレジャリーの資金提供を受けるかを決定するだけではない。Cardanoのガバナンスが戦略的に重要なアイデアと、より強力な構造、より明確な報告、およびより直接的なアカウンタビリティを必要とする提案を分離できるかどうかをテストしているのである。もしLeiosが支持を得てL2が引き続き圧力にさらされるなら、投票の最終的なメッセージは明確であろう：Cardanoコミュニティはスケーリングを望んでいるが、目的地が重要だからという理由だけでは、すべてのスケーリング提案を自動的に資金提供可能とみなすことをもはや許容しないということである。