مائدة مستديرة لخزينة Cardano ترسم معالم إصلاح تمويل 2027

عقدت مؤسسة Cardano مائدة مستديرة في 21 سبتمبر بحثت كيف يمكن للنظام البيئي إصلاح تمويل الخزينة بعد أن كشفت دورتان ميزانيتان عن فجوات في التخطيط، ومقارنة المقترحات، والمسؤولية. ناقش Nicolas Cerny وAlex Maaza وThomas Lindseth وVaibhav Solanki وWilliam Norris طرق ربط حد التغير الصافي NCL بالأولويات السنوية والنتائج القابلة للقياس.

لم تسفر المائدة المستديرة عن أي قرار ملزم. وشملت مقترحاتها الرئيسية تقسيم سقف الإنفاق إلى فئات، وإتاحة التمويل عبر عدة نوافذ، وتنسيق إجراءات الحوكمة من خلال تقويم سنوي، ومراجعة الأعمال الممولة سابقا قبل إقرار دورة أخرى.

دورتان تمويليتان تكشفان فجوة في التخطيط

حد التغير الصافي المعروف اختصارا بـ NCL يحدد مقدار ما يمكن سحبه من خزينة Cardano خلال فترة محددة. إنه يوفر سقفا ماليا لكنه لا يحدد المجالات التي ينبغي تمويلها، ولا كيفية مقارنة المقترحات المتنافسة، ولا مقدار السعة التي ينبغي إبقاؤها متاحة لطلبات لاحقة.

تُظهر الأرقام التي عرضها Cerny كيف اتسع نطاق العملية بين أول دورتين. في 2025، طلبت 45 إجراء سحب من الخزينة ضمن الحوكمة ما مجموعه 357 مليون ADA. جاء 39 من تلك الإجراءات عبر عملية ميزانية Intersect.

خلال 2026، كان قد تم تقديم 59 إجراء سحب من الخزينة بحلول موعد المائدة المستديرة، في حين أن 11 فقط جاءت عبر عملية Intersect. وجاءت بقية الطلبات من فرق مستقلة أو قنوات تمويل أخرى.

تصف هذه الأرقام الطلبات لا المبالغ التي تم اعتمادها أو توزيعها في النهاية. ومع ذلك فإنها تعكس تغييرا كبيرا في كيفية تعامل المتقدمين مع الخزينة. المزيد من الفرق تتقدم مباشرة، وغالبا خارج عملية مراجعة مشتركة تسمح بتقييم المقترحات المتشابهة معا قبل الوصول إلى تصويت على السلسلة.

يُطلب من DReps بالتالي الإجابة عن سؤالين في آن واحد. عليهم أن يقرروا ما إذا كان المقترح الفردي يستحق التمويل، وما إذا كان دعمه سيترك سعة كافية لطلبات قد تصل لاحقا. قد يحظى مقترح جذاب بالدعم مبكرا حتى لو ظهر لاحقا بعد عدة أشهر عرض أعلى أولوية أو منافس.

جاءت زيادة الطلبات المباشرة عقب تغيير دستوري دخل حيز التنفيذ في يناير 2026. في الإطار السابق كان سحب الخزينة يتطلب عموما إجراء معلومات ميزانية معتمدا قبل أن يُعد دستوريا. وغالبا ما كان المتقدمون يقدمون وثائق متشابهة مرتين، أولا كإجراء معلوماتي ثم لاحقا كطلب سحب.

إلغاء ذلك الشرط خفف الازدواجية الإدارية وجعل الوصول إلى الخزينة أقل تقييدا. كما أزال جزءا من التحضير والمراجعة الاجتماعية التي كانت تتم سابقا قبل أن يصل المقترح إلى مرحلة السحب.

لم يقترح المشاركون استعادة العملية السابقة بصيغتها الأصلية. تركز نقاشهم على إنشاء تنسيق من دون منح جهة واحدة سلطة تقرير من يمكنه طلب التمويل.

الفئات ونوافذ التمويل تعيد تشكيل NCL

أحد المقترحات يقضي بتقسيم NCL إلى فئات إنفاق محددة. فبدلا من تحديد الحد الأقصى من ADA المتاح فقط يمكن للعملية نفسها تخصيص أجزاء من السقف لتطوير البروتوكول الأساسي، وصيانة البنية التحتية، ونمو النظام البيئي، والتبني، والحوكمة، والاحتياطيات.

جادل Norris بأن ذلك سيفصل القرارات المجمعة حاليا في كل تصويت على الخزينة. يمكن لـ DReps أولا تحديد مقدار ما يعتزم النظام البيئي إنفاقه داخل نطاق معين ثم تقييم أي المقترحات يقدم خطة تنفيذ أقوى ضمن ذلك التخصيص.

طرح Lindseth نموذجا ذا صلة عبر عملية اقتراح التعديل الدستوري في Cardano. يقترح توسيع NCL من مجرد سقف واحد إلى خطة إنفاق استراتيجية. وسيعتمد المجتمع كلا من السقف الإجمالي والحد الأقصى للتخصيص الممنوح لكل فئة.

قد يمنع هذا الهيكل مجالا واحدا من استهلاك معظم السعة المتاحة قبل النظر في الأولويات الأخرى. ويمكن لفئة الاحتياطي الحفاظ على المرونة لمتطلبات الأمان أو الشراكات أو احتياجات البنية التحتية التي لم تكن معروفة عند إعداد الخطة السنوية.

ناقش المشاركون أيضا إتاحة الأموال عبر نوافذ مجدولة بدلا من جعل التخصيص السنوي بأكمله متاحا دفعة واحدة. استخدم Norris مثالا على NCL لمدة 72 حقبة مقسما إلى ثلاث نوافذ كل منها 24 حقبة أي نحو أربعة أشهر لكل واحدة.

سيبقى السقف الإجمالي وتخصيص الفئات قائما، لكن جزءا فقط من التمويل سيصبح متاحا خلال كل نافذة. قد يحجز ذلك سعة لمقترحات لاحقة ويقلل الحافز على التقديم في بداية الدورة. سيضع DReps الهيكل مرة واحدة ثم يقيمون المقترحات ضمنه طوال العام.

اقترح Solanki دمج النوافذ مع تقويم للحوكمة. يمكن حجز فترات محددة لسحوبات الخزينة وتعديلات الدستور وتغييرات معلمات البروتوكول، مما يقلل عدد القرارات غير ذات الصلة المتنافسة على الانتباه في الوقت نفسه.

سيسمح أيضا تحديد فترة للتقديم بمراجعة المقترحات المتشابهة معا. فعندما يطلب عدة مزودين تمويلا لأعمال متقاربة يمكن لـ DReps تقييم النطاق والسعر وشروط التنفيذ قبل دعم أحدهم. وقد لا يتطلب التقويم قيدا دستوريا بالضرورة، إذ يمكن أن يعمل كسياسة منسقة لـ DReps مع استثناءات للاحتياجات العاجلة.

تم تحديد CIP-0179 كأداة ممكنة لتحديد الأولويات قبل التصويتات الملزمة للخزينة. يحدد المعيار المقترح نماذج للاستطلاعات والاستبيانات على السلسلة بما في ذلك التصنيفات والتقييمات والمديات العددية وتخصيص النقاط.

يمكن لـ DReps استخدام هذه الآليات لترتيب مجالات التمويل أو مقارنة المقترحات داخل فئة معينة. لن تعتمد النتائج ميزانية لكنها قد توفر قياسا منظما للتفضيلات قبل تقديم إجراءات الحوكمة الرسمية.

ربط Maaza العملية بمبادرة Cardano 2030. فبدلا من إعادة بناء الميزانية من مقترحات منفصلة كل عام يمكن للنظام البيئي تحديد المخرجات المطلوبة بحلول 2030 وتعيين ما ينبغي إنجازه خلال 2027 وتمويل المجالات اللازمة لتحقيق تلك المحطات.

يمكن أن يقدم النموذج أيضا أوصياء على المجالات يفهمون احتياجات مجال بعينه ويساعدون DReps في تقييم المزودين المتنافسين. سيقود الأوصياء تفويضا بدلا من تلقي العمل تلقائيا. وستلزم تفويضات شفافة ومنافسة بين البائعين وعملية لاستبدال المؤسسات ذات الأداء الضعيف لمنع الوصاية من حماية المزودين الراسخين.

معايير التقارير تحدد اختبار 2027

عادت المائدة المستديرة مرارا إلى صعوبة تقييم الأعمال الممولة سابقا. قد يحتاج DReps عند مراجعة طلب جديد إلى التحقق مما إذا كان الفريق نفسه قد تلقى تمويلا سابقا، وما الذي التزم بتسليمه، وما إذا كانت تلك الالتزامات قد أُنجزت.

هذه المعلومات ليست متاحة بشكل متسق عبر نظام تقارير واحد. ينص دستور Cardano بالفعل على أن يتعين على مقدمي طلبات الخزينة الإفصاح عن التمويل الحديث الذي تلقوه، غير أن الإفصاح وحده لا يثبت ما إذا كان العمل الممول قد حقق أهدافه.

اقترح Cerny معايير تقارير ملائمة للفئات المختلفة. فلن تستخدم بنية البروتوكول التحتية والفعاليات والبرامج التسويقية والمبادرات الاستثمارية مقاييس أداء متطابقة، لكن بإمكان كل منها تقديم سجلات قابلة للتحقق تغطي الإنفاق والمعالم والنتائج. وعند الاقتضاء يمكن ربط أجزاء من تلك التقارير بسجلات على السلسلة.

دعم Solanki ومشاركون آخرون مراجعة ما بعد الإتمام في نهاية كل دورة ميزانية. ستوثق المراجعة ما الذي حصل على التمويل، وما الذي تم تسليمه، وكيف تقارنت النتائج مع الالتزامات التي أقرتها الحوكمة.

سيكون إنشاء مراجعة واحدة لعام 2026 أكثر صعوبة مقارنة بالدورة السابقة لأن المقترحات جاءت عبر عمليات متعددة بعقود وأساليب تقارير وتعريفات للإكمال مختلفة. هذا التفكك هو أيضا سبب النظر في معيار مشترك.

تحدد سياسة الخزينة كيف تُحوَّل ADA الخاضعة لتحكم المجتمع إلى أعمال بروتوكول وبنية تحتية وبرامج تبنٍ وخدمات للنظام البيئي. وكل موافقة تقلل أيضا رأس المال المتاح للمقترحات المتنافسة، مما يجعل التوقيت والمقارنة وأدلة التسليم جزءا من قرار الحوكمة نفسه.

لم يُختَر أي نموذج إصلاحي خلال المائدة المستديرة. وقبل دورة 2027 لا يزال على Cardano أن يقرر ما إذا كانت فئات الإنفاق ينبغي أن تدرج في الدستور أم في سياسة منسقة، وكيف قد تتغير التخصيصات خلال الدورة، ومن يقيم النتائج، وما السلطة التي سيحوزها أوصياء المجالات.

ستحدد تلك القرارات ما إذا كان NCL التالي سيبقى أساسا سقفا للإنفاق أم سيصبح خطة سنوية تربط خزينة Cardano بأولويات محددة واختيار تنافسي وتسليم قابل للتحقق.