Reforma de Staking do Cardano Enfrenta Resistência de SPOs por Caução, Carteiras Inativas e Taxas de Pool

O modelo de recompensa de staking do Cardano está sob novo escrutínio, após o Grupo de Trabalho de Incentivos do Cardano trazer três propostas relacionadas ao staking para uma votação chamada Ecclesia. As propostas SIP50, SIP163 e SIP23 abordam alavancagem de caução, delegação inativa e estrutura de taxas de pools de stake, três áreas que afetam diretamente os operadores de pools de stake (SPOs), delegadores e a segurança econômica da rede.

As propostas já geraram apoio e oposição entre os operadores de pools de stake. Os apoiadores argumentam que o Cardano precisa de um modelo de recompensa que reflita melhor a participação ativa e o compromisso econômico real. Os críticos alertam que parâmetros mal calibrados podem dificultar o crescimento de pools menores, criar novos mercados de caução, pressionar usuários de carteiras frias de longo prazo e redefinir o equilíbrio competitivo entre SPOs independentes e operadores maiores.

A votação Ecclesia é importante porque oferece à comunidade do Cardano um sinal inicial sobre onde SPOs, delegadores e participantes de governança estão antes que essas alterações de recompensa avancem nos processos técnicos e de governança.

Grupo de Trabalho de Incentivos do Cardano Coloca Economia de Staking em Votação

O Grupo de Trabalho de Incentivos do Cardano passou mais de um ano pesquisando compartilhamento de recompensas, realizando simulações e desenvolvendo ferramentas para examinar como os incentivos de staking se comportam na rede. Agora, a votação Ecclesia oferece à comunidade uma maneira estruturada de responder a três propostas que podem influenciar como o Cardano recompensa stake ativo, caução e operação de pools.

SIP50 introduz alavancagem de caução por meio de um novo parâmetro L. Sob a proposta, o stake efetivo de um pool seria vinculado à sua caução. Se L for definido como 10, um pool pode ter 10 vezes mais stake do que caução antes de atingir seu limite de stake efetivo. Se L for definido como 100, 1.000 ou mais, o limite se torna mais amplo. Stake acima desse limite efetivo não receberia recompensas adicionais por unidade de stake.

O objetivo do SIP50 é tornar a caução mais significativa no modelo de staking do Cardano. Durante a discussão na "SPO Table Talk", os participantes apontaram para centenas de pools sem caução, incluindo pools conectados a custodiantes e exchanges centralizadas. Os apoiadores do SIP50 argumentam que uma rede onde grandes quantidades de stake podem ser controladas com pouca ou nenhuma caução enfraquece o significado econômico do comprometimento financeiro.

SIP163 introduz um mecanismo de inatividade de delegadores. A proposta verificaria se uma carteira delegada a um pool de stake ou DRep realizou uma transação ou forneceu outra assinatura relevante dentro de um período definido. Se nenhuma atividade for detectada, a carteira pararia de ganhar novas recompensas de staking, e seu poder de votação na governança seria considerado como abstenção. A proposta também muda o destino das recompensas provenientes de stake inelegível, direcionando-as para delegadores e pools ativos em vez de enviá-las de volta à reserva.

SIP23 foca nas taxas de pool. Ele propõe substituir o modelo atual de custo mínimo fixo de pool por um modelo de margem mínima. Isso moveria o Cardano de uma estrutura de taxa fixa para uma taxa mínima variável, alterando como a receita do operador e os retornos dos delegadores são calculados em pools de diferentes tamanhos.

Pequenos SPOs Questionam o Impacto da Alavancagem de Caução

SIP50 gerou a maior resistência porque vincula o crescimento do pool mais diretamente à caução. Operadores menores alertaram que um valor baixo para L poderia restringir sua capacidade de crescer rumo à sustentabilidade. Muitos pools pequenos já enfrentam baixa frequência de blocos, menor visibilidade e menor atração de delegadores em comparação com pools maiores. Um novo limite de stake efetivo atrelado à caução adicionaria outro fator nesse caminho de crescimento.

O impacto da proposta depende muito de onde o parâmetro L é definido. Um valor L mais baixo tornaria a caução mais poderosa e afetaria mais pools. Um valor L mais alto reduziria a interrupção, mas também enfraqueceria o efeito da proposta sobre a distribuição de stake atual. Portanto, a votação não apenas pergunta se a caução deve ter mais importância; ela também pergunta quão agressivamente o Cardano deve aplicar esse princípio.

Os oponentes também levantaram o risco de caução como serviço. Se a caução se tornar mais valiosa para recompensas, grandes detentores de ADA poderiam oferecer caução para operadores de pools, sem assumir as responsabilidades operacionais de gerenciar um pool. Nessa estrutura, o SPO carregaria o risco de que o capital externo poderia se afastar, enquanto o provedor de capital manteria um perfil de risco mais próximo ao da delegação ordinária.

A discussão também abordou endereços "Franken", onde credenciais de pagamento e stake podem ser combinadas de maneiras que tornam a caução externamente arranjada mais difícil de distinguir da caução de propriedade do operador. Uma resposta levantada durante o debate foi vincular mais diretamente a caução ao depósito do pool, utilizando uma estrutura que exige a chave de pagamento do operador. Isso tornaria mais difícil utilizar caução de terceiros sem controle real sobre o capital.

A privacidade é outra preocupação para operadores individuais. Requisitos mais altos de caução podem tornar a exposição financeira pessoal mais visível na cadeia, especialmente para operadores que gerem pools sob seus próprios nomes. Esse problema afeta os SPOs independentes de maneira diferente das exchanges ou custodiantes, que já podem gerenciar grandes quantidades de ADA de usuários e operar com estruturas corporativas.

Stake Inativo e Taxas de Pool Entram na Camada de Governança

SIP163 move o debate do comportamento dos operadores de pools para o comportamento dos delegadores. A proposta separa stake perdido de stake inativo. Stake perdido refere-se ao ADA que permanece delegado mesmo que o proprietário possa não ter mais acesso às chaves. Stake inativo refere-se ao ADA que ainda pode se mover, mas permanece sem atividade por um longo período. O protocolo do Cardano não pode determinar a diferença apenas observando que uma carteira não se movimentou.

Os apoiadores do SIP163 argumentam que um sistema de prova de stake deve conectar recompensas de staking a algum nível mínimo de atividade. Sob a proposta, uma carteira inativa não perderia a propriedade do ADA, mas pararia de ganhar novas recompensas até que fosse demonstrada atividade. Seu poder de voto também deixaria de contar como delegação ativa de governança durante a inatividade.

Os críticos focaram nos usuários de carteiras frias e em detentores de longo prazo. Alguns delegadores intencionalmente evitam interação regular com carteiras de hardware, frases-semente ou configurações de armazenamento de longo prazo. Outros podem delegar ADA para crianças, planejamento de herança ou economias de longo prazo. Para esses usuários, atividade periódica obrigatória mudaria a experiência de staking no Cardano de delegação passiva para uma obrigação de manutenção.

SIP23 tem apoio mais amplo como conceito, mas a principal disputa é o valor inicial da margem mínima. Uma margem mais baixa poderia aumentar a competição entre pools e reduzir os custos para delegadores. Uma margem mais alta poderia proteger a receita dos operadores e reduzir a pressão sobre pools menores. SPOs que se opõem a um valor muito baixo alertaram que taxas variáveis podem criar uma pressão competitiva mais forte do que a redução anterior no custo mínimo fixo de pools.

Esse debate sobre taxas é importante porque a economia dos operadores já está sob pressão devido à queda das recompensas ao longo do tempo. Se a receita do pool cair demais, operadores menores podem sair ou se consolidar. Se as taxas forem muito altas, os retornos dos delegadores se tornam menos competitivos. SIP23, portanto, coloca sustentabilidade de pools e expectativas de retorno dos delegadores dentro da mesma decisão de governança.

A votação Ecclesia agora oferece ao Cardano um sinal comunitário mensurável sobre três questões interligadas. SIP50 pergunta se a caução deve ter mais peso econômico. SIP163 pergunta se carteiras inativas devem continuar recebendo novas recompensas e influência na governança sem mostrar atividade. SIP23 pergunta como os operadores de pools devem ser remunerados enquanto as recompensas de staking continuam mudando. O resultado não resolverá sozinho a economia de staking do Cardano, mas mostrará para onde a comunidade está disposta a avançar antes que essas propostas se aproximem da implementação.