Cardanoのステーキング改革が誓約、非アクティブウォレット、プール料金を巡りSPOの反発を受ける

Cardanoのステーキング報酬モデルは、Cardanoインセンティブ作業部会がステーキングに関連する3つの提案をEcclesia投票にかけた後、再び注目を集めています。SIP50、SIP163、SIP23は、誓約レバレッジ、非アクティブな委任、ステークプール料金構造をターゲットにしており、これらはSPO、委任者、ネットワークの経済的安全性に直接影響を与える主要な領域です。

この提案はすでにステークプール運営者（SPO）から支持と反対を集めています。支持者は、Cardanoがより積極的な参加と実際の経済的コミットメントを反映した報酬モデルを必要としていると主張します。一方、批判する側は、適切に調整されていないパラメータが小規模プールの成長を困難にし、新たな誓約市場を生み出し、長期的なコールドウォレットのユーザーにプレッシャーを与え、独立系SPOと大規模運営者との間の競争バランスを再構築する可能性があると警告しています。

このEcclesia投票は、報酬変更が技術的およびガバナンスプロセスをさらに進む前に、SPO、委任者、およびガバナンス参加者がどこに立っているのかを早期に示すコミュニティの信号として機能するため、大きな意義を持っています。

Cardanoインセンティブ作業部会がステーキング経済を投票にかける

Cardanoインセンティブ作業部会は、報酬共有の研究、シミュレーションの実行、およびネットワーク全体でステーキングインセンティブがどのように機能するかを検証するためのツールを構築するのに1年以上の時間を費やしてきました。このEcclesia投票によって、コミュニティは、Cardanoがアクティブなステーク、誓約、プール運営に報酬を与える仕組みをどのように変更すべきかについて、構造的に意見を述べる機会を得ます。

SIP50は、新しいパラメータ「L」を使用して誓約レバレッジを導入します。この提案の下では、プールの有効ステークが誓約に基づいて制限されます。たとえば、Lが10に設定されている場合、プールは誓約額の10倍までのステークを運用できますが、それを超えるステークは追加の報酬を得ることができなくなります。Lが100や1,000に設定されると、制限が広がります。

SIP50の目的は、Cardanoのステーキングモデルにおいて誓約をより意味のあるものにすることです。SPO Table Talkの議論では、カストディアンや中央集権型取引所に関連するプールを含め、誓約がゼロのプールが数百あることが指摘されました。SIP50の支持者は、ほとんどまたは全く誓約なしに大規模なステークを制御できるネットワークは、経済的な「リスク共有」の意味が希薄化すると主張しています。

SIP163は委任者の非アクティブ性に関するメカニズムを導入します。この提案では、ステークプールまたはDRepに委任されたウォレットが、定義された期間内にトランザクションを行ったか、別の関連する署名を提供したかを確認します。アクティビティが検出されない場合、そのウォレットは新しいステーキング報酬を受け取ることを停止し、そのガバナンス投票権が棄権として扱われます。提案はまた、不適格となったステークからの報酬をリザーブに戻すのではなく、アクティブな委任者やプールに配分する方法に変更を加えるとしています。

SIP23はプール料金に焦点を当てています。この提案は、現在の固定最低プール費用モデルを最低マージンモデルに置き換えることを提案しています。これにより、Cardanoは固定料金構造から可変最低料金に移行し、異なるサイズのプール全体で運営者の収益と委任者のリターンの計算方法が変更されます。

小規模SPOは誓約レバレッジの影響を懸念

SIP50は、特に誓約とプールの成長を直接結びつけるため、最も強い反発を受けています。小規模な運営者は、低いL値が彼らの持続可能性への成長能力を制限する恐れがあると警告しています。多くの小規模プールはすでに、ブロック生成頻度の低さ、認知度の低さ、大規模プールに比べた委任者の引きつけの弱さといった課題に直面しています。誓約に結びついた新しい有効ステークの上限は、これらの成長の道筋にさらに要因を加えるでしょう。

この提案の影響は、Lパラメータがどこに設定されるかに大きく依存します。低いL値は誓約をより強力にし、より多くのプールに影響を与えます。一方、高いL値は混乱を減らしますが、現在のステーク分配に対する提案の効果も弱めます。この投票は、誓約がより重要であるべきかどうかだけでなく、Cardanoがその原則をどれほど積極的に適用すべきかも問うものです。

反対派はまた、「サービスとしての誓約」のリスクを指摘しました。誓約が報酬にとってより価値のあるものになると、大規模なADA保有者が運営の責任を負わずに運営者に誓約を提供する可能性があります。そのような仕組みでは、外部資本が移動するリスクを伴うのはSPOであり、資本提供者は通常の委任に近いリスクプロファイルを維持します。

議論では、外部誓約を運営者が所有する誓約と区別することを難しくする「フランケンアドレス」についても取り上げられました。提案に対する1つの応答は、誓約をプールデポジットに直接結びつけ、運営者の支払いキーを使用する構造を使用することです。これにより、実際の資本への制御なしに第三者の誓約を利用することが難しくなります。

個人のSPOにとって、プライバシーもまた懸念事項です。誓約要件が高くなると、特に自分の名前でプールを運営する運営者にとって、個人の財務露出がオンチェーンでより目立つようになります。この問題は、大量のユーザーADAを管理し、企業構造で運営される取引所やカストディアンとは異なり、独立系SPOに異なる影響を与えます。

非アクティブなステークとプール料金がガバナンスレイヤーに入る

SIP163は議論をプール運営者から委任者の行動に移します。この提案は「失われたステーク」と「粘着性のステーク」を区別します。失われたステークとは、所有者がキーにアクセスできなくなった可能性があるにもかかわらず、委任されたままになっているADAを指します。一方、粘着性のステークとは、依然として移動可能であるが、長期間非アクティブなままのADAを指します。Cardanoのプロトコルは、ウォレットが移動しなかったという事実だけではその違いを特定できません。

SIP163の支持者は、プルーフ・オブ・ステークの仕組みではステーキング報酬を一定の活動レベルに結びつけるべきであると主張しています。この提案の下では、非アクティブなウォレットはADAの所有権を失いませんが、新しい報酬を獲得するのを停止し、活動が示されるまでその投票力もアクティブなガバナンス委任としてカウントされなくなります。

批判者は主にコールドウォレットユーザーや長期保有者に焦点を当てています。一部の委任者は、ハードウェアウォレット、秘密鍵や長期保管セットアップとの定期的な相互作用を意図的に避けています。他の人々は、ADAを子供や相続計画、長期貯蓄のためにステークするかもしれません。これらのユーザーにとって、定期的な活動を強制されることは、Cardanoステーキングの体験を受動的な委任から保守的な義務へと変えてしまいます。

SIP23は概念としては広く支持されていますが、主な争点は最低マージンの開始値です。低いマージンはプール間の競争を増加させ、委任者のコストを削減する可能性があります。一方、高いマージンは運営者の収益を保護し、小規模プールへの圧力を軽減する可能性があります。非常に低い値に反対するSPOは、可変料金が最低固定プールコストの以前の削減よりも強い競争圧力を生み出す可能性があると警告しました。

この料金の議論は、運営者の経済がすでに報酬の減少によって圧力を受けているため、重要です。プールの収益があまりに低下すると、小規模運営者は離脱または統合する可能性があります。料金が高すぎる場合、委任者のリターンが競争力を失う可能性があります。SIP23は、プールの持続可能性と委任者のリターン期待を同じガバナンスの決定の中に配置しています。

このEcclesia投票は、Cardanoに3つの関連する質問についてのコミュニティの測定可能なシグナルを与えます。SIP50は、誓約がより経済的な重みを持つべきかを尋ねます。SIP163は、非アクティブなウォレットが活動を示さずに新しい報酬やガバナンスの影響を保持すべきかどうかを尋ねます。SIP23は、ステーキング報酬がこれからも変化を続ける中、プール運営者がどのように報酬を得るべきかを尋ねます。この結果はCardanoのステーキング経済をそれ自体で確定させるものではありませんが、これらの提案が実行段階に近づく前に、コミュニティがどのような方向性を支持しているかを示します。