La propuesta de Cardano redirigiría las recompensas de staking no asignadas

El DRep de Cardano Ryan Wiley, conocido como Cerkoryn, ha presentado una propuesta para redistribuir parte de la capacidad de recompensas de staking que permanece sin asignar según las reglas actuales de la red.

La propuesta Dynamic Rewards se incluyó anteriormente en CIP-0163 junto con un mecanismo de delegación con límite de tiempo. Wiley ahora ha abierto solicitudes separadas para la propuesta de recompensas y los cambios correspondientes a CIP-0163, lo que permite que las dos ideas se consideren de forma independiente.

Cómo Dynamic Rewards cambiaría el staking de Cardano

Los tenedores de Cardano pueden delegar ADA en pools de stake que participan en la producción de bloques. Las recompensas se calculan en cada epoch, y el stake, el pledge y el rendimiento de un pool contribuyen al cálculo.

El pledge de un pool es la cantidad de ADA que su operador compromete con el pool. El sistema de recompensas también incluye un tope de saturación, que limita el peso de las recompensas que obtiene un pool a medida que aumenta su stake.

Según la propuesta Dynamic Rewards, la capacidad de recompensas puede quedar sin asignar cuando el stake está inactivo, cuando un pool supera su tope de saturación de recompensas o cuando un operador no cumple con su pledge declarado. En el modelo propuesto, esa capacidad se redistribuiría entre los pools elegibles utilizando pesos de recompensa acotados.

El límite de saturación seguiría restringiendo el peso relativo de cada pool. Un pool que no supere la verificación de su pledge no recibiría recompensa, mientras que el rendimiento de producción de un pool seguiría formando parte del cálculo.

La propuesta también analiza cómo los cambios en los parámetros de saturación podrían afectar la distribución. El parámetro k de Cardano determina el número objetivo de pools utilizado en el cálculo de saturación. Una propuesta aparte, CIP-0050, considera un límite adicional basado en la relación entre el stake de un pool y su pledge. CIP-0050 sigue siendo una propuesta.

La compensación entre recompensas y reservas

El sistema de recompensas de Cardano se nutre de las comisiones de transacción y de la expansión monetaria procedente de las reservas de la red. Después de contabilizar la parte de Treasury, los fondos restantes entran en el cálculo de recompensas. Las cantidades que quedan sin asignar según las reglas actuales regresan a las reservas.

Redirigir más capacidad de recompensas a los pools afectaría cuánto regresa a las reservas. Si las demás condiciones permanecieran sin cambios, una distribución mayor resultaría en un agotamiento neto más rápido de las reservas que un cálculo que devolviera más fondos.

El trabajo de Wiley también analiza la posibilidad de reducir por separado rho, el parámetro que determina la tasa a la que se extraen fondos de las reservas. Una reducción podría compensar parte del uso adicional de las reservas, y también afectaría a los fondos disponibles para recompensas y para el Treasury. Se presenta como una decisión de política independiente más que como una consecuencia automática de Dynamic Rewards.

El documento anterior CIP-0163 también retoma una preocupación considerada en el diseño de la era Shelley de Cardano: si los pools grandes podrían tener un incentivo para censurar transacciones que delegan stake en otro lugar.

Wiley sostiene que una censura sostenida requeriría coordinación entre los productores de bloques y que cualquier beneficio en recompensas resultante se compartiría con otros participantes. Su evaluación forma parte de la justificación de la propuesta para revisar el diseño existente.

[NEWSBREAK]

Una decisión separada de la caducidad de la delegación

CIP-0163 originalmente combinó el cambio de recompensas con una propuesta de delegación con límite de tiempo. Las nuevas solicitudes de Wiley separarían el cálculo de recompensas propuesto de la cuestión de si la actividad de delegación debe reafirmarse después de un período de tiempo.

En la discusión de GitHub, Wiley explicó que la razón de la división estaba relacionada con la gobernanza y no con una dependencia técnica. Los comentarios sobre el CIP combinado se habían centrado en gran medida en la caducidad de la delegación, mientras que las propuestas separadas permitirían que cada cambio se discutiera por sí mismo.

Wiley indicó que las dos ideas podrían complementarse entre sí, pero que una podría aceptarse sin la otra. Los editores de CIP están revisando las solicitudes relacionadas con atención a si la separación preserva el trabajo pertinente.

La solicitud Dynamic Rewards sigue abierta y no se le ha asignado un número de CIP. Las reglas existentes de recompensas de staking de Cardano permanecen en vigor durante la revisión.