La mise à jour des paramètres de Cardano échoue après un soutien insuffisant des SPO

L’action, intitulée « Reduce minPoolCost to 75 ADA and increase Plutus Memory Limits (Part 2) », a expiré le 1er septembre. Le soutien des DRep a atteint 68,57 %, au dessus du seuil requis de 67 %, tandis que le soutien des SPO s’est établi à 34,5 %, en dessous des 51 % requis.

La mise à jour des paramètres de Cardano n’atteint pas le seuil des SPO

L’action de gouvernance combinait deux modifications distinctes de paramètres du protocole.

La première proposait de réduire minPoolCost de 170 ADA à 75 ADA. Ce paramètre définit le coût fixe minimal qu’un pool de mise peut déduire des récompenses avant que le reste ne soit distribué aux délégateurs.

La seconde proposait d’augmenter les limites de mémoire d’exécution de Plutus. La mémoire maximale par transaction passerait de 16,5 millions à 17,5 millions d’unités, tandis que la mémoire maximale par bloc augmenterait de 72 millions à 77,5 millions d’unités.

Intersect a décrit l’action comme la combinaison de deux modifications indépendantes de paramètres du protocole qui avaient été recommandées auparavant.

Le Constitutional Committee a enregistré cinq votes en faveur, aucun contre et deux membres n’ayant pas voté. Le seuil des DRep a également été atteint. L’approbation des SPO était le seul seuil requis que l’action n’a pas réussi à atteindre avant son expiration.

La modification de la mémoire Plutus nécessitait l’approbation des SPO

La réduction proposée de minPoolCost n’aurait pas, à elle seule, nécessité un vote des opérateurs de pools de mise dans le cadre de gouvernance actuel de Cardano.

minPoolCost appartient au groupe économique des paramètres du protocole. L’exigence d’approbation par les SPO a été déclenchée parce que la même action de gouvernance incluait aussi une modification de maxBlockExecutionUnits[memory], qui est classé parmi les paramètres critiques liés à la sécurité de Cardano.

Lorsqu’une action de gouvernance combine des paramètres ayant des exigences d’approbation différentes, tous les seuils associés à ces groupes doivent être satisfaits. La modification de la mémoire par bloc de Plutus a donc rendu nécessaire l’approbation des SPO pour l’ensemble de l’action.

Le résultat a laissé l’action au dessus du seuil des DRep mais en dessous du seuil requis des SPO.

Intersect avait déjà signalé une participation limitée des SPO pendant la période de vote. Une mise à jour de fin août indiquait un soutien des SPO à 26,11 %, avant que le chiffre final n’augmente à 34,5 %.

Aucune analyse officielle n’a attribué le résultat à une cause unique. Certains participants à la gouvernance ont critiqué la décision de combiner dans une même action des modifications de paramètres sans lien, tandis que des commentaires publics de SPO ont également soulevé des questions plus larges concernant l’économie des pools de mise.

CAP #10 élargit le débat sur la gouvernance des pools de mise

À la suite de l’action expirée, le Constitutional Amendment Portal a inscrit CAP #10 sous le titre « Require SPO Approval for Changes to Stake Pool Economic Parameters ».

La proposition est actuellement marquée In Consultation, ce qui la place dans une phase de discussion publique hors chaîne. Elle ne modifie pas actuellement les règles du registre de Cardano ni les seuils de gouvernance existants.

Son intitulé propose d’exiger l’approbation des SPO pour les changements portant sur les paramètres économiques des pools de mise. Dans le cadre actuel, les paramètres économiques ne nécessitent pas indépendamment un vote des SPO, sauf s’ils sont inclus dans une action qui contient aussi des paramètres pour lesquels l’approbation des SPO est obligatoire.

Le texte complet de CAP #10, ses auteurs, les paramètres exacts qu’il couvrirait et tout seuil de vote proposé n’ont pas pu être confirmés à partir du document primaire accessible au public.

La discussion publique qui a suivi l’action expirée a également inclus des propositions visant à soumettre séparément les futures modifications de paramètres minPoolCost et Plutus. Cela permettrait à chaque changement d’avancer selon les seuils de gouvernance attribués à sa propre classification de paramètre.

L’action échouée a donc fait émerger une question de gouvernance concrète qui va au delà des changements de paramètres initiaux: les décisions futures qui modifient l’économie des pools de mise devraient elles exiger une approbation directe des SPO par conception constitutionnelle, plutôt que seulement lorsqu’un autre paramètre critique amène les SPO à voter.