La actualización de parámetros de Cardano fracasa tras no alcanzar el apoyo necesario de los SPO

La acción, titulada “Reduce minPoolCost to 75 ADA and increase Plutus Memory Limits (Part 2)”, expiró el 1 de septiembre. El apoyo de los DRep alcanzó el 68,57%, por encima del umbral requerido del 67%, mientras que el apoyo de los SPO terminó en 34,5%, por debajo del 51% requerido.

La actualización de parámetros de Cardano no alcanza el umbral de los SPO

La acción de gobernanza combinó dos cambios separados de parámetros del protocolo.

La primera proponía reducir minPoolCost de 170 ADA a 75 ADA. Este parámetro define el costo fijo mínimo que un stake pool puede deducir de las recompensas antes de que las recompensas restantes se distribuyan a los delegadores.

La segunda proponía aumentar los límites de memoria de ejecución de Plutus. La memoria máxima por transacción subiría de 16,5 millones a 17,5 millones de unidades, mientras que la memoria máxima por bloque aumentaría de 72 millones a 77,5 millones de unidades.

Intersect describió la acción como la combinación de dos cambios independientes de parámetros del protocolo que ya habían sido recomendados.

El Constitutional Committee registró cinco votos a favor, sin votos en contra y dos miembros que no votaron. También se alcanzó el umbral de los DRep. La aprobación de los SPO fue el único umbral requerido que la acción no logró cumplir antes de expirar.

El cambio de memoria de Plutus requería la aprobación de los SPO

La reducción propuesta de minPoolCost no habría requerido por sí sola una votación de los operadores de stake pool bajo el marco de gobernanza actual de Cardano.

minPoolCost pertenece al grupo económico de parámetros del protocolo. El requisito de los SPO se activó porque la misma acción de gobernanza también incluía un cambio a maxBlockExecutionUnits[memory], que está clasificado entre los parámetros críticos relevantes para la seguridad de Cardano.

Cuando una acción de gobernanza combina parámetros con distintos requisitos de aprobación, se deben satisfacer todos los umbrales asociados a esos grupos. Por lo tanto, el cambio de memoria por bloque de Plutus hizo necesaria la aprobación de los SPO para toda la acción.

El resultado dejó la acción por encima del umbral de los DRep pero por debajo del umbral requerido de los SPO.

Intersect ya había informado de una participación limitada de los SPO durante el período de votación. Una actualización de finales de agosto mostró el apoyo de los SPO en 26,11% antes de que la cifra final aumentara a 34,5%.

Ningún análisis oficial ha atribuido el resultado a una sola causa. Algunos participantes de la gobernanza criticaron la decisión de combinar cambios de parámetros no relacionados en una sola acción, mientras que comentarios públicos de los SPO también plantearon cuestiones más amplias sobre la economía de los stake pools.

CAP #10 amplía el debate sobre la gobernanza de los stake pools

Tras la acción expirada, el Constitutional Amendment Portal incluyó CAP #10 con el título “Require SPO Approval for Changes to Stake Pool Economic Parameters”.

La propuesta está actualmente marcada como In Consultation, situándola en una etapa de discusión pública fuera de la cadena. Actualmente no cambia las reglas del libro mayor de Cardano ni los umbrales de gobernanza existentes.

Su título propone requerir la aprobación de los SPO para cambios que involucren parámetros económicos de los stake pools. Bajo el marco actual, los parámetros económicos no requieren de manera independiente una votación de los SPO a menos que estén incluidos en una acción que también contenga parámetros para los cuales la aprobación de los SPO sea obligatoria.

El texto completo de CAP #10, sus autores, los parámetros exactos que cubriría y cualquier umbral de votación propuesto no pudieron confirmarse a partir del documento primario de acceso público.

La discusión pública posterior a la acción expirada también ha incluido propuestas para presentar por separado futuros cambios de minPoolCost y de parámetros de Plutus. Eso permitiría que cada cambio avanzara bajo los umbrales de gobernanza asignados a su propia clasificación de parámetros.

La acción fallida ha producido por lo tanto una pregunta concreta de gobernanza más allá de los cambios de parámetros originales: si las decisiones futuras que alteren la economía de los stake pools deberían requerir la aprobación directa de los SPO por diseño constitucional, en lugar de solo cuando otro parámetro crítico haga que los SPO participen en la votación.