Cardano Foundation insta a la SEC a incorporar el estatus de mercancía digital en las normas

Cardano Foundation se ha unido a Stellar Development Foundation, Hedera, Aptos Labs, Ava Labs y Chainlink Labs para pedir a la U.S. Securities and Exchange Commission que plasme su clasificación de mercancía digital en normas vinculantes.

Su carta conjunta propone cuatro cambios a Regulation Crypto Assets. La solicitud se basa en la interpretación de la SEC del 17 de marzo de 2026, que identificó a ADA entre los ejemplos de mercancías digitales. Los cambios propuestos no han sido adoptados.

Incorporar el estatus de mercancía digital al texto de la norma

Las organizaciones respaldan el marco de la SEC pero señalan una laguna: la clasificación de mercancía digital aparece en su preámbulo explicativo en lugar de en las reglas operativas.

Proponen añadir una definición que siga la interpretación de marzo. Conectaría el valor de una mercancía digital con el funcionamiento de un sistema cripto funcional y con la oferta y la demanda, en lugar de con expectativas de ganancias derivadas de esfuerzos gerenciales esenciales de terceros.

La definición incluiría los activos ya identificados en esa interpretación, en función de sus características y funciones en ese momento.

Una disposición separada confirmaría explícitamente que una mercancía digital no es un valor. También establecería que estar sujeta a un contrato de inversión no transforma el activo subyacente en sí en un valor.

Esa distinción separa el token del esquema utilizado para venderlo. Una transacción de recaudación de fondos puede implicar obligaciones de valores mientras que el activo subyacente mantiene una clasificación aparte.

Tratamiento más claro de las ventas en el mercado secundario

La segunda solicitud se refiere a ventas por parte de actores distintos del emisor, como titulares que negocian un activo en el mercado secundario.

La coalición propone una presunción de que estas transacciones no implican un contrato de inversión cuando no existen declaraciones vigentes del emisor ni promesas de esfuerzos gerenciales esenciales.

Según la carta, esto daría a las plataformas de intercambio, custodios y titulares un marco más claro vinculado al estatus de mercancía digital.

Para los activos identificados en la interpretación de marzo, las organizaciones también piden a la SEC que considere una exención a nivel de categoría para las transacciones sin exigir la presentación del Form TR. Esto sigue siendo una solicitud de alivio regulatorio, sujeta a la consideración de la SEC.

[NEWSBREAK]

Uso de Rule 400 sin admitir un estatus pasado de valores

La tercera propuesta aborda Rule 400, un proceso voluntario para establecer que un criptoactivo ya no está sujeto a un contrato de inversión.

Las organizaciones quieren garantizar que usar este proceso, incluida la presentación del Form TR, no equivalga a admitir que existe o existió un contrato de inversión. Del mismo modo, optar por no utilizarlo no debería crear la presunción de que existe uno.

Su cuarta solicitud pide a la SEC que confirme que Regulation Crypto Assets mantiene las clasificaciones de la interpretación de marzo y deja sin cambios las respectivas competencias de la SEC y la CFTC.

Para ADA, la carta busca un fundamento regulatorio más sólido para una clasificación existente. No solicita una nueva decisión de clasificación. El lenguaje propuesto para Rule 400 también permitiría a las partes elegibles utilizar el proceso regulatorio sin conceder que las transacciones anteriores involucraron valores.