Les DReps de Cardano signalent la charge de travail et la pression publique durant le processus budgétaire 2026

Le processus budgétaire 2026 de Cardano a remis l’attention sur les conditions de travail des DReps durant les votes Hydra. La documentation d’Intersect a répertorié « lourde charge de revue pour les DReps » parmi les défis du processus identifiés lors des cycles précédents, tandis que la Cardano Foundation a décrit mai 2026 comme la plus grande charge de gouvernance simultanée à ce jour pour les DReps et les membres du Constitutional Committee.

Intersect a répertorié la lourde charge de revue comme un défi du processus budgétaire

La documentation du processus budgétaire 2026 de Cardano par Intersect a identifié plusieurs problèmes des cycles antérieurs, notamment des formats de propositions incohérents, la difficulté de comparer objectivement les initiatives, un lien limité entre les demandes de financement et la stratégie de l’écosystème, ainsi qu’une lourde charge de revue pour les DReps.

Le processus 2026 était structuré autour du dépôt de propositions, de la revue, des retours et des votes Hydra. Selon la Cardano Foundation, 69 propositions ont été soumises via le processus budgétaire d’Intersect, tandis que 20 actions de gouvernance on-chain étaient actives durant la même période.

La Fondation a écrit qu’il s’agissait de « la plus grande charge de gouvernance simultanée que les DReps et les membres du CC aient eue à ce jour ». La même mise à jour situait le processus budgétaire dans une période de gouvernance plus large incluant une revue simultanée des propositions et des activités de décision on-chain.

Les DReps ont commenté la pression publique et les exigences en temps

Pendant la période de vote de juin, plusieurs DReps ont commenté publiquement le temps nécessaire pour examiner les propositions et la dimension publique du rôle. Jaromir Tesar, un DRep de Cardano, a écrit le 12 juin qu’un pouvoir de vote plus important entraîne une responsabilité et une pression sociale accrues. Il a également indiqué que les plus grands DReps peuvent être contraints de changer leur vote et que certains DReps s’étaient déjà retirés et avaient quitté Cardano.

Tesar a aussi décrit la charge de revue en termes de temps. Il a écrit que si les DReps consacraient au moins deux heures à chaque proposition dans le processus budgétaire d’Intersect et la gouvernance on-chain, le total serait d’environ 200 heures, soit presque cinq semaines de travail à temps plein.

InputEndorsers a également commenté publiquement le rôle de DRep durant la même période. Dans une publication, le compte a écrit que les personnes qui ne veulent pas être DRep public peuvent s’enregistrer comme électeurs directs et éviter la pression publique. Dans une autre publication, InputEndorsers a indiqué qu’une charge de travail non rémunérée pourrait conduire à l’ignorance de la constitution et a averti que le Constitutional Committee pourrait finir par seulement entériner les décisions.

Les justifications publiques des DReps ont cadré le débat

Les sources primaires disponibles ne confirment pas l’existence de lobbying organisé inapproprié, de coercition ou de campagnes coordonnées contre les DReps pendant la période de vote Hydra du budget 2026. Les exemples publics identifiés durant le processus concernent les justifications des DReps, la promotion de projets, les retours de la communauté, les discussions sur les propositions et des commentaires sur la charge de travail.

Intersect Weekly Update #114 incluait un briefing Beyond Minimum Viable Governance qui abordait la participation des DReps, la concentration du pouvoir de vote, l’épuisement et l’absence de rémunération. La mise à jour décrivait un risque selon lequel les acteurs plus petits pourraient se retirer en raison de l’épuisement ou de l’absence de rémunération, tandis que le pouvoir de vote se concentre chez les DReps plus importants.

La même période a aussi apporté de nouvelles références aux outils d’examen des propositions, aux justifications publiques de vote, aux comportements de délégation et aux modèles de rémunération facultative. CIP-149, intitulée Optional DRep Compensation, demeure une proposition liée à une rémunération volontaire des DReps via un modèle d’adhésion facultative des délégants.