La proposta sul rame di Cardano solleva interrogativi sul rischio per il Tesoro
La riserva proposta combinerebbe acquisti di rame con finanziamenti per tecnologia, custodia e operazioni. La discussione ha esaminato cosa riceverebbe in cambio il Tesoro di Cardano e se una revisione della transazione dovrebbe precedere la decisione di investimento.
By SongMarketCap
Updated:
La richiesta di Toto Finance di 22 milioni di ADA dal Tesoro di Cardano ha suscitato domande durante lo X Space “Da Waffle House” di ESCO su chi si assumerebbe i rischi di una riserva di rame tokenizzata e su come il Tesoro ne trarrebbe beneficio.
La discussione è andata oltre le prospettive per il rame. I partecipanti hanno esaminato se i fondi avrebbero acquistato esposizione alla materia prima, finanziato una nuova operazione commerciale o sostenuto lo sviluppo commerciale più ampio di Cardano.
Priorità del Tesoro di Cardano ed esposizione al rame
Toto Finance sviluppa infrastrutture per merci tokenizzate. La riserva proposta acquisterebbe rame fisico, lo terrebbe in depositi approvati e lo rappresenterebbe tramite il token CuTT, con una corrispondente rappresentazione digitale su Cardano.
La richiesta di finanziamento ha suscitato opinioni contrastanti sullo scopo del Tesoro. I critici dell’allocazione hanno sostenuto che il capitale dovrebbe dare priorità a costruttori e programmi che creano prodotti e attività economica all’interno di Cardano. In questa prospettiva, una riserva di rame competerebbe con opportunità di finanziare applicazioni che utilizzano la rete.
Il caso a favore della considerazione di investimenti esterni ha generato una risposta diversa. I fondi sovrani sono stati citati come esempio di diversificazione oltre le attività proprie di un’economia. Il paragone ha difeso la possibilità di un’allocazione di capitale più ampia senza avallare i termini specifici di Toto Finance.
Un partecipante che ha descritto la sua esperienza nella costruzione di RealFi, un protocollo finanziario collegato a Cardano, ha messo in dubbio che la proposta costituisse una diversificazione. L’ha definita una singola posizione sul rame, più che una strategia di portafoglio.
Lo scambio ha preso in considerazione anche il caso di sviluppo commerciale. Collaborare con un’azienda esterna di commodity potrebbe creare relazioni e opportunità di tokenizzazione per Cardano. La disputa riguardava se la struttura di finanziamento proposta giustificasse tale opportunità e quali benefici la rete riceverebbe assumendosi il rischio.
Rendimenti del rame e costo del rischio d’impresa
Facendo leva sulla sua esperienza nello sviluppo di RealFi, il partecipante si è chiesto perché il Tesoro dovrebbe finanziare l’avvio di una nuova operazione per ottenere rendimenti legati ai prezzi del rame.
“Ti stai assumendo un rischio azionario per che cosa, per rendimenti da rame, giusto?” ha chiesto.
Ha paragonato l’accordo a strumenti finanziari consolidati che offrono esposizione alle materie prime. La sua preoccupazione era che la riserva proposta aggiungesse i rischi delle entità legali, della custodia, dello stoccaggio e dell’esecuzione alla posizione sottostante sul rame.
Ha messo in dubbio anche la sequenza del finanziamento. Nel suo racconto, costruire un’attività finanziaria implicava raccogliere capitale per stabilirne la struttura prima di portare asset tokenizzati su una blockchain per la distribuzione. Utilizzare una sovvenzione del Tesoro per tali esigenze preliminari collocherebbe il finanziamento della rete in una fase precedente di quel processo.
Il budget ha dato a tale obiezione un contesto finanziario concreto. Circa il 67% della richiesta servirebbe ad acquistare rame, mentre il 12% pagherebbe lo sviluppo tecnologico e la gestione del progetto contro traguardi approvati. Altre allocazioni coprirebbero stoccaggio, assicurazioni, audit, servizi legali e supervisione. Questi sono tetti di spesa proposti.
Il rendimento del Tesoro differirebbe inoltre dal reddito commerciale della società. I proventi netti realizzati dalla vendita della riserva e i fondi non utilizzati verrebbero restituiti entro il mese 36, senza garantire il recupero dell’allocazione iniziale. I futuri ricavi commerciali dalle applicazioni DeFi di CuTT apparterrebbero a Toto Finance.
Le domande sull’esecuzione si sono estese all’infrastruttura del token. Il percorso previsto inizierebbe con l’emissione su Ethereum, seguita da un bridge in escrow e da una rappresentazione equivalente su Cardano. La conversazione ha collegato tale struttura alle responsabilità dei custodi, dei revisori e dell’amministratore del progetto.
Il track record di Toto Finance e la revisione proposta
La discussione si è quindi spostata sulla società dietro la richiesta. I riferimenti ai suoi precedenti prodotti su diamanti e argento hanno portato a domande sulla continuità e sulla sua capacità di gestire una riserva di rame per tutta la durata del programma proposto.
Toto Finance era precedentemente nota come Tiamonds. NMKR, il fornitore di infrastrutture di conio e pagamenti di Cardano coinvolto nel precedente progetto sui diamanti, documenta quella relazione in un case study pubblicato. Per un precedente lancio di Tiamonds, NMKR riporta 34 diamanti venduti in 48 ore e oltre 27.000 ADA di ricavi.
Questa storia ha fornito il contesto alla discussione sull’esperienza della società. La domanda sollevata durante lo Space riguardava il suo impegno e la capacità di portare a termine lo specifico programma sul rame nell’arco di diversi anni.
La proposta scritta rende già l’acquisizione condizionata agli accordi di custodia, alla documentazione del titolo e a una conferma legale indipendente. Durante la conversazione, un partecipante ha proposto una revisione preliminare della transazione prima di decidere se finanziare l’investimento.
Il lavoro suggerito esaminerebbe la struttura aziendale e legale, le controparti, i contratti e gli asset destinati all’acquisto. Sono state menzionate anche ispezioni fisiche. La proposta era di finanziare tale valutazione e tornare con un rapporto, fornendo alla decisione di finanziamento una base probatoria più dettagliata.
Questa è stata una proposta fatta durante lo Space, senza che fosse presentata una richiesta di finanziamento separata in governance. In quella sequenza, una valutazione della posizione sul rame e della capacità dell’operatore precederebbe la decisione di impegnare capitale del Tesoro nella riserva.