La proposition sur le cuivre de Cardano suscite des questions quant au risque pour la Trésorerie

La demande de Toto Finance portant sur 22 millions d’ADA auprès de la Trésorerie de Cardano a suscité des questions lors du X Space « Da Waffle House » d’ESCO quant à l’identification de la partie qui supporterait les risques d’une réserve de cuivre tokenisée et quant à la manière dont la Trésorerie en tirerait bénéfice.

La discussion a dépassé la simple perspective sur le cuivre. Les intervenants ont examiné si le financement devait offrir une exposition à la matière première, financer une nouvelle activité commerciale ou servir le développement commercial plus large de Cardano.

Priorités de la Trésorerie de Cardano et exposition au cuivre

Toto Finance développe des infrastructures pour des matières premières tokenisées. La réserve proposée achèterait du cuivre physique, le conserverait dans un stockage agréé et le représenterait via le jeton CuTT, avec une représentation numérique correspondante sur Cardano.

La demande de financement a suscité des points de vue divergents sur l’objectif de la Trésorerie. Les critiques de cette allocation ont soutenu que le capital devait donner la priorité aux développeurs et aux programmes créant des produits et de l’activité économique au sein de Cardano. Dans cette optique, une réserve de cuivre entrerait en concurrence avec les opportunités de financer des applications utilisant le réseau.

L’argument en faveur de l’examen d’investissements externes a suscité une réponse différente. Les fonds souverains ont été cités en exemple de diversification au-delà des activités propres d’une économie. Cette comparaison défendait la possibilité d’une allocation de capital plus large sans pour autant approuver les conditions particulières de Toto Finance.

Un intervenant, qui a décrit son expérience dans la construction de RealFi, un protocole financier relié à Cardano, a mis en doute le fait que la proposition constitue une diversification. Il l’a qualifiée de position unique sur le cuivre, plutôt que d’une stratégie de portefeuille.

L’échange a également examiné l’argument de développement commercial. Travailler avec une société de matières premières externe pourrait créer des relations et des opportunités de tokenisation pour Cardano. Le désaccord portait sur la question de savoir si la structure de financement proposée justifiait cette opportunité et quels bénéfices le réseau recevrait en assumant le risque.

Rendements du cuivre et coût du risque d’entreprise

S’appuyant sur son expérience du développement de RealFi, l’intervenant a demandé pourquoi la Trésorerie devrait financer la mise en place d’une nouvelle opération afin d’obtenir des rendements liés aux prix du cuivre.

« Vous prenez un risque sur fonds propres pour quoi, pour des rendements sur le cuivre, n’est-ce pas ? », a-t-il demandé.

Il a comparé cet arrangement à des instruments financiers établis offrant une exposition aux matières premières. Sa préoccupation était que la réserve proposée ajoute aux risques de la position sous-jacente sur le cuivre ceux liés aux entités juridiques, à la conservation, au stockage et à l’exécution.

Il a également remis en question la séquence de financement. Selon lui, la création d’une entreprise financière suppose de lever des capitaux pour établir sa structure avant d’amener des actifs tokenisés sur une blockchain pour leur distribution. Utiliser une subvention de la Trésorerie pour ces exigences préliminaires placerait le financement du réseau plus en amont dans ce processus.

Le budget a donné à cette objection un contexte financier concret. Environ 67 % de la demande servirait à acheter du cuivre, tandis que 12 % paieraient le développement technologique et la gestion de projet contre des jalons acceptés. D’autres allocations couvriraient le stockage, l’assurance, les audits, les services juridiques et la supervision. Il s’agit de plafonds de dépenses proposés.

Le rendement de la Trésorerie différerait aussi des revenus commerciaux de l’entreprise. Les produits nets réalisés provenant de la vente de la réserve et les fonds non utilisés seraient restitués au plus tard au mois 36, sans garantie de récupération de l’allocation initiale. Les revenus commerciaux futurs provenant des applications DeFi de CuTT appartiendraient à Toto Finance.

Les questions d’exécution se sont étendues à l’infrastructure des jetons. Le parcours prévu commencerait par une émission sur Ethereum, suivie d’un séquestre via un pont et d’une représentation équivalente sur Cardano. La conversation a relié cette structure aux responsabilités des dépositaires, des auditeurs et de l’administrateur du projet.

Antécédents de Toto Finance et examen proposé

La discussion s’est ensuite tournée vers l’entreprise à l’origine de la demande. Les références à ses précédents produits liés aux diamants et à l’argent ont conduit à des questions sur la continuité et sa capacité à exploiter une réserve de cuivre tout au long du programme proposé.

Toto Finance était auparavant connue sous le nom de Tiamonds. NMKR, le fournisseur d’infrastructure de mint et de paiement sur Cardano impliqué dans son précédent projet sur les diamants, documente cette relation dans une étude de cas publiée. Pour un lancement antérieur de Tiamonds, NMKR rapporte 34 diamants vendus en 48 heures et plus de 27 000 ADA de revenus.

Ce parcours a fourni un contexte à la discussion sur l’expérience de l’entreprise. La question soulevée durant le Space portait sur son engagement et sa capacité à mener à bien le programme spécifique sur le cuivre sur plusieurs années.

La proposition écrite rend déjà l’acquisition conditionnelle à des dispositifs de conservation, à une documentation de propriété et à une confirmation juridique indépendante. Au cours de la conversation, un intervenant a proposé un examen préalable de la transaction avant de décider de financer l’investissement.

Le travail suggéré examinerait la structure commerciale et juridique, les contreparties, les contrats et les actifs destinés à l’achat. Des inspections physiques ont également été évoquées. La proposition consistait à financer cette évaluation et à revenir avec un rapport, afin de donner à la décision de financement une base probante plus détaillée.

Il s’agissait d’une suggestion faite pendant le Space, sans qu’une demande de financement de gouvernance distincte soit présentée. Selon cette séquence, une évaluation de la position sur le cuivre et de la capacité de l’opérateur précéderait la décision d’engager le capital de la Trésorerie dans la réserve.