La propuesta de cobre de Cardano enfrenta preguntas sobre el riesgo para la Tesorería

La solicitud de Toto Finance de 22 millones de ADA de la Tesorería de Cardano suscitó preguntas durante el X Space “Da Waffle House” de ESCO sobre quién asumiría los riesgos de una reserva de cobre tokenizada y cómo se beneficiaría la Tesorería.

La discusión fue más allá de las perspectivas para el cobre. Los participantes analizaron si la financiación proporcionaría exposición a materias primas, financiaría una nueva operación comercial o serviría al desarrollo comercial más amplio de Cardano.

Prioridades de la Tesorería de Cardano y exposición al cobre

Toto Finance desarrolla infraestructura para materias primas tokenizadas. Su reserva propuesta adquiriría cobre físico, lo mantendría en almacenamiento aprobado y lo representaría mediante el token CuTT, con una representación digital correspondiente en Cardano.

La solicitud de financiación provocó visiones encontradas sobre el propósito de la Tesorería. Los críticos de la asignación sostuvieron que el capital debería priorizar a los constructores y a los programas que crean productos y actividad económica dentro de Cardano. Desde esa perspectiva, una reserva de cobre competiría con oportunidades para financiar aplicaciones que usen la red.

El argumento a favor de considerar inversiones externas recibió una respuesta diferente. Se citaron los fondos soberanos como ejemplo de diversificación más allá de las actividades propias de una economía. La comparación defendió la posibilidad de una asignación de capital más amplia sin respaldar los términos particulares de Toto Finance.

Un participante que describió su experiencia construyendo RealFi, un protocolo financiero conectado con Cardano, cuestionó si la propuesta constituía diversificación en absoluto. La caracterizó como una posición única en cobre, en lugar de una estrategia de cartera.

El intercambio también consideró el caso de desarrollo empresarial. Colaborar con una empresa externa de materias primas podría crear relaciones y oportunidades de tokenización para Cardano. La disputa se centró en si la estructura de financiación propuesta justificaba esa oportunidad y qué beneficios recibiría la red por asumir el riesgo.

Rendimientos del cobre y costo del riesgo empresarial

Basándose en su experiencia desarrollando RealFi, el participante cuestionó por qué la Tesorería debería financiar el establecimiento de una nueva operación para obtener rendimientos vinculados a los precios del cobre.

“Estás asumiendo riesgo de capital para qué, para rendimientos del cobre, ¿verdad?”, preguntó.

Comparó el arreglo con instrumentos financieros establecidos que ofrecen exposición a materias primas. Su preocupación era que la reserva propuesta añadiría los riesgos de entidades legales, custodia, almacenamiento y ejecución a la posición subyacente en cobre.

También cuestionó la secuencia de la financiación. En su relato, construir un negocio financiero implicaba recaudar capital para establecer su estructura antes de llevar activos tokenizados a una blockchain para su distribución. Usar una subvención de la Tesorería para esos requisitos preliminares situaría la financiación de la red más al inicio de ese proceso.

El presupuesto dio a esa objeción un contexto financiero concreto. Aproximadamente el 67% de la solicitud compraría cobre, mientras que el 12% pagaría el desarrollo tecnológico y la gestión del proyecto contra hitos aceptados. Otras partidas cubrirían almacenamiento, seguros, auditorías, servicios legales y supervisión. Se trata de topes de gasto propuestos.

El rendimiento para la Tesorería también diferiría de los ingresos comerciales de la empresa. Los ingresos netos realizados por la venta de la reserva y los fondos no utilizados se devolverían para el mes 36, sin garantizar la recuperación de la asignación inicial. Los ingresos comerciales futuros de las aplicaciones DeFi de CuTT pertenecerían a Toto Finance.

Las preguntas sobre la ejecución se extendieron a la infraestructura del token. La ruta prevista comenzaría con la emisión en Ethereum, seguida de un depósito de puente y una representación equivalente en Cardano. La conversación vinculó esa estructura con las responsabilidades de custodios, auditores y del administrador del proyecto.

Antecedentes de Toto Finance y la revisión propuesta

La discusión luego se centró en la empresa detrás de la solicitud. Las referencias a sus productos anteriores de diamantes y plata dieron lugar a preguntas sobre la continuidad y su capacidad para operar una reserva de cobre a lo largo del programa propuesto.

Toto Finance era conocida anteriormente como Tiamonds. NMKR, el proveedor de infraestructura de acuñación y pagos de Cardano que participó en su anterior proyecto de diamantes, documenta esa relación en un estudio de caso publicado. Para un lanzamiento anterior de Tiamonds, NMKR informa 34 diamantes vendidos en 48 horas y más de 27.000 ADA en ingresos.

Ese historial aportó contexto al debate sobre la experiencia de la empresa. La pregunta planteada durante el Space se refería a su compromiso y capacidad para ejecutar el programa específico de cobre durante varios años.

La propuesta escrita ya condiciona la adquisición a acuerdos de custodia, documentación de título de propiedad y confirmación legal independiente. Durante la conversación, un participante propuso una revisión temprana de la transacción antes de decidir si financiar la inversión.

El trabajo sugerido examinaría la estructura empresarial y legal, las contrapartes, los contratos y los activos previstos para la compra. También se mencionaron inspecciones físicas. La propuesta era financiar esa evaluación y volver con un informe, dando a la decisión de financiación una base probatoria más detallada.

Esta fue una sugerencia realizada durante el Space, sin presentarse una solicitud de financiación de gobernanza por separado. Bajo esa secuencia, una evaluación de la posición en cobre y de la capacidad del operador precedería a la decisión de comprometer capital de la Tesorería en la reserva.