مرشحو لجنة Cardano يحذرون من أن السلطة الدستورية قد تتجاوز تصويت المجتمع

انتخابات اللجنة الدستورية لدى Cardano فتحت نزاعاً أوسع حول حدود السلطة الدستورية داخل نظام حوكمة الشبكة.

خلال مائدة مستديرة لـ Cardano Foundation، جادل المرشحون بوجوب أن تطبق اللجنة الدستور من دون أن يتحول تفسير الإجراءات إلى آلية لحجب المقترحات قبل أن يتمكن DReps ومشغلو مجمعات الحصص من تقرير مآلها.

قرارات اللجنة الدستورية يمكن أن توقف المقترحات قبل تصويت المجتمع

اللجنة الدستورية تقيّم ما إذا كانت إجراءات الحوكمة تمتثل لدستور Cardano. ولا يتمثل تفويضها في تحديد ما إذا كان المقترح مفيداً استراتيجياً أو قوياً تقنياً أو مستحقاً لتمويل الخزانة.

هذا التفريق يترتب عليه تبعات كبيرة. إذ يمكن منع إجراء حوكمة مصنف على أنه غير دستوري من التقدم حتى لو كان جمهور التصويت الأوسع في Cardano قد دعمه.

حذّر المرشح العائد Philip Disarro من أن اللغة الدستورية المبهمة تمنح أعضاء اللجنة سلطة تفسيرية كبيرة. وجادل بأن هذه السلطة ينبغي استخدامها بتحفظ لأن رفض إجراء حوكمة يفعل أكثر من مجرد تسجيل خلاف، إذ يزيل قدرة هيئة التصويت على إقرار ذلك المقترح.

ربط Disarro موقفه بحالات سابقة أمضت فيها فرق شهوراً في إعداد إجراءات حوكمة قبل أن تتلقى أحكاماً بعدم الدستورية بسبب مسائل اعتبرها تقنية بشكل مفرط. وبحسب روايته، لم يشارك بعض مقدمي المقترحات مجدداً في حوكمة Cardano بعد تلك التجربة.

دعم مرشحون آخرون نهج النص أولاً مع إقرارهم بأن الدستور لا يمكنه استباق كل سيناريو حوكمة. وشرح Sean Biri عملية تبدأ بالمعنى الواضح لنص الدستور، تليها بنيته الداخلية، والقرارات السابقة، وغرض الحكم ذي الصلة عندما يبقى الغموض.

وعرضت The Asia Africa Cardano coalition نموذجاً مشابهاً، حيث يوثّق الأعضاء تفسيراتهم الفردية قبل أن يناقشها الفريق ويصل إلى موقف نهائي.

إجراءات الحوكمة المرفوضة تحتاج إلى تفسيرات كاملة

وتساءل المرشحون أيضاً عن كيفية إبلاغ اللجنة قرارات عدم الدستورية إلى أصحاب المقترحات.

وجادل Disarro بأن على قرار الرفض أن يحدّد كل مشكلة امتثال مكتشفة بدلاً من الاكتفاء بأول مشكلة يتم العثور عليها. فوفق النهج الحالي يمكن لمقدم المقترح تعديل إجراء الحوكمة وإعادة تقديمه ثم يتلقى رفضاً آخر بناءً على شواغل دستورية مختلفة كان يمكن الإفصاح عنها خلال المراجعة الأصلية.

ويمكن لتلك العملية إطالة الجداول الزمنية للحوكمة وزيادة التكاليف على الفرق التي يُطلب منها أصلاً إعداد توثيق تقني، وجمع آراء المجتمع، وتنسيق تقديم على السلسلة.

وناقش المرشحون قوائم تدقيق دستورية موحدة، وقوالب مبررات مشتركة، وإرشادات ما قبل التقديم بوصفها وسائل محتملة للحد من الإخفاقات المتكررة. ولن تحدد مثل هذه الأدوات كيفية تصويت أعضاء اللجنة، لكنها قد تجعل توقعات الامتثال أوضح قبل أن يلتزم مقدمو المقترحات بالموارد اللازمة لوضع إجراء على السلسلة.

وكشفت المناقشة أيضاً عن نقاط ضعف تشغيلية داخل اللجنة نفسها. فقد يتطلب تقديم أصوات اللجنة الدستورية استخدام أدوات سطر الأوامر وعمليات توقيع متخصصة، لا سيما بالنسبة للأعضاء القائمين على الائتلاف. وذكر عدة مشاركين أن لجاناً مختلفة طورت سير عمل داخلية بشكل مستقل، ما خلق عملاً مكرراً بدلاً من نظام مشترك يمكن نقله إلى الأعضاء المستقبليين.

أربعة مقاعد ستشكّل المرحلة التالية من حوكمة Cardano

ستملأ انتخابات 2026 أربعة من المقاعد السبعة للجنة الدستورية، على أن تنتهي التفويضات الحالية في سبتمبر. ويمكن لـ DReps التصويت لمرشحيهم المفضلين حتى حدود الحقبة في 23 يوليو.

وبعد تدقيق النتائج، يُتوقّع أن يُنقل المرشحون الأربعة الأعلى ترتيباً إلى إجراء حوكمة على السلسلة يقدمه Intersect اعتباراً من حدود الحقبة التي تبدأ في 28 يوليو.

سينضم الأعضاء القادمون إلى اللجنة فيما يستمر عبء عملها في التوسع. وأشارت المائدة المستديرة إلى أنه قد تم بالفعل تقديم أكثر من 50 إجراء سحب من الخزانة خلال عام 2026، بينما يبقى دور اللجنة غير مدفوع ويتطلب كلاً من التحليل الدستوري والتنفيذ التقني.

وعليه، تحدد هذه الانتخابات أكثر من مجرد من يشغل أربعة مقاعد في اللجنة. فهي ستؤثر في الموضع الذي ترسم فيه Cardano الحد الفاصل بين الحماية الدستورية وسلطة المجتمع. يمكن للجنة متشددة أن تمنع الإجراءات غير الممتثلة من التقدم، لكن كل حكم بعدم الدستورية يغلق أيضاً عملية التصويت قبل أن يقدم DReps ومشغلو مجمعات الحصص حكمهم. وسيكون المرشحون المنتخبون في هذه الدورة مسؤولين عن تقرير متى تكون تلك التدخلات ضرورية ومتى ينبغي أن تبقى الكلمة لدى هيئة حوكمة Cardano الأوسع.